Prescrizione reato permanente: quando decorre?

La Corte di Cassazione ha stabilito che per un reato permanente, come l’invasione di edifici, la prescrizione inizia a decorrere dalla data della prima sentenza di condanna, anche se questa viene successivamente annullata per un vizio di forma. La Corte ha chiarito che tale annullamento non rende la sentenza ‘inesistente’ e che l’atto conserva l’effetto di ‘consumare’ il reato, facendo così partire il termine di prescrizione. Di conseguenza, il reato nel caso di specie è stato dichiarato estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato Permanente: La Cassazione Chiarisce il Momento Decisivo

La determinazione del momento esatto in cui inizia a decorrere la prescrizione per un reato permanente è una questione di cruciale importanza nel diritto penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un chiarimento fondamentale, stabilendo che la prima sentenza di condanna, anche se successivamente annullata per un vizio formale, segna la consumazione del reato e, di conseguenza, l’inizio del termine di prescrizione. Analizziamo questa decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria riguarda un individuo condannato per il reato di invasione di terreni ed edifici. Una prima sentenza di condanna era stata emessa dal Tribunale nel 2015. Tuttavia, questa sentenza è stata in seguito annullata dalla Corte d’Appello a causa di un difetto procedurale: la mancata sottoscrizione da parte del giudice estensore. Gli atti sono stati quindi rinviati al primo giudice, che ha emesso una nuova sentenza di condanna nel 2023, confermata poi in appello nel 2024. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il reato fosse ormai estinto per prescrizione, calcolando il termine a partire dalla prima sentenza del 2015.

La Questione della Decorrenza della Prescrizione Reato Permanente

Il fulcro della controversia legale era stabilire quale fosse il dies a quo, ovvero il giorno da cui far decorrere il termine di prescrizione di sei anni. La difesa sosteneva che tale termine dovesse partire dalla data della prima sentenza (27 febbraio 2015), mentre l’accusa, implicitamente sostenuta dalla Corte d’Appello, riteneva che la prima sentenza, essendo stata annullata, fosse priva di effetti e che il termine dovesse quindi essere ricalcolato dalla nuova sentenza del 2023. La questione si concentra sulla natura e sugli effetti giuridici di una sentenza affetta da un vizio di forma come la mancata sottoscrizione.

La Decisione della Cassazione e la Consumazione del Reato

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando la sentenza impugnata senza rinvio perché il reato era effettivamente estinto per prescrizione.

Le Motivazioni

I giudici supremi hanno ribadito che il delitto di invasione di edifici è un reato di natura permanente. La sua caratteristica è che la condotta illecita si protrae nel tempo, e questa permanenza cessa in due momenti: o con la fine dell’occupazione illegale oppure con la pronuncia della sentenza di condanna di primo grado. La sentenza di condanna, infatti, cristallizza giuridicamente il fatto storico e segna il momento della consumazione del reato.

La Corte ha chiarito un punto fondamentale: la mancata sottoscrizione della sentenza da parte del giudice configura una ‘nullità relativa’ e non una ‘inesistenza’ dell’atto. Questo significa che la sentenza, seppur viziata, non è un atto giuridicamente nullo in senso assoluto. Fino al suo annullamento, essa produce i suoi effetti, tra cui quello di interrompere la permanenza del reato. L’annullamento successivo non può cancellare retroattivamente l’effetto giuridico della consumazione del reato, che si è già verificato alla data della prima pronuncia. Pertanto, il termine di prescrizione ha iniziato a decorrere dal 27 febbraio 2015 e, al momento della nuova decisione d’appello, era ampiamente trascorso.

Le Conclusioni

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce che una sentenza di condanna, anche se affetta da vizi formali che ne comportano l’annullamento, è sufficiente a determinare la consumazione di un reato permanente, facendo scattare il termine di prescrizione. Qualsiasi prosecuzione della condotta illecita dopo quella data non prolunga il reato originario, ma può configurare una nuova e autonoma ipotesi di reato. Questa interpretazione garantisce il principio di certezza del diritto, impedendo che vizi procedurali possano dilatare indefinitamente i tempi della prescrizione a svantaggio dell’imputato.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per il reato permanente di invasione di edifici?
La prescrizione inizia a decorrere dal momento in cui cessa l’occupazione oppure dalla data della sentenza di condanna di primo grado, che segna la consumazione del reato.

Una sentenza di condanna annullata per un difetto di forma ha qualche effetto legale?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, una sentenza annullata per un vizio che costituisce ‘nullità relativa’ (come la mancanza di una firma) non è inesistente e conserva l’effetto giuridico di aver ‘consumato’ il reato permanente alla data della sua pronuncia, facendo così partire il termine di prescrizione.

Cosa accade se l’occupazione illegale di un immobile continua anche dopo una prima sentenza di condanna?
La prosecuzione del comportamento illecito dopo la prima sentenza di condanna dà luogo a una nuova e autonoma ipotesi di reato, distinta da quella precedente che si è già consumata con la sentenza stessa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34677 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34677 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/07/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME

UP – 22/07/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 27/05/2024 della CORTE APPELLO di BARI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto di dichiarare l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che il 27/5/2024 ha confermato il giudizio di penale responsabilità espresso nei suoi confronti dal Tribunale di Foggia in data 16/3/2023 in ordine al reato di cui agli artt. 633 e 639 cod. pen., con la conseguente condanna alla pena ritenuta di giustizia.

A sostegno del ricorso, con unico motivo di impugnazione, deduce la violazione di legge, con particolare riferimento all’art. 157 cod. pen., per la mancata declaratoria della prescrizione, dovendosi ritenere il reato consumato, ad avviso del ricorrente, alla data della sentenza di primo grado pronunciata dal Tribunale di Foggia in data 27/2/2015, e poi annullata per difetto di sottoscrizione dell’estensore dalla Corte di appello di Bari con rinvio al primo giudice, nuovamente pronunciatosi, poi, con la sentenza in data 16/3/2023.
2.Con requisitoria scritta il pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł fondato.

Il delitto di invasione di terreni o edifici, di cui all’art. 633 cod. pen., ha natura permanente quando l’occupazione si protrae nel tempo, determinando un’immanente limitazione della facoltà di godimento spettante al titolare del bene, con la conseguenza che il termine di prescrizione inizia a decorrere dal momento in cui cessa l’occupazione, con l’allontanamento dell’occupante dall’edificio o con la sentenza di condanna, dopo la quale la protrazione del comportamento illecito dà luogo ad una nuova ipotesi di reato che non
necessita del requisito dell’invasione, ma si sostanzia nella prosecuzione dell’occupazione. (Sez. 2, n. 29657 del 27/03/2019, Pmt, Rv. 277019 – 01 Sez. 2, n. 40771 del 19/07/2018, Vetrano, Rv. 274458 – 01).

Alla luce di tali principi non può condividersi, pertanto, la valutazione della sentenza impugnata laddove questa, pur riconoscendo che il reato ‘si Ł consumato con la sentenza di primo grado’, considera che questa ‘non Ł stata emessa il 27/2/2015 bensì il 16/3/2023’: la prima sentenza di condanna nei confronti del COGNOME Ł stata emessa, invece, proprio in data 27/2/2015, così determinando la consumazione del reato.

Secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità la mancata sottoscrizione di tale sentenza da parte del giudice monocratico comporta la nullità relativa del provvedimento, per violazione dell’art. 546, comma terzo, cod. proc. pen., sanabile con la mera rinnovazione dell’atto viziato e cioŁ attraverso una nuova redazione del medesimo (Sez. 5, n. 28650 del 14/04/2016, Rv. 267375 – 01). Anche le sezioni unite di questa Corte di Cassazione hanno escluso che la mancata sottoscrizione della sentenza comporti una mera irregolarità rimediabile con il procedimento di correzione dell’errore materiale oppure una nullità riguardante l’intero giudizio con conseguente necessità di rinnovazione dello stesso o, infine, l’inesistenza della sentenza, ed hanno riconosciuto che la mancata sottoscrizione della sentenza configura, invece, una nullità relativa che non incide nØ sul giudizio nØ sulla decisione consacrata nel dispositivo, e che comporta, invece, l’annullamento della sentenzadocumento e la restituzione degli atti al giudice già pronunciatosi, nella fase successiva alla deliberazione, affinchØ si provveda ad una nuova redazione della sentenza-documento che, sottoscritta dal presidente e dall’estensore (si trattava, nel caso all’esame delle sezioni unite, di giudice di appello), deve essere nuovamente depositata, con l’effetto che i termini di impugnazione decorreranno, ai sensi dell’art. 585 cod. proc. pen., dalla notificazione e comunicazione dell’avviso di deposito della stessa sentenza (Sez. U, n. 14978 del 20/12/2012, dep. 2013, R.d., Rv. 254671 – 01).
La pronuncia della sentenza di condanna, con lettura del dispositivo, in data 27/2/2015, pertanto, non era inesistente e priva di effetti penali, primo tra tutti la consumazione del reato, e questi non possono ritenersi vanificati dalla decisione del Tribunale di Foggia, a seguito dell’annullamento della prima pronuncia di condanna, di procedere alla costituzione delle parti ed alla discussione anzichØ alla mera redazione della sentenza-documento, come indicato dalle sezioni unite di questa Corte, sicchØ, secondo i principi sopraesposti, il mancato rilascio dell’immobile alla data della prima sentenza del 27/2/2015, ferma restando la consumazione del reato in tale data, determinava ‘una nuova ipotesi di reato che non necessita del requisito dell’invasione, ma si sostanzia nella prosecuzione dell’occupazione’ (Sez. 2, n. 29657 del 27/03/2019, Pmt, Rv. 277019, cit.)
Il termine di prescrizione di sei anni, posto dall’art. 157 cod. pen. decorreva, pertanto, dalla data del 27/2/2015 e, nel difetto di cause di sospensione, era ampiamente decorso alla data della sentenza della Corte di Appello di Bari in data 16/3/2025.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio di tale sentenza perchØ il reato Ł estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perche’ il reato e’ estinto per prescrizione.

Così Ł deciso, 22/07/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.