Prescrizione reato permanente: la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per occupazione abusiva di immobile, dichiarando l’estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha chiarito che, in caso di reato permanente, se l’accusa contesta un periodo di tempo definito con una “formula chiusa”, il termine di prescrizione decorre dalla data finale indicata. Qualsiasi prosecuzione della condotta illecita oltre tale data non rileva ai fini del calcolo, ma potrebbe essere oggetto di una nuova e separata contestazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato Permanente: La Cassazione e l’Importanza della “Formula Chiusa”

La corretta individuazione del momento in cui inizia a decorrere il tempo per la prescrizione del reato permanente è un tema cruciale nel diritto penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, stabilendo che se l’accusa delimita con precisione il periodo della condotta illecita, è quella data finale a determinare l’inizio del conto alla rovescia per l’estinzione del reato.

Il Caso: Occupazione Abusiva e Contestazione a Tempo

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di invasione di terreni o edifici (artt. 633 e 639-bis c.p.). L’imputazione, mossa dal Pubblico Ministero, contestava la condotta di occupazione abusiva come commessa in un arco temporale ben definito: dal 30 novembre 2013 al 7 marzo 2014.

Questa specificazione, definita in gergo tecnico con “formula chiusa”, si è rivelata il punto di svolta del processo. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che, al momento della decisione della Corte d’Appello, il reato fosse già estinto per intervenuta prescrizione.

I Motivi del Ricorso e la Decorrenza della Prescrizione

Il principale motivo di ricorso si fondava proprio sulla violazione di legge in materia di prescrizione. La difesa ha argomentato che il termine per la prescrizione doveva iniziare a decorrere dal 7 marzo 2014, ovvero l’ultima data indicata nel capo d’imputazione. Secondo questa tesi, non essendoci prove di una prosecuzione dell’occupazione oltre quella data, né modifiche all’imputazione durante il processo, il tempo massimo per perseguire il reato era ormai scaduto.

La difesa ha inoltre contestato l’illogicità della motivazione della Corte d’Appello nel negare le attenuanti e nel confermare la pena, ma questo secondo motivo è stato di fatto assorbito dall’accoglimento del primo.

Il Calcolo della Prescrizione del Reato Permanente

Per un reato permanente, la prescrizione inizia a decorrere dal giorno in cui cessa la permanenza. La questione centrale era quindi: quando è cessata la condotta contestata? La Corte di Cassazione ha dato una risposta netta, aderendo pienamente alla tesi difensiva.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha ritenuto fondato il motivo relativo alla prescrizione. I giudici hanno spiegato che quando il Pubblico Ministero procede con una precisa delimitazione della condotta punibile, indicando una data di inizio e una di fine (“formula chiusa”), l’imputato è chiamato a difendersi solo per i fatti avvenuti in quell’intervallo.

Di conseguenza, il termine di decorrenza della prescrizione deve essere calcolato dalla data finale indicata nell’imputazione, cioè il 7 marzo 2014. L’eventuale prosecuzione della condotta delittuosa oltre quella data avrebbe potuto essere oggetto di una nuova e separata contestazione, ma non poteva influenzare il calcolo della prescrizione nel procedimento in corso.

Sulla base di questa premessa, la Corte ha calcolato il tempo massimo di prescrizione. Considerando la pena edittale massima, la recidiva reiterata e specifica contestata e l’interruzione del processo, il termine massimo è stato fissato in dieci anni, decorrenti dal 7 marzo 2014. Tale termine è quindi spirato il 7 marzo 2024, in un’epoca antecedente alla pronuncia della sentenza d’appello.

Le Conclusioni

La sentenza si è conclusa con l’annullamento senza rinvio della condanna, proprio perché il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione. Questa decisione riafferma un principio di garanzia fondamentale: la precisione del capo d’imputazione vincola non solo l’oggetto del processo, ma anche il calcolo dei termini processuali, inclusa la prescrizione. Per l’imputato, questo significa avere la certezza di doversi difendere solo per i fatti chiaramente e temporalmente contestati. Per l’accusa, implica la necessità di formulare imputazioni accurate, consapevoli che una “formula chiusa” fissa un punto fermo invalicabile per il computo della prescrizione.

Da quando inizia a decorrere la prescrizione per un reato permanente?
La prescrizione di un reato permanente inizia a decorrere dal giorno in cui cessa la condotta illecita. Tuttavia, se il Pubblico Ministero contesta il reato come commesso entro un periodo di tempo specifico e definito (con una “formula chiusa”), la prescrizione decorre dalla data finale indicata in tale contestazione.

Cosa significa che un’imputazione è formulata con “formula chiusa”?
Significa che il capo d’imputazione specifica un preciso arco temporale, con una data di inizio e una di fine, entro cui si presume sia stata commessa la condotta criminale. L’imputato è chiamato a difendersi esclusivamente per i fatti avvenuti in quel determinato periodo.

Perché in questo caso la Cassazione ha annullato la condanna?
La Cassazione ha annullato la condanna perché ha accertato che il reato era estinto per prescrizione. Il termine massimo di prescrizione, calcolato a partire dalla data finale indicata nell’imputazione (7 marzo 2014), era già trascorso (7 marzo 2024) prima che la Corte d’Appello emettesse la sua sentenza di conferma della condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1940 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1940 Anno 2026

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/12/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Afragola il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/06/2025 della Corte di appello di Napoli;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti, in mancanza di rituale richiesta di trattazione orale secondo quanto disposto dagli artt. 610, commi 1 e 5 e 611, comma 1, cod. proc. pen.; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte depositate in data 12.11.2015 dal Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso; letta la memoria di replica depositata in data 17/11/2025 dall’AVV_NOTAIO
COGNOME, difensore del ricorrente, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di appello di Napoli, ha confermato la pronuncia emessa in data 26/10/2018 dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere che, all’esito di giudizio dibattimentale, aveva dichiarato COGNOME NOME responsabile del delitto di cui agli artt. 633 e 639 bis cod. pen. (capo A di

imputazione) con condanna alla pena di mesi tre di reclusione, previo riconoscimento di attenuanti generiche equivalenti alla ritenuta recidiva reiterata e specifica.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, tramite il difensore di fiducia articolando due motivi

2.1. Con il primo motivo si deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. b), cod. proc. pen., la violazione di legge con riferimento agli artt. 157 e 633 cod. pen per non avere la Corte di appello pronunciato declaratoria di non doversi procedere in relazione al delitto di cui agli art. 633 e 639 bis cod. pen. in quanto estinto per intervenuta prescrizione.

Rileva la difesa ricorrente che nell’imputazione la condotta di abusiva occupazione di immobile è indicata come commessa “tra il 30/11/2015 (rectius 30/11/2013) ed il 07/03/2014”, che in atti non vi è prova del perdurare di tale condotta in epoca successiva e, segnatamente, sino al 3 agosto 2017, giorno di entrata in vigore della legge n. 103 del 2017 (cd. legge Orlando) che ha introdotto la causa di sospensione ex lege di un anno e sei mesi decorrente dalla sentenza di primo grado.

2.2. Con il secondo motivo si deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. e), cod. proc. pen., l’illogicità della motivazione nella parte in cui non hanno trovato accoglimento i motivi di appello in punto di esclusione della recidiva e di rivisitazione in melius della pena irrogata dal giudice di primo grado.

La Corte di appello ha disatteso le richieste difensive sul presupposto di lunga e perdurante occupazione abusiva dell’immobile di proprietà altrui, anche dopo l’esercizio dell’azione penale che, tuttavia, non trova alcun riscontro nelle risultanze probatorie.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.E’ fondato il primo motivo di ricorso in punto di mancata declaratoria di estinzione del reato contestato al capo a) per intervenuta prescrizione, con conseguente assorbimento del secondo.

1.1. In tema di decorrenza del termine di prescrizione nei reati permanenti, tra i quali rientra certamente l’ipotesi dell’occupazione abusiva ex art. 633 cod.pen. in cui la condotta illecita perdura durante l’illecita permanenza all’interno del bene immobile altrui, assume rilievo decisivo la contestazione del fatto elevata da parte del pubblico ministero a carico dell’imputato.

Ed infatti, ove dalla contestazione si ricavi che il reato permanente sia ancora in corso, allora il termine di prescrizione deve essere protratto alla data di

emissione della sentenza di primo grado o al differente momento di accertamento della cessazione della permanenza; ove invece il pubblico ministero abbia proceduto ad una precisa delimitazione della condotta punibile nell’elevare l’imputazione, il termine di decorrenza della prescrizione deve essere calcolato dalla precisa data indicata e l’eventuale prosecuzione della condotta delittuosa potrà formare oggetto di nuova e separata contestazione in altro procedimento ovvero nelle forme della modifica dell’imputazione nello stesso procedimento (da ultimo, Sez. 2 n. 55164 del 18/09/2018, PG/ Trabucco, Rv. 274298).
1.2. Nel caso di specie, il reato di occupazione abusiva di immobile per cui si procede risulta contestato all’odierno ricorrente dal 30/11/2015 (da intendersi 30/11/2013 stante l’evidente refuso del termine iniziale, come ricavabile dal tenore della querela sporta dalla proprietaria dell’immobile richiamata nelle due sentenze di merito) sino al 7 marzo 2014 e cioè con formula “chiusa”, con la conseguenza che l’imputato era chiamato a difendersi soltanto per le condotte poste in essere sino a quella data oggetto di precisa contestazione, né risulta che in dibattimento vi sia stata alcuna contestazione con modifica dell’imputazione in relazione alla data del commesso reato.
La data di decorrenza del termine di prescrizione va quindi individuata nel termine finale di accertamento della condotta indicato nella imputazione (7 marzo 2014), senza che eventuali condotte successive di permanenza all’interno dell’alloggio, abusivamente occupato, possano avere rilievo nel presente procedimento e pur potendo essere oggetto di contestazione in altro nuovo giudizio.

1.3. Ne deriva, in applicazione dei principi di cui sopra, che il reato è estinto per intervenuta prescrizione.

Premesso che all’imputato è contestata nel capo di incolpazione la recidiva reiterata e specifica, il termine ordinario di prescrizione è pari ad anni sei dovendosi avere riguardo al tempo corrispondente al massimo della pena detentiva edittale applicabile ratione temporis che è pari a due anni, da aumentarsi di due terzi (quindi ad anni tre e mesi quattro) in ragione della aggravante de qua.

In presenza della causa interruttiva rappresentata dal decreto di citazione a giudizio emesso in data 21/09/2017 (e quindi in epoca precedente al decorso dei sei anni) il termine-base, in considerazione della contestata recidiva, deve essere ulteriormente aumentato, ai sensi dell’art. 161, comma secondo, cod. pen., di due terzi e cioè nella misura di anni quattro, giungendo così ad un tempo massimo di anni 10 decorrente dal 7/03/2014, non risultando cause di sospensione ex lege.

Il delitto contestato si è, dunque, estinto per prescrizione in data 07/03/2024 e cioè in epoca antecedente alla pronuncia della sentenza di appello.

All’accoglimento del primo motivo di ricorso consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 03/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.