Prescrizione reato: la condanna civile resta valida?

Un soggetto, condannato in primo grado per appropriazione indebita ai danni di una persona fragile, ottiene in appello la dichiarazione di prescrizione del reato. Tuttavia, la Corte d’Appello conferma la sua condanna al risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13939/2024, dichiara inammissibile il ricorso dell’imputato, chiarendo che, in caso di prescrizione reato, il giudice dell’impugnazione è chiamato a decidere solo sugli effetti civili, valutando i fatti secondo i canoni dell’illecito civile e non più penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Cosa Succede al Risarcimento Danni? La Cassazione Spiega

Quando interviene la prescrizione reato, l’imputato può tirare un sospiro di sollievo? Non sempre, soprattutto se è già stato condannato al risarcimento del danno. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 13939 del 2024) fa luce su un punto cruciale: l’estinzione del reato per il decorso del tempo non cancella automaticamente le conseguenze civili. Il giudice dell’impugnazione, infatti, pur non potendo più applicare una pena, conserva il potere di decidere sulla fondatezza della richiesta di risarcimento, ma con regole diverse.

I Fatti del Caso: Appropriazione e Prescrizione

Il caso nasce dalla condanna in primo grado di un uomo per appropriazione indebita aggravata. L’accusa era di aver approfittato della fragilità di una persona, facendosi consegnare la carta bancomat e i relativi codici per poi effettuare prelievi non autorizzati dal suo conto corrente.

In appello, lo scenario cambia. I giudici, preso atto del tempo trascorso, dichiarano la prescrizione reato. Tuttavia, confermano le statuizioni civili, ovvero l’obbligo dell’imputato di risarcire il danno alla parte lesa. L’uomo decide quindi di ricorrere in Cassazione, sostenendo che la sua innocenza fosse palese e che vi fossero stati errori procedurali nel corso del processo.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorrente basava la sua difesa su tre argomenti principali:
1. Errata applicazione delle norme sull’istruttoria dibattimentale: Lamentava il rigetto di una richiesta di nuove prove (ex art. 507 c.p.p.) e l’acquisizione delle dichiarazioni rese dalla persona offesa prima del dibattimento, divenuta poi testimone irripetibile a causa del decesso (ex art. 512 c.p.p.).
2. Motivazione apparente: Sosteneva che le prove raccolte non dimostrassero la sua colpevolezza, ma al contrario ne evidenziassero l’innocenza, tale da imporre un’assoluzione nel merito nonostante la prescrizione.

Prescrizione Reato e Giudizio Civile: La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire un principio fondamentale. Quando il giudice d’appello si trova di fronte a una prescrizione reato, la sua funzione cambia radicalmente. Non è più chiamato a giudicare la responsabilità penale dell’imputato, ormai preclusa. Il suo compito si limita a valutare la fondatezza dell’azione civile innestata nel processo penale.

Questo significa che il giudice deve spogliarsi della veste di giudice penale e indossare quella di giudice civile, valutando i fatti non più alla luce dei rigorosi canoni della prova penale (“al di là di ogni ragionevole dubbio”), ma secondo le regole dell’illecito civile. La sua attenzione si sposta dall’accertamento del reato alla verifica degli elementi costitutivi del danno ingiusto.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha smontato le argomentazioni difensive una per una. In primo luogo, ha chiarito che, una volta intervenuta la prescrizione reato, le questioni sulla rinnovazione delle prove perdono gran parte della loro rilevanza. Il giudice penale dell’impugnazione, decidendo ai soli fini civili, non è obbligato a rinnovare l’istruttoria, essendo questa una scelta discrezionale.

Per quanto riguarda l’acquisizione delle dichiarazioni della vittima deceduta, la Corte ha ritenuto corretta la decisione dei giudici di merito, che avevano motivato sull’imprevedibilità del peggioramento delle sue condizioni di salute.

Infine, sul punto della presunta innocenza, la Cassazione ha sottolineato che i giudici di merito avevano fornito una motivazione coerente e logica per confermare la condanna civile. Avevano infatti ritenuto provato che l’imputato avesse approfittato della vulnerabilità della vittima per sottrarle denaro. Una valutazione di fatto che, se ben motivata, non può essere messa in discussione in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La sentenza n. 13939/2024 offre un’importante lezione: la prescrizione reato estingue la punibilità, ma non necessariamente la responsabilità. La vittima di un illecito non perde il suo diritto al risarcimento solo perché il procedimento penale si è concluso senza una condanna definitiva. Il giudizio prosegue, sebbene su un binario diverso, quello civile, dove il giudice è chiamato a decidere se, sulla base delle prove raccolte, sussista un danno ingiusto da risarcire. L’imputato, anche se non più punibile penalmente, può quindi essere comunque obbligato a pagare per le conseguenze civili delle sue azioni.

Se un reato viene dichiarato estinto per prescrizione, la condanna al risarcimento del danno viene automaticamente annullata?
No. Come chiarito dalla sentenza, la condanna al risarcimento (statuizioni civili) può essere confermata. Il giudice dell’impugnazione è chiamato a decidere sulla questione ai soli fini civili, valutando se sussistono gli elementi di un illecito civile che obbliga al risarcimento.

In caso di prescrizione del reato in appello, il giudice deve riesaminare tutte le prove come in un normale processo penale?
No. Il giudice dell’impugnazione, dovendo decidere solo sugli effetti civili, non è obbligato a rinnovare l’istruzione dibattimentale. La sua valutazione si sposta dalla rigida prova penale a quella dell’illecito civile, e la rinnovazione delle prove diventa una scelta puramente discrezionale.

È possibile ottenere un’assoluzione piena anche se il reato è prescritto?
Sì, ma solo se l’innocenza dell’imputato emerge in modo palese e inequivocabile dagli atti del processo (ai sensi dell’art. 129 c.p.p.). Se le prove dimostrano chiaramente che il fatto non sussiste, non è stato commesso dall’imputato o non costituisce reato, il giudice deve assolvere nel merito. Nel caso esaminato, tale evidenza non è stata riscontrata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13939 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13939 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a LECCE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

udito il difensore

L’avvocato COGNOME NOME COGNOME in difesa di RAGIONE_SOCIALE si riporta ai motivi di ricorso per l’accoglimento.

, GLYPH

Motivi della decisione

Con sentenza, in data 21/11/2022, la Corte d’appello di Lecce, in riforma della sentenza del tribunale del 13/05/2019 che aveva condanNOME COGNOME NOME per il reato di cui all’articolo 314 cod.pen. aggravato ai sensi dell’articolo 61 n. cod. pen., qualificato il fatto come appropriazione indebita, ha dichiarato non doversi procedere per essere il reato estinto per prescrizione e ha confermato le statuizioni civili.

Ricorre per Cassazione COGNOME NOME deducendo:

inosservanza ed erronea applicazione dell’articolo 507 codice procedura penale. Lamenta che il primo giudice ha disatteso detta richiesta e la Corte d’appello ha convalidato l’ordinanza di reiezione;

inosservanza ed erronea applicazione dell’articolo 512 codice procedura penale. Si duole del fatto che la corte di merito ha ritenuto corretto il ricor operato dal primo giudice alla lettura delle dichiarazioni predibattimentale di NOME applicando l’articolo 512 codice procedura penale;

motivazione apparente perché la Corte territoriale ha ritenuto che l’istruttoria dibattimentale espletata abbia provato che il COGNOME, approfittando della fragilità di NOME – che fidandosi di lui gli aveva fornito il postamat ogni dato per operare sul suo conto personale- aveva prelevato in diverse occasioni somme di denaro senza l’autorizzazione del NOME. Sostiene che dalle emergenze processuali valutate nella loro globalità emerga, invece, in maniera palese l’insussistenza del fatto e quindi l’innocenza dell’imputato.
Il ricorso è destituito di fondamento giuridico.

L’intervenuta causa di estinzione del reato per prescrizione ha imposto, ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., una immediata declaratoria da parte del giudice ai fini penali.

Il giudizio penale risulta quindi definito dalla declaratoria di estinzione del rea per prescrizione, e il giudice dell’impugnazione è chiamato a pronunciarsi esclusivamente (e in via residuale) sulla fondatezza dell’azione civile, esercitando incidentalmente i poteri di verifica tipici del giudice civile.

Come affermato dalla Corte costituzionale “il giudice dell’impugnazione penale, spogliatosi della cognizione sulla responsabilità penale dell’imputato in seguito alla declaratoria di estinzione del reato per sopravvenuta prescrizione, deve provvedere sull’impugnazione ai soli effetti civili, confermando, riformando o annullando la condanna già emessa nel grado precedente, sulla base di un accertamento che impinge unicamente sugli elementi costitutivi dell’illecito civile,

senza poter riconoscere, neppure incidenter tantum, la responsabilità dell’imputato per il reato estinto” (v. Corte cost., sent. n. 182 del 2021).

Solo entro tali limiti vanno rispettati i canoni propri dello statuto della pro penale, essendo il giudice penale di appello obbligato alla rinnovazione dell’istruzione dibattimentale – come la Consulta ha sottolineato – solo nel caso, indicato dalla sentenza della Sezioni Unite ‘Cremonini’, in cui intenda riformare una sentenza assolutoria di primo grado sulla base di una difforme valutazione delle prove dichiarative; negli altri casi la scelta di rinnovazione dell’istruzio dibattimentale è puramente discrezionale ed è condizionata dall’accertata impossibilità per il giudice di decidere allo stato degli atti. (così sentenza n. 4609 del 2021).
La Corte d’Appello nel convalidare l’ordinanza del tribunale che ha respinto la richiesta avanzata dalla difesa ex articolo 507 cod. proc. pen. ha dato conto delle ragioni a sostegno della decisione di non accogliere la richiesta difensiva.

Con il secondo motivo viene reiterata una tesi di difensiva già avanzate nei giudizi di merito senza considerare che sussistevano i presupposti per l’applicazione dell’articolo 512 cod. proc.pen. perché NOME è deceduto nel corso del dibattimento e perché i giudici di merito hanno dato conto delle imprevedibilità del decadimento dello stato di salute della persona offesa (pag. 4 sentenza impugnata).

Inammissibile è anche il terzo motivo di ricorso che rileva solo ai fini della condanna civilistica stante la declaratoria di prescrizione ai fini penali. I giudici merito hanno dato conto, con motivazione coerente e logica, che l’istruttoria dibattimentale ha provato che l’imputato, approfittando della fragilità di NOME, ha operato sui suoi conti e prelevato in diverse occasioni somme di denaro senza la dovuta autorizzazione.

Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile e il ricorrente condanNOME al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende.

Roma 5/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.