Prescrizione reato: la Cassazione annulla parzialmente

Un individuo condannato in appello per detenzione di armi e minaccia aggravata ha presentato ricorso in Cassazione, eccependo la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, dichiarando estinto per prescrizione il solo delitto di minaccia, in quanto il termine massimo era già decorso. Ha invece confermato la condanna per il reato relativo alle armi, non ancora prescritto. Di conseguenza, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza limitatamente al reato prescritto e ha provveduto direttamente a rideterminare la pena finale, riducendola.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Quando la Cassazione Annulla Parzialmente la Condanna

La prescrizione del reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento che sancisce l’estinzione di un illecito penale a causa del trascorrere del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questo principio operi in concreto, specialmente in casi di concorso di reati con differenti termini di prescrizione. Vediamo come la Suprema Corte ha gestito un caso di annullamento parziale per intervenuta prescrizione, procedendo direttamente alla rideterminazione della pena.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello nei confronti di un imputato per due distinti reati: uno relativo alla legge sulle armi (artt. 4 e 7 L. n. 895/1967) e l’altro per minaccia aggravata (art. 612, comma secondo, cod. pen.). La pena complessiva inflitta era di undici mesi di reclusione e 2.000 euro di multa.

L’imputato, attraverso il suo difensore, ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando che la Corte d’Appello non avesse dichiarato l’estinzione di entrambi i reati per intervenuta prescrizione, come richiesto dalle parti.

La Valutazione sulla Prescrizione del Reato

La Corte di Cassazione ha analizzato la questione in modo distinto per i due reati contestati. Questo approccio è cruciale, poiché i termini di prescrizione sono legati alla pena massima prevista per ciascun singolo reato.

Il Reato di Minaccia Aggravata

Per il delitto di cui all’art. 612, comma secondo, cod. pen., la Corte ha calcolato che il termine massimo di prescrizione, pari a sette anni e sei mesi, era già decorso prima della pronuncia della sentenza d’appello. Pertanto, per questa specifica accusa, la prescrizione del reato era effettivamente maturata e doveva essere dichiarata.

Il Reato in Materia di Armi

Diversa è stata la valutazione per il reato previsto dalla legge sulle armi. Essendo punito con una pena edittale più elevata, il termine massimo di prescrizione era più lungo: otto anni e quattro mesi. Tenendo conto delle cause di interruzione, questo termine non era ancora scaduto al momento della decisione della Cassazione. Di conseguenza, per questo reato, la condanna è stata ritenuta legittima.

Le Motivazioni della Cassazione

Sulla base di questa duplice analisi, la Suprema Corte ha stabilito che la sentenza impugnata doveva essere annullata, ma solo parzialmente. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale.

La Corte ha annullato senza rinvio la sentenza limitatamente al reato di minaccia, dichiarandolo estinto per prescrizione. Questa decisione è un’applicazione diretta dell’art. 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di dichiarare d’ufficio le cause di non punibilità. Poiché la questione non richiedeva nuovi accertamenti di fatto, la Cassazione ha potuto decidere direttamente, senza la necessità di un nuovo processo d’appello.

Per il reato residuo, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. L’estinzione del reato meno grave (definito “reato satellite”) ha però comportato la necessità di ricalcolare la pena. Anche in questo caso, la Corte ha agito direttamente ai sensi dell’art. 620, lett. l), cod. proc. pen. Ha eliminato l’aumento di pena che era stato applicato per il reato di minaccia (dieci giorni di reclusione e 244 euro di multa) e ha rideterminato la sanzione finale in dieci mesi e venti giorni di reclusione e 1.756 euro di multa.

Le Conclusioni

Questa sentenza illustra in modo esemplare il funzionamento della prescrizione del reato e i poteri della Corte di Cassazione. In primo luogo, dimostra che in caso di plurimi reati, la prescrizione va valutata autonomamente per ciascuno di essi. In secondo luogo, evidenzia come la Cassazione possa esercitare un potere decisionale diretto, annullando parzialmente una sentenza e rideterminando la pena quando non siano necessari ulteriori accertamenti fattuali. Ciò garantisce l’efficienza processuale, evitando un nuovo giudizio di merito (rinvio) per operazioni di mero calcolo, e assicura la corretta applicazione della legge sostanziale e processuale.

Cosa succede se, in un processo per più reati, solo uno risulta prescritto?
La Corte di Cassazione può annullare la sentenza limitatamente al reato estinto per prescrizione, confermando la condanna per gli altri reati non prescritti. La pena finale viene quindi ricalcolata escludendo la parte relativa al reato estinto.

La Corte di Cassazione può modificare direttamente la pena decisa nei gradi precedenti?
Sì, la legge le conferisce questo potere (art. 620, lett. l), c.p.p.) quando l’annullamento di una parte della sentenza non richiede nuovi accertamenti sui fatti. In tal caso, per economia processuale, la Corte stessa procede alla rideterminazione della pena.

Perché reati diversi contestati nello stesso processo possono avere tempi di prescrizione differenti?
Il tempo necessario per la prescrizione di un reato è calcolato in base alla pena massima prevista dalla legge per quel singolo reato. Reati più gravi hanno pene più alte e, di conseguenza, termini di prescrizione più lunghi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36380 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 36380 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/04/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto dal difensore di NOME COGNOME avverso la sentenza in epigrafe, con cui la Corte d’Appello di Reggio Calabria in data 3.4.2025 ha confermato la sentenza del Tribunale di Reggio Calabria in data 15.3.2018 che lo ha condannato alla pena di undici mesi di reclusione e 2.000 euro di multa per i reati di cui agli artt. 4 e 7 L. n. 895 del 1967, 612, comma secondo, cod. pen.;

Premesso che il ricorso si fonda sulla doglianza di omessa presa in considerazione da parte della Corte d’Appello della richiesta congiunta delle parti di declaratoria di estinzione dei reati contestati per prescrizione;

Ritenuto che la censura meriti di essere diversamente considerata in relazione ai due delitti ascritti a COGNOME e possa considerarsi fondata per il solo reato di cui all’art. 612, comma secondo, cod. pen., i cui termini massimi di prescrizione di sette anni e sei mesi, in assenza di cause di sospensione, sono decorsi il 3.1.2025, prima della sentenza di secondo grado;

Ritenuto, viceversa, che la prescrizione non fosse maturata per il reato di cui agli artt. 4 e 7 L. n. 895 del 1967 (punito con pena edittale massima di sei anni e otto mesi di reclusione, superiore a quella prevista per l’altro reato di cui all’art. 612, comma secondo, cod. pen.), per il quale i termini massimi di prescrizione – ai sensi degli artt. 157, comma primo, e 161, comma secondo, cod. pen. – sono di otto anni e quattro mesi e, dunque, verranno a scadenza (tenuto conto delle cause di interruzione ex art. 160 cod. pen.) in data 3.11.2025;
Ritenuto, quindi, che, a quanto fin qui osservato, consegua l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente al reato di cui all’art. 612, comma secondo, cod. pen., per il quale deve essere dichiarata la estinzione per intervenuta prescrizione, trattandosi di questione inerente all’applicazione della declaratoria delle cause di non punibilità di cui all’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., che non comporta la necessità di accertamenti in fatto o di valutazioni di merito incompatibili con i limiti del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 1, n. 9288 del 20/1/2014, Armato, Rv. 259788 – 01; Sez. U, n. 8413 del 20/12/2007, dep. 2008, Cassa, Rv. 238467 – 01);
Ritenuto che il ricorso debba, invece, essere dichiarato inammissibile nel resto;

Aggiunto che, per effetto della estinzione per prescrizione del meno grave dei due reati tra i quali era stata riconosciuta la continuazione, si possa procedere

fì

direttamente alla rideterminazione della pena ai sensi dell’art. 620, lett. I) cod. proc. pen., non essendo necessario nuovi accertamenti in fatto (Sez. 2, n. 4594 del 17/1/2018, Cantile, Rv. 272019 – 01);

Considerato, pertanto, che la pena nei confronti di COGNOME debba essere diminuita di dieci giorni di reclusione e 244 euro di multa, pari all’aumento di pena che era stato individuato dai giudici di merito per il reato satellite, e conseguentemente debba essere rideterminata in dieci mesi e venti giorni di reclusione e 1.756 euro di multa;

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al delitto di cui all’art. 612 c.p. contestato al capo b perché estinto per intervenuta prescrizione. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso e determina la pena in mesi dieci e giorni venti di reclusione ed euro 1.756,00 di multa.

Così deciso 1’11.9.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.