Prescrizione reato: la Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per un reato relativo a false dichiarazioni per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La decisione si fonda sulla maturata prescrizione del reato, avvenuta prima della pronuncia d’appello. La Corte ha ribadito il principio secondo cui la declaratoria di una causa estintiva, come la prescrizione, prevale sull’esame dei motivi di ricorso, a meno che non emerga con evidenza una causa di proscioglimento nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Quando il Tempo Annulla la Condanna

La prescrizione del reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale che sancisce l’estinzione di un illecito a causa del trascorrere del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: la declaratoria di prescrizione prevale sull’analisi dei motivi di ricorso, portando all’annullamento della condanna. Analizziamo insieme questo interessante caso per comprenderne le dinamiche e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Giudice dell’udienza preliminare e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Reggio Calabria. L’imputato era stato giudicato colpevole del reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002, relativo a false dichiarazioni o attestazioni per ottenere l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il reato era stato commesso in data 21 dicembre 2016, giorno in cui era stata depositata l’istanza di ammissione al beneficio.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Contro la sentenza di secondo grado, la difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, articolando diverse censure:

1. Errata applicazione della disciplina sulla prescrizione.
2. Violazione di legge e vizio di motivazione riguardo la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato.
3. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto).
4. Violazione di legge e vizio di motivazione circa la concessione delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.) e la determinazione della pena (art. 133 c.p.).

La Sorprendente Prescrizione del Reato Maturata Prima dell’Appello

Il Collegio della Suprema Corte, prima ancora di entrare nel merito dei motivi sollevati dal ricorrente, ha compiuto una verifica preliminare fondamentale. Ha osservato che la prescrizione del reato si era in realtà già perfezionata in data 21 settembre 2024. Tale data era antecedente alla stessa pronuncia della sentenza d’appello impugnata, emessa il 24 settembre 2024. Questo dato ha radicalmente cambiato le sorti del processo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sul principio sancito dall’art. 129, comma 1, del codice di procedura penale. Questa norma impone al giudice l’obbligo di dichiarare immediatamente d’ufficio la presenza di una causa di estinzione del reato in ogni stato e grado del processo. La prescrizione rientra a pieno titolo in questa categoria.

Richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sentenze ‘Cremonese’ del 2001 e ‘Tettamanti’ del 2009), la Corte ha ribadito che, quando emerge una causa estintiva, diventa superfluo e incompatibile con il principio di immediata applicabilità l’esame di eventuali nullità o dei vizi di motivazione denunciati con il ricorso. In altre parole, l’estinzione del reato per decorso del tempo ‘assorbe’ e rende irrilevanti le altre doglianze.

La Corte ha inoltre precisato che non sussistevano le condizioni per una pronuncia assolutoria nel merito ai sensi dell’art. 129, comma 2, c.p.p. Tale tipo di assoluzione, che prevale sulla causa estintiva, è possibile solo quando l’innocenza dell’imputato emerge ictu oculi dagli atti, senza necessità di ulteriori approfondimenti. Nel caso di specie, tale evidenza non era riscontrabile.

Conclusioni: L’immediata Applicabilità della Causa Estintiva

Questa sentenza conferma un caposaldo del nostro sistema processuale: la necessità per il giudice di rilevare prontamente qualsiasi causa che estingua il reato. La prescrizione del reato, una volta maturata, impone la fine del processo penale. Di conseguenza, l’analisi dei motivi di appello o di ricorso diventa inutile, poiché un’eventuale annullamento con rinvio per riesaminare il merito sarebbe contrario al principio di economia processuale e alla stessa ratio della causa estintiva. La pronuncia della Cassazione, pertanto, non entra nel merito della colpevolezza o innocenza, ma si limita a prendere atto che lo Stato ha perso il suo potere punitivo a causa del tempo trascorso.

Quando deve essere dichiarata la prescrizione del reato?
La prescrizione, in quanto causa di estinzione del reato, deve essere dichiarata immediatamente dal giudice non appena ne rileva la maturazione, in ogni stato e grado del processo, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La presenza di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, impedisce di esaminare i motivi di ricorso?
Sì. Secondo la giurisprudenza consolidata citata nella sentenza, qualora risulti già una causa di estinzione del reato, non si procede all’esame dei vizi di motivazione o di eventuali nullità denunciate, poiché l’inevitabile esito del proscioglimento per intervenuta prescrizione rende superfluo qualsiasi altro approfondimento.

In caso di prescrizione, l’imputato può essere comunque assolto nel merito?
Sì, ma solo a una condizione molto stringente: che dagli atti emerga in modo evidente e inconfutabile la prova dell’innocenza dell’imputato (ad esempio, perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso). Se tale evidenza non è palese, prevale la declaratoria della causa estintiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16041 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 16041 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 08/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MELITO DI PORTO SALVO il 09/04/1988

avverso la sentenza del 24/09/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Reggio Calabri ha confermato la pronuncia di condanna, resa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Reggio Calabria il 3 febbraio 2020 nei confronti di NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 95 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

1.2. In data 15 dicembre 2024, è pervenuta memoria difensiva, a firma dell’avv. Annunziato NOME COGNOME che insiste per l’annullamento senza rinvi della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione del reato ascritto.

Avverso la sentenza di appello ha proposto ricorso il difensore dell’imputat che lamenta, con il primo motivo, violazione di legge per errata applicazione dell disciplina della prescrizione; con il secondo motivo, violazione di legge e vizi motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo del rea contestato; con il terzo motivo, violazione di legge e vizio di motivazione relazione all’art. 131-bis cod. pen.; con il quarto motivo, violazione di le vizio di motivazione in relazione agli artt. 62-bis e 133 cod. pen.
Il Collegio osserva che sussistono i presupposti, discendenti dal intervenuta instaurazione di un valido rapporto processuale di impugnazione per rilevare, ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., l’intervenuta estintiva del reato per cui si procede, maturata in data 21/09/2024, in antecedente alla pronuncia impugnata. La data di commissione del reato è, invero, quella in cui è stata depositata l’istanza per ottenere il patrocinio a spese Stato (21/12/2016). Risulta superfluo qualsiasi approfondimento al riguardo, i considerazione della maturata prescrizione: invero, a prescindere dalla fondatezz o meno degli assunti del ricorrente, è ben noto che, secondo consolidat orientamento della giurisprudenza di legittimità, qualora già risulti una caus estinzione del reato, non rileva la sussistenza di eventuali nullità, in q l’inevitabile rinvio al giudice di merito è incompatibile con il prin dell’immediata applicabilità della causa estintiva (cfr. Sez. U, n. 1021 28/11/2001, dep. 2002, Cremonese, Rv. 220511) e non sono rilevabili in sede di legittimità vizi di motivazione della sentenza impugnata in presenza, come ne caso di specie, di una causa di estinzione del reato, quale la prescrizione (v. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244275). Si osserva, infine, che no ricorrono le condizioni per una pronuncia assolutoria di merito ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen.: non emergendo, dunque, all’evidenza, dalla lettura de sentenze di merito e degli atti di impugnazione, circostanze tali da imporre, qu mera “constatazione” cioè presa d’atto, la necessità di assoluzione (Sez. U,
35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244274), discende, di necessità, la pronunzia in dispositivo.

Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, per essere il reato contestato estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in data 8 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.