Prescrizione reato immigrazione clandestina: Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. Il motivo è la prescrizione del reato, maturata prima della decisione della Corte d’Appello, che aveva erroneamente omesso di dichiararla. La Suprema Corte ha ribadito che il termine di prescrizione decorre dal momento dell’effettivo ingresso illegale nel territorio nazionale, momento in cui cessa la permanenza del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato di Favoreggiamento dell’Immigrazione: L’Analisi della Cassazione

Con la sentenza n. 15371 del 2024, la Corte di Cassazione affronta un caso emblematico di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, ponendo l’accento su un principio cardine del nostro ordinamento: la prescrizione reato. Questa decisione chiarisce l’obbligo del giudice di dichiarare l’estinzione del reato anche d’ufficio, quando i termini sono maturati, e precisa il momento esatto da cui far decorrere tale termine per questa specifica fattispecie criminosa. L’analisi offre spunti cruciali per comprendere la dinamica tra il tempo e la giustizia penale.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per aver concorso a procurare l’ingresso illegale in Italia di cittadini stranieri. La Corte d’Appello di Trieste, pur riformando parzialmente la prima sentenza e dichiarando prescritti altri reati minori, confermava la condanna per il reato principale previsto dall’art. 12 del D.Lgs. 286/1998, rideterminando la pena.

Contro questa decisione, la difesa presentava ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la violazione di legge per omessa dichiarazione della prescrizione reato anche per l’accusa principale, già eccepita durante il giudizio d’appello.

I motivi del ricorso e la questione della prescrizione reato

La difesa articolava il ricorso su quattro motivi principali:
1. Omessa dichiarazione di prescrizione: Il motivo principale e decisivo. La difesa sosteneva che, escluse le aggravanti, il reato era già estinto per il decorso del tempo al momento della sentenza d’appello.
2. Nullità della sentenza: Per omessa notifica all’imputato del decreto di citazione per il giudizio d’appello.
3. Inutilizzabilità di prove: Contestava l’uso di dichiarazioni testimoniali basate su riprese video non tempestivamente depositate.
4. Vizio di motivazione: Criticava la valutazione di credibilità delle dichiarazioni del coimputato a discapito di quelle dell’imputato.

Il fulcro della questione, accolto dalla Suprema Corte, risiedeva nel calcolo del termine di prescrizione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, assorbendo tutti gli altri. Ha stabilito che il reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, pur avendo natura eventualmente permanente, si perfeziona e cessa la sua permanenza nel momento in cui si realizza l’introduzione illegale dello straniero nel territorio nazionale.

Nel caso specifico, la consumazione del reato è stata fissata al 30 gennaio 2012. Partendo da questa data (dies a quo), e tenendo conto di un periodo di sospensione, il termine massimo di prescrizione di sette anni e sei mesi è spirato l’8 febbraio 2020. Tale data è antecedente alla sentenza della Corte d’Appello (emessa il 13 dicembre 2022), la quale avrebbe quindi dovuto dichiarare l’estinzione del reato.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati, qualificabili come ‘diritto vivente’. In primo luogo, ha ribadito che il ricorso per cassazione è ammissibile quando si lamenta la mancata dichiarazione della prescrizione reato maturata prima della sentenza impugnata. Questo integra un errore di diritto che il giudice di legittimità ha il dovere di correggere.

In secondo luogo, ha sottolineato che nel giudizio di appello vige l’obbligo di dichiarare immediatamente l’estinzione del reato, anche se i motivi di impugnazione riguardano esclusivamente altri aspetti, come il trattamento sanzionatorio. La prescrizione, infatti, prevale su eventuali cause di nullità (come l’omessa notifica), a meno che non emerga con evidenza la prova dell’innocenza dell’imputato.

Di conseguenza, avendo la Corte d’Appello omesso di rilevare una causa di estinzione del reato già maturata, la sua sentenza era viziata e doveva essere annullata.

Conclusioni

La sentenza in esame riafferma con forza l’importanza dell’istituto della prescrizione come garanzia di certezza del diritto e del principio della ragionevole durata del processo. Stabilisce in modo inequivocabile che il giudice ha il dovere di rilevare e dichiarare l’estinzione del reato in ogni stato e grado del procedimento, non appena i termini siano decorsi. La decisione della Cassazione di annullare senza rinvio la sentenza di condanna evidenzia come la mancata applicazione di questa regola costituisca un errore di diritto insanabile, che porta alla definitiva chiusura del procedimento a favore dell’imputato.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per il reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina?
La prescrizione inizia a decorrere dal momento in cui si realizza l’ingresso illegale dello straniero nel territorio nazionale. In quell’istante, la condotta permanente del reato cessa e il termine inizia a calcolarsi.

Il giudice d’appello è obbligato a dichiarare la prescrizione anche se l’imputato ha presentato appello per altri motivi?
Sì, il giudice d’appello ha l’obbligo di dichiarare immediatamente l’estinzione del reato per prescrizione, anche se l’appello riguarda, ad esempio, solo la pena. La prescrizione è una causa di estinzione che deve essere rilevata d’ufficio.

Cosa accade se un reato si prescrive prima della sentenza d’appello ma il giudice non lo dichiara?
L’imputato può presentare ricorso in Cassazione. Come stabilito in questa sentenza, la mancata dichiarazione di una prescrizione già maturata costituisce un errore di diritto che porta all’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 15371 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 15371 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/12/2022 della CORTE APPELLO di TRIESTE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendogannulamento senza rinvio della sentenza

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa in data 13 dicembre 2022, la Corte di appello di Trieste, in parziale riforma di quella del Tribunale della stessa città in da marzo 2018, ha dichiarato la prescrizione di tutti i reati contestati a NOME, fatta eccezione di quello di cui all’art. 12 d.lgs. n. 286 del 1998, avere concorso a procurare l’illegale ingresso di cittadini bengalesi e, esc l’aggravante di cui al comma 3 let. d) dell’art. 12 citato, ha rideterminato la inflitta in quella di un anno e sei mesi di reclusione ed euro 30.000,00 di mult
NOME COGNOME, per il tramite del proprio difensore di fiducia, ricorre per cassazione, affidandolo a quattro motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo deduce violazione degli artt. 157 cod. pen. e 129 cod. proc. pen., in punto di omessa dichiarazione di prescrizione del reato di all’art. 12 d.lgs. n. 286 del 1998.

Come già segnalato con memoria depositata in data 6 ottobre 2022, in occasione del giudizio di appello celebrato con le forme della trattazione orale, difesa, oltre a eccepire l’omessa notifica del decreto di fissazione dell’udien appello, eccepiva altresì l’intervenuta prescrizione di tutti i reati contes ricorrente, ivi compreso quello di cui al capo RR).

La Corte di appello, pur avendo escluso, in ossequio all’intervenut declaratoria d’incostituzionalità, l’aggravante di cui all’articolo 12, comma 3 d.lgs. n. 286 del 1998 e in assenza di altre aggravanti, contestate formalmen ovvero in fatto, erroneamente non ha considerato che il reato contestato al cap RR), da qualificarsi ai sensi dell’articolo 12, comma 1, del citato decr legislativo, era già prescritto alla data della sentenza di appello.

Su tale doglianza la Corte avrebbe omesso qualsiasi motivazione.

2.2. Con il secondo motivo eccepisce la nullità della sentenza per omessa notifica all’imputato del decreto di citazione per il giudizio di appello.

La difesa lamenta di avere avuto conoscenza dell’udienza unicamente a seguito d’inoltro delle conclusioni scritte formulate dal Sostituto Procurat generale presso la Corte di appello e che, a seguito di tale eccezione, la Co aveva ordinato la rinnovazione della notifica che, tuttavia, era stata eseg correttamente solo nei riguardi del difensore “in proprio”, persistendo inve l’omessa notifica all’imputato appellante.

2.3. Con il terzo motivo eccepisce l’inutilizzabilità delle dichiarazioni del t di polizia giudiziaria Laganà, rispetto alle risultanze delle riprese video esegu non essendo stato tempestivamente depositato il relativo supporto. Si

tratterebbe di un’inutilizzabilità patologica, non presa in considerazione d giudice di appello.

2.4. Con l’ultimo motivo è dedotto il vizio di motivazione in punto di affermazione di responsabilità del ricorrente per il reato di favoreggiament contestato.

Nella provvista probatoria vi sarebbero le dichiarazioni del coimputato, con riferimento alle quali non si rinviene nella motivazione del giudice di second grado alcuna valutazione in punto di credibilità soggettiva e dell’attendibili laddove, al contrario, sarebbero state immotivatamente svilite le contrari dichiarazioni dell’imputato.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta in data 4 ottobre 2023, ha prospettato l’annullamento sen rinvio della sentenza per essersi il reato estinto per prescrizione.

In data 13 ottobre 2023 il difensore del ricorrente ha depositato conclusioni con le quali ha insistito per l’annullamento della sentenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato, restando assorbiti quelli ulteriori.

La condotta oggetto di accertamento giurisdizionale è stata contestata con riferimento a una doppia data di consumazione, ovverosia quella dell’istanza di assunzione dei soggetti di nazionalità bengalese il cui ingresso è stato favori (25/01/2011) e quella del loro ingresso illegale (epoca antecedente e prossima al 30 gennaio 2012).

Rileva sul punto il Collegio che il reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina ha natura eventualmente permanente e non richiede, per il suo perfezionamento, che l’ingresso illegale dello straniero sia effettivamen avvenuto. Ove, tuttavia, ciò accada, la permanenza cessa comunque nel luogo e nel momento in cui si realizza l’introduzione illegale nel territorio nazionale e n rileva, quindi, la destinazione finale dello straniero (Sez. 1, n. 24957 08/04/2021, H., Rv.281666; Sez 3, n. 35629 del 19/05/2005, COGNOME, Rv. 232390).
Sicché, prendendo come dies a quo il 30 gennaio 2012, ossia quello della cessazione della permanenza, anche considerando il periodo di sospensione per una durata di cento novantatré giorni indicati nella sentenza di appello, il termi massimo di prescrizione di sette anni e sei mesi è spirato il giorno 8 febbra 2020, dunque prima della sentenza di appello.

Giova sottolineare che l’estinzione per prescrizione era stata eccepit dinnanzi al Giudice di secondo grado, sicché sul punto soccorre il diritto vivent secondo cui «È ammissibile il ricorso per cassazione con il quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 60 comma primo, lett. b) cod. proc. Pen.» (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, RV. 266819). E, d’altro canto, nel giudizio di appello, salvo il c d’inammissibilità dell’impugnazione, sussiste l’obbligo di dichiarazione immediata di estinzione del reato ove sia nel frattempo maturato il termine di prescrizion pur quando con l’atto di appello siano stati proposti esclusivamente motiv inerenti al trattamento sanzionatorio (Sez. 3, n. 43431 del 17/06/2014, Fonti Rv. 260976); l’impugnazione della sentenza esclusivamente sul punto riguardante il riconoscimento di una circostanza attenuante e il trattament sanzionatorio, non impedendo che il relativo capo concernente la definizione del reato acquisti autorità di cosa giudicata, non esime il giudice del gravame da compito di rilevare eventuali cause di estinzione del reato (Sez. 2, n. 50642 d 16/10/2014, Centonze, Rv. 261716).
La prescrizione, maturata prima della sentenza di appello, prevale sulla causa di nullità, ove esistente, eventualmente determinata dall’eccepita omessa notifica, non risultando evidente la prova dell’innocenza dell’imputato (Sez. U n 28954 del 27/04/2017, Iannelli, Rv. 269810).

La sentenza impugnata va, quindi, annullata senza rinvio per essere il reato ascritto all’imputato estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione.

Così deciso il 20 ottobre 2023

NOME

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.