Prescrizione Reato Fallimentare: Quando si applica?

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione di un reato di bancarotta fraudolenta per intervenuta prescrizione. La sentenza chiarisce che, in presenza di una causa di estinzione come la prescrizione reato fallimentare, l’assoluzione nel merito è possibile solo in caso di prova evidente e immediata dell’innocenza, non riscontrata nel caso di specie. La condanna viene quindi annullata senza rinvio per decorrenza dei termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato Fallimentare: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Assoluzione

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, affronta un caso di prescrizione reato fallimentare, delineando con chiarezza il rapporto tra l’estinzione del reato per decorso del tempo e la possibilità di un proscioglimento nel merito. La decisione sottolinea un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: l’assoluzione prevale sulla prescrizione solo quando l’innocenza dell’imputato è palese e immediatamente riscontrabile dagli atti.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello, la quale aveva parzialmente riformato una condanna di primo grado per un reato di bancarotta fraudolenta. All’imputata era stata inflitta una pena di 10 mesi e 20 giorni di reclusione per aver commesso, in concorso con altri, fatti previsti dalla legge fallimentare.

L’imputata, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione in relazione alla sua condanna.

Il Ricorso in Cassazione e la Prescrizione del Reato Fallimentare

La Suprema Corte, nell’esaminare il ricorso, ha rilevato d’ufficio un aspetto decisivo e pregiudiziale: il decorso del termine di prescrizione. Il reato, commesso in data 26 gennaio 2012, si era estinto per prescrizione il 26 luglio 2024.

Il calcolo del tempo necessario a prescrivere, pari a dieci anni, era stato aumentato conformemente alla normativa fino a raggiungere i dodici anni e sei mesi. Poiché tale termine era trascorso prima della pronuncia definitiva, la Corte ha dovuto primariamente affrontare la questione dell’estinzione del reato.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della pronuncia risiede nell’applicazione dell’articolo 129, comma 2, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce una gerarchia tra le cause di proscioglimento: se emerge in modo evidente dagli atti che l’imputato dovrebbe essere assolto nel merito (perché il fatto non sussiste, non lo ha commesso, o non costituisce reato), il giudice deve pronunciare questa assoluzione, anche se nel frattempo è maturata la prescrizione. L’assoluzione nel merito è infatti una formula più favorevole per l’imputato rispetto alla semplice declaratoria di estinzione del reato.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha chiarito che questa prevalenza dell’assoluzione non è automatica. Il giudice è legittimato a prosciogliere nel merito solo se le circostanze che escludono la colpevolezza sono “idonee a escludere l’esistenza del fatto, la commissione del medesimo da parte dell’imputato” e risultano in modo incontrovertibile dagli atti processuali, senza necessità di ulteriori approfondimenti istruttori.

Nel caso specifico, la Corte ha esaminato la sentenza impugnata e ha concluso che non emergevano elementi tali da giustificare un’immediata assoluzione nel merito. Di conseguenza, non potendo prosciogliere l’imputata con formula piena, la Corte non ha potuto fare altro che prendere atto dell’intervenuta causa estintiva.

Le Conclusioni

La sentenza viene quindi annullata senza rinvio, dichiarando il reato estinto per prescrizione. Questa decisione ribadisce un orientamento consolidato: la prescrizione è una causa oggettiva di estinzione del processo penale che deve essere dichiarata, a meno che non si palesi una situazione di innocenza talmente chiara da imporre un proscioglimento nel merito. In assenza di tale evidenza, il decorso del tempo preclude ogni ulteriore valutazione sulla colpevolezza, cristallizzando la situazione processuale con l’estinzione del reato.

Quando un reato si estingue per prescrizione?
Un reato si estingue per prescrizione quando è trascorso un determinato periodo di tempo dalla data di commissione del fatto, senza che sia intervenuta una sentenza definitiva. Nel caso specifico, per un reato commesso il 26 gennaio 2012, la prescrizione è maturata il 26 luglio 2024, dopo dodici anni e sei mesi.

Se un reato è prescritto, l’imputato viene automaticamente assolto nel merito?
No. Secondo l’art. 129, comma 2, del codice di procedura penale, il giudice deve prima verificare se dagli atti emerga in modo evidente una causa di assoluzione nel merito (ad esempio, la prova che l’imputato non ha commesso il fatto). Solo se tale prova di innocenza non è immediatamente riscontrabile, il giudice dichiara il reato estinto per prescrizione.

Cosa significa che non sono emersi elementi per un proscioglimento nel merito?
Significa che, dall’analisi della sentenza impugnata e degli atti processuali, la Corte non ha riscontrato prove palesi e indiscutibili dell’innocenza dell’imputata. Non sussistevano quindi le condizioni per pronunciare una sentenza di assoluzione piena, la quale avrebbe prevalso sulla dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21605 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 21605 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a CESENA il 20/05/1969

avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE D’APPELLO DI BOLOGNA

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME propone ricorso, a mezzo del difensore, avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna che ha parzialmente riformato quella del Tribunale di Forlì, in ordine al reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 216, comma 1 n.1, 223, 219 I. fa condannato la ricorrente alla pena di mesi 10 e giorni 20 di reclusione;

Letta la memoria con la quale il difensore chiede l’assegnazione alla Sezione competente della trattazione del giudizio;

Considerato che il ricorso consta di un solo motivo, che denuncia violazione di legge in relazione all’art. 216 I. fall. e vizio di motivazione;

Considerato, altresì, che il ricorso non presenta profili di inammissibilità, cosicché dev rilevarsi il decorso del termine di prescrizione perché il reato ascritto all’imputata si è estint prescrizione in data 26 luglio 2024 (anni dieci, aumentati ex art. 161 cod. pen. ad anni dodici e mesi sei, a partire dal 26 gennaio 2012, data del commesso reato);

Rilevato che non emergono, alla luce della sentenza impugnata, elementi che debbano comportare, ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., il proscioglimento nel merito dell’imputata. Al riguardo, occorre osservare che, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, in presenza di una causa di estinzione del reato il giudice è legittimato a pronunciare sentenza di assoluzione a norma dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., soltanto nei casi in cui le circostanze idonee a escludere l’esistenza del fatto, la commissione del medesimo da parte dell’imputato e
la sua rilevanza penale emergano dagli atti in modo assolutamente non contestabile, così che la valutazione che il giudice deve compiere al riguardo appartenga più al concetto di

“constatazione”, ossia di percezione ictu ()culi,

che a quello di “apprezzamento” e sia quindi incompatibile con qualsiasi necessità di accertamento o di approfondimento (Sez. U., n. 35490

del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244274). Nel caso di specie, le doglianze dei ricorrenti, lungi dall’evidenziare elementi di per sé stessi direttamente indicativi della insussistenza del rea

addebitato, risultano in grado di condurre, al più, ad annullare con rinvio la sentenza impugnata, rinvio, tuttavia, inibito, poiché, in presenza di una causa di estinzione del reato, non so

rilevabili in sede di legittimità vizi di motivazione della sentenza impugnata in quanto il giud del rinvio avrebbe comunque l’obbligo di procedere immediatamente alla declaratoria della causa

estintiva (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244275).

Considerato che, pertanto, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio;

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 7 maggio 2025

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.