Prescrizione reato: estinzione occupazione abusiva

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per occupazione abusiva di un immobile e furto. La decisione si fonda su due principi cardine: il difetto di querela per il reato di furto, divenuto nel frattempo procedibile solo su istanza della persona offesa, e l’intervenuta prescrizione del reato di occupazione. La Corte ha chiarito che, per i reati permanenti, il termine di prescrizione decorre dalla data di cessazione della condotta indicata nell’atto di accusa, annullando così la condanna per decorrenza dei termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Come si Calcola per l’Occupazione Abusiva?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13940 del 2024, offre un importante chiarimento sul calcolo della prescrizione reato per i delitti permanenti, come l’occupazione abusiva di immobili. Questo caso, che vedeva due persone condannate per invasione di un edificio e uno di loro anche per furto, si è concluso con un annullamento totale delle condanne per motivi procedurali e sostanziali di grande rilevanza pratica. Analizziamo insieme la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti: La Duplice Condanna in Appello

Due individui venivano condannati in primo grado e in appello per aver concorso nell’invasione di un edificio in costruzione, di proprietà di un’azienda pubblica, utilizzandolo stabilmente come dimora. Uno dei due era stato condannato anche per il furto con destrezza di un telefono cellulare. Gli imputati, ritenendo ingiusta la sentenza della Corte d’Appello di Bologna, proponevano ricorso per Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la violazione di legge nella determinazione della pena per l’occupazione e il fatto che il reato di furto fosse nel frattempo diventato procedibile solo a querela di parte.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I ricorrenti lamentavano principalmente tre aspetti:
1. Errata interpretazione del reato di invasione di edificio: sostenevano che il semplice accesso non fosse sufficiente, ma fosse necessario un dolo specifico di occupazione permanente.
2. Trattamento sanzionatorio illegittimo: per il reato di occupazione, i giudici di merito avevano applicato congiuntamente la pena detentiva e quella pecuniaria, mentre la legge vigente all’epoca dei fatti le prevedeva come alternative.
3. Procedibilità del furto: la difesa faceva notare che il reato di furto aggravato contestato era, per effetto di una modifica legislativa, divenuto procedibile a querela, rendendo necessaria la verifica della sua sussistenza.

La Decisione della Cassazione: Prescrizione Reato e Difetto di Querela

La Suprema Corte ha accolto le tesi difensive, annullando la sentenza impugnata senza rinvio per entrambi i reati. Le ragioni sono state distinte per ciascun capo d’imputazione.

L’Annullamento per il Reato di Furto

Per quanto riguarda il furto, la Corte ha confermato che la procedibilità del reato è subordinata alla presentazione di una querela da parte della persona offesa. In assenza di tale atto, il processo non può proseguire. Di conseguenza, la mancanza della querela ha comportato l’annullamento della condanna per questo specifico delitto.

La Prescrizione del Reato di Occupazione Abusiva

Il punto centrale della sentenza riguarda il reato di occupazione abusiva. La Corte ha rilevato che il termine di prescrizione reato era ormai decorso. Trattandosi di un reato permanente, il calcolo dei termini non inizia dal primo momento dell’occupazione, ma dal giorno in cui la condotta illecita cessa. Nel caso di specie, l’imputazione indicava con precisione la data di cessazione della permanenza (15 novembre 2015). A partire da quella data, è iniziato a decorrere il termine di prescrizione, pari a 7 anni e 6 mesi. Al momento della celebrazione dell’udienza in Cassazione (5 dicembre 2023), tale termine era ampiamente superato, determinando l’estinzione del reato.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio consolidato in materia di reati permanenti. Quando l’imputazione definisce in modo preciso il tempus commissi delicti con una ‘formula chiusa’, indicando cioè la data esatta di cessazione della condotta, è da quel momento che si deve calcolare la prescrizione. Eventuali condotte successive che mantengono la situazione antigiuridica dovrebbero essere oggetto di una nuova e separata contestazione. Nel caso esaminato, essendo la data di cessazione chiaramente fissata al 15 novembre 2015, il reato si è estinto per il decorso del tempo prima che potesse intervenire una sentenza definitiva.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce due principi fondamentali del diritto penale e processuale: la necessità di rispettare le condizioni di procedibilità, come la querela, e la corretta applicazione delle norme sulla prescrizione, specialmente per i reati permanenti. La decisione sottolinea come la precisa indicazione della data di cessazione della condotta nell’atto d’accusa sia vincolante per il calcolo della prescrizione reato. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, emerge l’importanza di una corretta formulazione delle imputazioni e di una vigilanza costante sui termini procedurali, che possono rivelarsi decisivi per l’esito di un processo.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per un reato permanente come l’occupazione abusiva?
Secondo la sentenza, la prescrizione inizia a decorrere dalla data in cui cessa la condotta illecita, specialmente se tale data è indicata in modo preciso nell’imputazione (cosiddetta ‘formula chiusa’).

Cosa accade se un reato, come il furto, diventa procedibile a querela dopo la commissione del fatto?
Il giudice deve verificare che sia stata presentata una valida querela dalla persona offesa. In sua assenza, la condanna deve essere annullata per difetto della condizione di procedibilità.

Perché la condanna per occupazione abusiva è stata annullata per prescrizione?
La condanna è stata annullata perché, calcolando il termine di prescrizione (7 anni e 6 mesi) a partire dalla data di cessazione della condotta (15 novembre 2015), questo era già scaduto al momento della decisione della Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13940 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13940 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato il DATA_NASCITA

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo annullamento senza rinvio per difetto di querela per il capo c) e annullamento senza rinvio per prescrizione per il capo a)

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n.137/2020 e successivo art. 8 D.L. 198/2022

Motivi della decisione

Con sentenza, in data 16/12/2022, la Corte d’appello di Bologna ha confermato la sentenza del tribunale che ha condannato NOME e NOME COGNOME, per concorso in invasione di un edificio in costruzione di proprietà dell’RAGIONE_SOCIALE, che utilizzavano stabilmente come luogo di dimora (capo a), e il solo NOME per furto con destrezza di un telefono cellulare in danno di Cantone Lorenzo (capo c).

Ricorrono per Cassazione gli imputati deducendo:

1.violazione di legge e vizio della motivazione con riguardo al reato di invasione di edificio. Lamentano in particolare che secondo l’interpretazione fornita dalla Corte di appello il concetto di invasione dovrebbe semplicemente corrispondere all’accesso nell’altrui immobile, senza considerare che affinché il fatto di invasione possa essere considerato penalmente rilevante deve, anche dal punto di vista del dolo, essere prodromo di un’occupazione volontaria e permanente

violazione di legge con riguardo al diniego delle attenuanti generiche;

violazione di legge con riguardo alla determinazione della pena con riferimento al reato di cui all’articolo 633 cod.pen. I giudici di merito hanno infli congiuntamente e cumulativamente la pena detentiva della reclusione e della pena pecuniaria, in assenza di indicazioni sul punto, quando per il reato contestato era prevista, al tempo della sua commissione, la reclusione fino a due anni e alternativamente la multa;

La difesa COGNOME rileva che il delitto di furto è divenuto procedibile a querela d parte e che quindi appare necessario verificare la sussistenza della condizione di procedibilità.

Il reato di furto è divenuto perseguibile a querela. L’assenza della condizione di procedibilità impone l’annullamento senza rinvio dell’impugnata sentenza quanto al capo c) per difetto di querela.

Fondato è il motivo di ricorso con riguardo al trattamento sanzionatorio per il reato di cui al capo a).

L’art. 633 c.p., prima della modifica intervenuta per effetto dell’art. 30 d.l. 4 ottob 2018, n. 113, conv., con modif., in I. 1° dicembre 2018, n. 132, prevedeva che chiunque “invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o privati, al f di occuparli o di trarne altrimenti profitto, è punito, a querela della persona offes con la reclusione fino a due anni o con la multa da 103 euro a 1.032 euro”; queste sanzioni, a loro volta, erano applicabili congiuntamente “e si procede d’ufficio, se il fatto è commesso da più di cinque persone, di cui una almeno palesemente armata, ovvero da più di dieci persone, anche senza armi”
v

Nel caso in esame è stata applicata la pena detentiva e la pena pecuniaria quando nel momento in cui è cessata la permanenza le pene erano ancora applicate in via alternativa.

Quando, come nel caso in esame, l’imputazione relativa ad un reato permanente indichi il “tempus commissi delicti” con “formula chiusa”, e cioè con la precisazione della data di cessazione della condotta illecita, il termine di prescrizione decorre dalla data indicata nell’imputazione e non dalla data di emissione della sentenza di primo grado, potendo le eventuali condotte successive, incidenti sul mantenimento della situazione antigiuridica, essere contestate in altro procedimento. Il reato sub a) si è pertanto consumato il 15 novembre 2015.
Ne discende che alla data odierna il reato di occupazione abusiva di un immobile di cui al capo a) è estinto per essere decorso il termine di prescrizione (pari ad anni 7 e mesi 6).

La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rinvio quanto al capo a) per essere il reato estinto per prescrizione e, quanto al capo c) per difetto di querela.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata quanto al capo a) per essere il reato estinto per prescrizione e, quanto al capo c), per difetto di querela.

Roma 5/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.