Prescrizione reato edilizio: quando si estingue?

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per un abuso edilizio, dichiarando la prescrizione del reato edilizio. Il caso riguardava due persone condannate per la realizzazione di un manufatto abusivo. La Suprema Corte ha stabilito che, essendo l’opera già completata al momento dell’accertamento, il termine di prescrizione era decorso prima della sentenza d’appello. Di conseguenza, la condanna per tale reato è stata annullata senza rinvio, con rideterminazione della pena per il reato residuo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato Edilizio: La Cassazione Chiarisce il Momento Consumativo

La prescrizione del reato edilizio rappresenta un tema di cruciale importanza nel diritto penale dell’urbanistica. Stabilire con esattezza da quando inizia a decorrere il tempo necessario per estinguere il reato è fondamentale per l’esito di molti procedimenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto chiarimenti decisivi, annullando una condanna proprio perché il termine di prescrizione era maturato prima della decisione d’appello.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava due imputati condannati in primo grado e in appello per aver realizzato un manufatto abusivo (reato previsto dall’art. 44 del D.P.R. 380/2001). Gli imputati hanno presentato ricorso per cassazione, sostenendo un’unica, ma decisiva, censura: l’avvenuta prescrizione del reato. A loro avviso, il tempo per perseguire l’illecito era ormai trascorso, anche tenendo conto delle sospensioni del procedimento.

La Questione Giuridica e la Prescrizione del Reato Edilizio

Il nodo centrale della questione era determinare il momento consumativo del reato. La difesa sosteneva che i lavori fossero terminati ben prima della data di accertamento (10 agosto 2017). In ogni caso, anche calcolando il termine a partire da quella data, la prescrizione sarebbe comunque maturata. La Corte di Appello, invece, aveva confermato la condanna.

Per le contravvenzioni edilizie, il termine di prescrizione è di quattro anni, che può estendersi a cinque in presenza di atti interruttivi. Il calcolo di questo termine inizia dal giorno in cui il reato si è consumato. Nei reati permanenti, come quello di costruzione abusiva, la consumazione si protrae per tutto il tempo in cui dura la condotta illecita e cessa con il completamento dell’opera o con la sospensione definitiva dei lavori.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso degli imputati. I giudici hanno osservato che, secondo quanto emerso dalle stesse sentenze di merito, alla data dell’accertamento (10 agosto 2017) l’opera era già stata ultimata. Il manufatto presentava muri intonacati, pavimentazione, solaio di copertura, finestre e un impianto elettrico funzionante.

Non essendoci prove di una prosecuzione dei lavori oltre quella data, il 10 agosto 2017 deve essere considerato il dies a quo, ovvero il giorno da cui far partire il calcolo della prescrizione. Tenendo conto delle sospensioni processuali intervenute, la Corte ha calcolato che il termine massimo di prescrizione era maturato il 14 settembre 2023. Poiché la sentenza della Corte di Appello era stata pronunciata successivamente, il 21 marzo 2024, il reato era già estinto.

Le Conclusioni

La Suprema Corte ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato edilizio, dichiarandolo estinto per prescrizione. Di conseguenza, ha utilizzato i poteri conferitile dall’art. 620 del codice di procedura penale per rideterminare direttamente la pena per il residuo delitto (capo B), condannando gli imputati a due mesi e venti giorni di reclusione. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: l’importanza di accertare con precisione il momento di cessazione della condotta illecita per un corretto calcolo della prescrizione del reato edilizio, un fattore che può determinare l’annullamento di una condanna.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per un reato edilizio?
La prescrizione inizia a decorrere dal giorno in cui la condotta illecita cessa. Per una costruzione abusiva, ciò avviene con l’ultimazione dei lavori o con la loro interruzione definitiva. Nel caso di specie, la Corte ha fatto decorrere il termine dalla data dell’accertamento, poiché a quel punto l’immobile era già completato in ogni sua parte.

La Corte di Cassazione può dichiarare un reato estinto per prescrizione?
Sì. Se la Corte di Cassazione rileva che il termine di prescrizione è maturato, anche dopo la pronuncia della sentenza d’appello, ha il dovere di annullare la condanna per quel reato, in quanto estinto.

Cosa succede alle altre imputazioni se un reato viene dichiarato prescritto?
Le altre imputazioni non vengono influenzate. La declaratoria di prescrizione riguarda solo il reato specifico. Nel caso esaminato, la Corte ha annullato la condanna per il reato edilizio ma ha proceduto a ricalcolare e confermare la pena per il delitto residuo contestato agli imputati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 5840 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 5840 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da NOMECOGNOME nato a Palermo il 17/2/1983 NOME nata a Palermo il 5/5/1985

avverso la sentenza del 21/3/2024 della Corte di appello di Palermo; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza, limitatamente al capo A), con rideterminazione della pena

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 21/3/2024, la Corte di appello di Palermo, in parziale riforma della pronuncia emessa il 22/11/2021 dal locale Tribunale, dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME in ordine al reato di cui al capo C), perché l’azione penale non poteva essere proseguita per mancanza di querela, e rideterminava nella misura del dispositivo la pena quanto ai reati di cui ai capi A) e B).

Propongono distinto – ma identico – ricorso per cassazione i due imputati, deducendo, con unica censura, la violazione dell’art. 157 cod. pen. La Corte di appello avrebbe dovuto dichiarare estinta per prescrizione la contravvenzione di cui al capo A), essendo maturati i relativi termini. Per un verso, infatti, l’istrutto avrebbe provato che i ricorrenti avrebbero svolto attività commerciale all’interno del manufatto da circa 10 anni prima dell’accertamento, così da doversi anticipare a quell’epoca il tempo di commissione dello stesso reato di cui all’art. 44, d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380. Per altro verso, ed anche volendo ancorare la consumazione del reato alla data dell’accertamento, ossia al 10/8/2017, il reato sarebbe comunque ormai prescritto, pur tenendo conto delle sospensioni intervenute.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. I ricorsi risultano fondati.

La contravvenzione di cui al capo A) – artt. 110 cod. pen., 44, comma 1, lett. b), d.P.R. n. 380 del 2001 – risulta accertata in Palermo il 10/8/2017; dalla sentenza di primo grado, emerge che le relative opere erano ultimate a questa data, con muri ormai intonacati all’interno e all’esterno, posa del pavimento e del solaio di copertura, delle finestre, e con impianto elettrico funzionante.

4.1. Dalle stesse sentenze di merito, peraltro, non risulta alcun elemento che consenta di portare la consumazione del reato ad un giorno successivo a quello dell’accertamento.

4.2. Ne consegue che la contravvenzione di cui al capo A) era estinta per prescrizione già alla data della pronuncia della sentenza di appello, e pur tenendo conto delle sospensioni intervenute ai sensi dell’art. 159 cod. pen.; con maturazione del termine, dunque, al 14/9/2023.

La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata senza rinvio, limitatamente al reato di cui al capo A), per esser questo estinto per prescrizione. La pena per il residuo delitto di cui al capo B), peraltro, ben può essere calcolata da questa Corte, ai sensi dell’art. 620, lett. I), cod. proc. pen., nella misura di due mesi e venti giorni di reclusione (p.b. 6 mesi di reclusione, ridotta per le circostanze attenuanti generiche a 4 mesi di reclusione, ulteriormente ridotta per la scelta del rito abbreviato).
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato contravvenzionale è estinto per prescrizione, e ridetermina la pena per il residuo delitto in mesi due, giorni venti di reclusione.

Così deciso in Roma, il 16 gennaio 2024

Deposi a in Ca2;cei

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.