Prescrizione reato e rinvii: quando non si estingue

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per manifesta infondatezza. Il motivo principale, relativo alla prescrizione reato, è stato respinto poiché non teneva conto delle numerose sospensioni dei termini causate dai rinvii richiesti dalla difesa. La Corte ha inoltre confermato la corretta valutazione delle circostanze attenuanti da parte dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Come i Rinvii della Difesa Possono Annullarne gli Effetti

La prescrizione reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, ma il suo calcolo può essere influenzato da numerosi fattori procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come le richieste di rinvio avanzate dalla difesa possano portare alla sospensione dei termini, rendendo infondata la relativa eccezione. Analizziamo insieme questa importante decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata dalla Corte di Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole per tre distinti reati: detenzione illecita di sostanze stupefacenti (nello specifico, 32 dosi di cocaina e 20 euro), resistenza a pubblico ufficiale aggravata e lesioni personali aggravate. La Corte territoriale aveva rideterminato la pena, confermando la responsabilità penale dell’imputato.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha sollevato due questioni fondamentali dinanzi alla Suprema Corte:

1. Erronea applicazione della legge sulla prescrizione: Secondo la difesa, i reati di resistenza e lesioni personali sarebbero dovuti essere dichiarati estinti per intervenuta prescrizione, essendo, a suo dire, maturati i termini massimi previsti dalla legge.
2. Vizio di motivazione sul bilanciamento delle circostanze: L’appellante lamentava un’illogica valutazione delle circostanze attenuanti generiche. A suo avviso, la Corte d’Appello avrebbe dovuto considerarle prevalenti sulle aggravanti, data la lieve entità del fatto, e non semplicemente equivalenti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Questa decisione si basa su un’analisi rigorosa delle norme procedurali che governano la sospensione della prescrizione e sulla corretta applicazione dei criteri per la determinazione della pena.

## Le motivazioni della Corte sulla prescrizione reato

Il cuore della decisione risiede nella confutazione del primo motivo di ricorso. La Corte ha riconosciuto che il termine di prescrizione base (pari a 7 anni e 6 mesi) per i reati commessi il 6 aprile 2014 era effettivamente maturato il 6 ottobre 2021. Tuttavia, i giudici hanno sottolineato un dettaglio cruciale, omesso dal ricorrente: i numerosi rinvii del processo di primo grado richiesti dalla difesa.

Ai sensi dell’art. 159 del codice penale, le richieste di rinvio formulate dall’imputato o dal suo difensore costituiscono una causa di sospensione del decorso della prescrizione. Durante il periodo di sospensione, il tempo smette di scorrere ai fini del calcolo. Nel caso di specie, la somma dei periodi di sospensione dovuti ai rinvii difensivi era tale da impedire il compimento del termine prescrizionale alla data della pronuncia d’appello. Pertanto, l’eccezione sollevata era palesemente priva di fondamento.

## Le motivazioni sul Bilanciamento delle Circostanze

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Suprema Corte ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse già riconosciuto le circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione possibile. L’obiettivo era proprio quello di “adeguare la pena alla concreta gravità del fatto”. I giudici di merito avevano determinato la pena partendo dal reato più grave (detenzione di stupefacenti), applicando le attenuanti, per poi aggiungere aumenti contenuti per gli altri reati in continuazione. La pena finale era stata ulteriormente ridotta per la scelta del rito processuale. Di conseguenza, la richiesta di una valutazione ancora più favorevole è apparsa alla Corte priva di logica e fondamento.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale: le scelte strategiche della difesa, come la richiesta di rinvii, hanno conseguenze dirette e significative sul processo, inclusa la sospensione della prescrizione reato. Un ricorso che ignori tali aspetti procedurali rischia di essere dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza. La decisione sottolinea l’importanza di un’analisi completa e attenta di tutti gli atti processuali prima di adire la Corte di Cassazione, la cui violazione comporta non solo il rigetto del ricorso ma anche la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un rinvio del processo chiesto dalla difesa sospende la prescrizione del reato?
Sì, la sentenza chiarisce che i rinvii del processo richiesti dalla difesa rientrano tra le cause di sospensione del termine di prescrizione, come previsto dall’articolo 159 del codice penale. Di conseguenza, il tempo non decorre ai fini della prescrizione durante il periodo di rinvio.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile e non semplicemente rigettato?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati sono stati ritenuti “manifestamente infondati”. In particolare, l’argomento sulla prescrizione ignorava completamente le numerose sospensioni del termine, rendendo il calcolo dell’appellante palesemente errato e il motivo privo di qualsiasi fondamento giuridico.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Secondo l’articolo 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 20351 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 20351 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Catania il 17/11/1992

avverso la sentenza del 23/5/2024 della Corte di appello di Catania; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurat generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio – quant capi b) e c) – per intervenuta prescrizione

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 23/5/2024, la Corte di appello di Catania, in riforma dell pronuncia emessa il 19/11/2019 dal locale Tribunale, rideterminava nella misur del dispositivo la pena irrogata a NOME COGNOME con riguardo ai delit detenzione illecita di stupefacente, resistenza a pubblico ufficiale aggrav lesioni personali aggravate.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo i seguenti motivi:

inosservanza o erronea applicazione dell’art. 157 cod. pen. La Corte appello avrebbe dovuto dichiarare estinti per prescrizione i reati di cui ai cap C), essendo maturati i relativi termini;

insufficienza e manifesta illogicità GLYPH della motivazione. La sentenza risulterebbe viziata con riguardo al bilanciamento delle circostanze, che si lam nei termini della sola equivalenza e non in quelli della prevalenza delle atten generiche, seppur giustificata dalla lievità del fatto, non indicativo personalità negativa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta manifestamente infondato.

I capi B) e C) – contestati e riconosciuti in entrambe le sentenze – ha ad oggetto, rispettivamente, i delitti di cui agli artt. 61, n. 2, 337 cod. p n. 2, 582, 585 cod. pen., entrambi commessi il 6 aprile 2014.

4.1. Ai sensi degli artt. 157 e 161 cod. pen., pertanto, il relativo ter prescrizione – pari a 7 anni e 6 mesi – è maturato il 6 ottobre 2021. Q termine, tuttavia, deve tener conto, ai sensi dell’art. 159 cod. pen., dei nu rinvii che il giudizio di primo grado ha subito in ragione di richieste sollecitat difesa (dal 15/4/2014 all’8/7/2014; dal 21/10/2014 al 9/6/2015; dal 9/6/2015 1°/3/2016; dal 1°/3/2016 al 17/5/2016; dal 23/1/2018 al 10/4/2018; da 10/4/2018 al 2/10/2018; dal 2/10/2018 al 12/3/2019; dal 12/3/2019 a 5/11/2019, per 60 giorni): ebbene, in ragione di tali sospensioni, nep menzionate nel ricorso, il termine complessivo di prescrizione non era anco decorso alla data della pronuncia di appello.
Il secondo motivo di ricorso, del pari, risulta manifestamente infondato.

5.1. La Corte di appello ha riconosciuto all’imputato le circostanze attenu generiche “per adeguare la pena alla concreta gravità del fatto”: in particol è ritenuto che la condotta – quanto al capo A), detenzione di 32 dosi di coca di 20 euro – esprimesse una limitata gravità, tale da imporre, attrave circostanze innominate, una pena meno afflittiva di quella applicata in pr grado. Questa, infatti, è stata determinata muovendo dal reato più grave (art comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990), applicando nella misura massima le circostanze attenuanti generiche, aumentando la sanzione in modo contenuto per la continuazione interna (due mesi di reclusione e mille euro di multa) ed este (due mesi di reclusione e mille euro di multa per ciascuno dei capi B e C), ed in riducendola per la scelta del rito.
5.2. Alla luce di ciò, risulta dunque evidente che le circostanze attenu generiche sono state applicate nella massima portata, con riguarda al capo

senza alcun bilanciamento in equivalenza: lo stesso reato, peraltro, è contes in forma non aggravata, cosicché non vi era alcun bilanciamento da effettuare

lo stesso non poteva riguardare i reati satellite, con riguardo ai quali la stata individuata in aumento rispetto alla fattispecie più grave. Questa C

infatti, ha affermato – con indirizzo qui da ribadire – che in tema di continuato, il giudizio di bilanciamento tra circostanze dev’essere effettuat

esclusivo riguardo a quelle relative al reato ritenuto più grave, dovendo te conto di quelle afferenti ai reati “satellite” al solo fine della determi

dell’aumento di pena ex art. 81, comma secondo, cod. pen., salvo che nel cas qui non ricorrente – in cui il giudizio di bilanciamento tra circostanze di

opposto relative a un reato satellite incida sul genere di pena applicabi ossequio ai principi del “favor rei” e di legalità (per tutte, Sez. 2, n. 1

29/2/2024, L., Rv. 286295. Successivamente, tra le non massimate,

Sez. 1, n.

46620 del 20/9/2024, COGNOME; Sez. 1, n. 36906 del 27/6/2024, D’Avino).

6. Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile. Alla luce sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, n

fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia propos ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilit alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso in Roma, il 9 aprile 2025

Il C GLYPH liere estensore

COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.