Prescrizione reato e Legge Orlando: il caso analizzato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la prescrizione reato. L’imputato sosteneva che il reato fosse estinto, ma la Corte ha chiarito che il periodo di sospensione introdotto dalla Legge Orlando, applicabile ai fatti successivi al 3 agosto 2017, doveva essere correttamente calcolato, posticipando così la scadenza del termine. Di conseguenza, al momento della sentenza d’appello, il reato non era ancora prescritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Come la Legge Orlando Influenza i Termini

L’istituto della prescrizione reato è uno dei pilastri del nostro sistema penale, ma la sua applicazione può essere complessa, specialmente alla luce delle recenti riforme. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali sull’impatto della cosiddetta “Legge Orlando” sui termini di prescrizione per i reati commessi dopo il 3 agosto 2017. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per una contravvenzione al Codice della Strada, emessa in primo grado dal Tribunale. La Corte d’Appello, in parziale riforma della prima sentenza, rideterminava la pena. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per Cassazione, basandolo su un unico motivo: l’avvenuta estinzione del reato per prescrizione prima della pronuncia della sentenza d’appello.

Secondo la difesa, il tempo trascorso dalla commissione del fatto (avvenuto il 5 luglio 2019) era sufficiente a far dichiarare estinto il reato. Inoltre, il difensore segnalava una questione di legittimità costituzionale sollevata da un’altra Corte d’Appello circa l’applicabilità della sospensione dei termini di prescrizione introdotta dalla Legge Orlando.

La Sospensione della Prescrizione Reato secondo la Legge Orlando

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Il punto centrale della decisione riguarda il calcolo del tempo necessario alla prescrizione reato. I giudici hanno sottolineato che il reato era stato commesso il 5 luglio 2019, data successiva all’entrata in vigore della Legge n. 103 del 2017 (Legge Orlando), che ha introdotto importanti modifiche in materia.

Questa legge prevede un periodo di sospensione del corso della prescrizione di un anno e sei mesi tra la sentenza di primo grado e quella di secondo grado. Di conseguenza, questo periodo doveva essere sommato al termine ordinario di prescrizione. Effettuando questo calcolo, alla data della sentenza d’appello (28 gennaio 2025), il termine di prescrizione non era affatto decorso.

L’irrilevanza della Questione di Costituzionalità Sollevata Altrove

La Corte ha inoltre liquidato come “priva di pregio” la questione di legittimità costituzionale menzionata dalla difesa. I giudici hanno chiarito che tale questione, sollevata in un altro procedimento pendente dinanzi a una diversa Corte, non aveva alcuna influenza sul caso in esame. Un ricorso in sede di legittimità non può fondarsi su elementi procedurali o questioni di diritto attinenti a processi differenti e non collegati.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono nette e lineari. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché fondato su un motivo non deducibile in sede di legittimità, ovvero un errato calcolo della prescrizione. La Corte ha ribadito che per i reati commessi a partire dal 3 agosto 2017, il calcolo della prescrizione reato deve tenere conto del periodo di sospensione di un anno e sei mesi introdotto dalla Legge Orlando. L’argomentazione della difesa ignorava questa fondamentale modifica legislativa. L’inammissibilità del ricorso ha comportato, come per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione riafferma un principio fondamentale per chiunque operi nel diritto penale: le riforme legislative sulla prescrizione hanno un impatto diretto e non trascurabile sul calcolo dei termini. La Legge Orlando ha modificato in modo sostanziale la disciplina, e la sua applicazione è un dato imprescindibile per tutti i reati commessi dopo la sua entrata in vigore. La decisione evidenzia inoltre come i motivi di ricorso in Cassazione debbano essere pertinenti al caso specifico e non possano basarsi su questioni procedurali estranee, come quelle pendenti in altri tribunali. Per gli operatori del diritto, è un monito a prestare la massima attenzione alla normativa vigente al momento della commissione del fatto per evitare di incorrere in ricorsi palesemente infondati e, di conseguenza, inammissibili.

La Legge Orlando si applica ai reati contravvenzionali commessi nel 2019?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la Legge n. 103/2017 si applica a tutti i reati commessi a decorrere dal 3 agosto 2017, inclusa la contravvenzione oggetto del caso, commessa il 5 luglio 2019.

Come incide la Legge Orlando sulla prescrizione del reato?
La Legge Orlando introduce un periodo fisso di sospensione del corso della prescrizione tra la sentenza di primo e secondo grado. Per le contravvenzioni, questo periodo è di un anno e sei mesi e deve essere aggiunto al normale termine di prescrizione, posticipandone di fatto la scadenza.

È possibile basare un ricorso in Cassazione su una questione di legittimità costituzionale sollevata in un altro processo?
No, la Corte ha stabilito che tale argomento è irrilevante. Una questione di costituzionalità sollevata in un procedimento diverso, pendente dinanzi a un’altra corte, non ha alcuna attinenza o effetto sul caso specifico che si sta giudicando.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1493 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1493 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VASTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/01/2025 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 28 gennaio 2025 la Corte di appello di L’Aquila, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Vasto del 19 aprile 2024, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi quattro di arresto ed euro 1.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2 lett. c), d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con unico motivo, violazione di legge in relazione all’art. 157 cod. pen., per mancata declaratoria dell’intervenuta estinzione per prescrizione del reato prima della pronuncia di appello.

Il difensore ha depositato successiva memoria scritta con cui ha evidenziato come la Corte di appello di Lecce abbia sollevato questione di legittimità costituzionale in ordine all’applicabilità della sospensione prevista dall c.d. legge Orlando ai reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, dovendo la stessa essere considerata come definitivamente abrogata.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, che la contravvenzione contestata all’imputato è stata commessa in data 5 luglio 2019, e quindi dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 (c.d. legge Orlando), applicabile ai fatti commessi a decorrere dal 3 agosto 2017.

Ne consegue, pertanto, che alla data di emissione della impugnata sentenza di appello (28 gennaio 2025) non era ancora decorso il termine di prescrizione, trattandosi di reato contravvenzionale, come detto, commesso in data 5 luglio 2019, per il quale andava pure computato, fra il primo e secondo grado, il periodo di sospensione di un anno e sei mesi previsto dalla c.d. legge Orlando.

2.1. Del tutto priva di pregio è, poi, la segnalata intervenuta remissione della questione di costituzionalità riguardante l’applicabilità della sospensione prevista dalla c.d. legge Orlando ai reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, in quanto attinente ad altro procedimento pendente dinanzi a una diversa Corte di appello.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 ottobre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.