Prescrizione reato di truffa: la Cassazione decide

Un socio di un’agenzia di viaggi era stato condannato per truffa continuata per viaggi mai organizzati. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna penale a causa della intervenuta prescrizione reato di truffa, calcolata a partire dall’ultimo episodio contestato. Tuttavia, poiché la prescrizione è maturata dopo la sentenza di primo grado, la Corte ha confermato le statuizioni civili, obbligando l’imputato al risarcimento dei danni in favore delle vittime.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato di Truffa: Condanna Annullata ma Danni da Pagare

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20991 del 2024, ha affrontato un interessante caso relativo alla prescrizione reato di truffa in un contesto societario. La pronuncia chiarisce un principio fondamentale: l’estinzione del reato per decorrenza dei termini non cancella automaticamente l’obbligo di risarcire le vittime, se la prescrizione interviene dopo la condanna di primo grado. Analizziamo i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso riguardava il socio accomandatario di un’agenzia di viaggi, condannato nei primi due gradi di giudizio per truffa continuata in concorso con la moglie, gestore di fatto dell’agenzia. L’accusa era di aver garantito e incassato pagamenti per viaggi che non sarebbero mai stati organizzati.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo, tra le varie motivazioni, la propria estraneità ai fatti, attribuendo l’intera gestione alla coniuge. Principalmente, però, ha eccepito l’avvenuta estinzione del reato per prescrizione, sostenendo che il termine massimo fosse già scaduto prima della sentenza d’appello.

La Posizione della Difesa

La difesa ha cercato di smontare l’impianto accusatorio, argomentando che il ruolo dell’imputato fosse marginale e che la sua responsabilità non potesse essere dedotta dalla sola qualifica di socio. Inoltre, ha sottolineato come la vicenda fosse riconducibile a un mero inadempimento contrattuale dovuto a difficoltà finanziarie, piuttosto che a un piano truffaldino preordinato. Il punto cruciale del ricorso, tuttavia, è rimasto quello relativo alla prescrizione.

Le Motivazioni della Cassazione sul Reato di Truffa

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi relativi alla responsabilità penale, ritenendo che la Corte d’Appello avesse correttamente motivato la condanna sulla base di una serie di elementi concordanti: il ruolo formale nella società, il rapporto familiare con l’altro imputato, il fatto che somme provenienti dalle truffe fossero confluite su un conto a lui intestato e che alcune vittime si fossero rivolte direttamente a lui per la restituzione del denaro.

Il cuore della decisione, però, risiede nell’accoglimento del motivo sulla prescrizione reato di truffa. I giudici hanno ricostruito il calcolo dei termini, partendo dalla data di cessazione della condotta criminosa (individuata nel febbraio 2016). Applicando le norme sulla prescrizione, e tenendo conto delle sospensioni, la Corte ha stabilito che il reato si era estinto il 2 settembre 2023, data antecedente a quella della sentenza d’appello (6 ottobre 2023).

La Conferma delle Statuizioni Civili

Nonostante l’annullamento della condanna penale, la Cassazione ha confermato le statuizioni civili. Questo passaggio è fondamentale e si basa sull’applicazione dell’articolo 578 del codice di procedura penale. Tale norma stabilisce che, quando un reato si estingue per prescrizione dopo una sentenza di condanna (in questo caso, quella di primo grado), il giudice dell’impugnazione è comunque tenuto a pronunciarsi sugli effetti civili. Poiché i giudici di merito avevano accertato correttamente la responsabilità dell’imputato ai fini del risarcimento del danno, tale obbligo rimane valido.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre due importanti lezioni. La prima è di natura processuale: la prescrizione reato di truffa estingue la punibilità penale, ma non necessariamente le conseguenze economiche per chi ha commesso il fatto. La seconda è che la responsabilità per il risarcimento del danno, una volta accertata in un giudizio di primo grado, ‘resiste’ alla prescrizione del reato maturata nelle fasi successive del processo. Questa decisione riafferma la tutela delle vittime, garantendo loro la possibilità di ottenere un ristoro economico anche quando, per il decorso del tempo, l’autore del reato non può più essere punito penalmente.

Perché la condanna penale per truffa è stata annullata?
La condanna penale è stata annullata perché il reato è risultato estinto per prescrizione. La Corte di Cassazione ha calcolato che il termine massimo previsto dalla legge per perseguire il reato era scaduto prima che venisse emessa la sentenza d’appello.

Se il reato è prescritto, perché l’imputato deve comunque risarcire le vittime?
L’imputato deve comunque risarcire le vittime perché la prescrizione è intervenuta dopo la sentenza di condanna di primo grado. In base all’art. 578 del codice di procedura penale, se il giudice ha già accertato la responsabilità ai fini civili, la condanna al risarcimento del danno rimane valida anche se il reato si estingue per prescrizione.

Come viene calcolato l’inizio della prescrizione per un reato che si protrae nel tempo?
Per un reato contestato come commesso genericamente ‘fino a’ un certo mese (in questo caso, ‘fino al febbraio 2016’), il termine di prescrizione inizia a decorrere dal primo giorno utile di quel mese (1° febbraio 2016). Questo calcolo viene fatto in applicazione del principio del ‘favor rei’, ovvero la regola più favorevole all’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20991 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20991 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/04/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Carinola il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 06/10/2023 della Corte di appello di L’Aquila; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lelle le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio per prescrizione; lette le conclusioni scritte del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di L’Aquila, parzialmente riformando (solo con riguardo all’entità del risarcimento del danno in favore delle parti civili) la sentenza del Tribunale di Pescara, emessa il 15 marzo 2022, ha confermato la condanna del ricorrente alla pena di giustizia in relazione al reato di truffa continuata, commessa in concorso con il coniuge COGNOME, per avere, in qualità di socio accomandatario della agenzia di viaggi gestita dalla RAGIONE_SOCIALE, garantito a diversi clienti l’organizzazione di viaggi in realtà mai avvenuta, intascando i relativi pagamenti.
Ricorre per cassazione NOME COGNOME.

Deduce, con i primi due motivi, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità.

La Corte avrebbe erroneamente attribuito una condotta concorsuale al ricorrente nonostante tutte le persone offese avessero riferito di avere avuto a che fare, nella pianificazione dei viaggi, esclusivamente con COGNOME COGNOME, coimputata non ricorrente definitivamente condannata per il medesimo fatto ed unica gestrice dell’agenzia di viaggi, l’imputato svolgendo altra attività lavorativa di agente immobiliare in altro luogo.

Si sarebbero valorizzate le sole circostanze relative al fatto che l’imputato era socio accomandatario della società semplice ed avrebbe avuto la consapevolezza dell’ingresso di somme di danaro sul conto corrente intestato alla società, peraltro avvenuto solo in due occasioni, elemento idoneo, al massimo, a configurare una ipotesi di connivenza non punibile.

La Corte avrebbe, inoltre, contraddittoriamente motivato in ordine all’assoluzione definitiva del ricorrente intervenuta in altro parallelo processo per fatti analoghi.

La Corte non avrebbe neanche valutato l’ipotesi del mero inadempimento contrattuale, dovuto alle difficili condizioni finanziare della società successive all stipulazione dei contratti con le persone offese, senza alcuna prova di una preordinazione a monte delle truffe.

Con il terzo motivo si eccepisce l’intervenuta prescrizione del reato prima della sentenza impugnata, non potendo valere neanche la sospensione dei termini per effetto della pandemia da Covid 19, intervenuta tra l’udienza del 20 maggio 2020 ed il 30 giugno 2020.

Con altro motivo ci si duole della mancata concessione dell’attenuante di cui all’art. 114 cod.pen., e della valutazione del tentativo risarcitorio ai fini di un adeguato trattamento sanzionatorio;

Infine, il ricorrente censura la statuizione della Corte di subordinare il beneficio della sospensione condizionale della pena al risarcimento del danno in favore delle

parti civili, avuto riguardo alla mancanza di pericolo di recidiva ed allo stato d incensuratezza.

Non si sarebbe valutata neanche la condizione economica dell’imputato, impossibilitato a risarcire il danno.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato ifl29Zta3nei limiti qui di seguito evidenziati.

I motivi inerenti al giudizio di responsabilità sono inammissibili in quanto aspecifici.

1.1. Il ricorrente non si confronta con tutta la motivazione della sentenza impugnata, che ha offerto una completa ricostruzione dei fatti di causa senza incorrere in vizi logico-giuridici rilevabili in questa sede.

Il concorso nel reato del ricorrente non è stato ancorato alla sola circostanza che egli fosse socio accomandatario della società che gestiva per mano della moglie l’agenzia di viaggi, ma sulla base di una serie di ulteriori emergenze, quali il fatto che sul conto corrente della società, a lui personalmente intestato, fossero confluite alcune somme rivenienti dalle truffe e che alcune vittime (indicate in COGNOME, COGNOME e COGNOME, fg. 8 della sentenza impugnata) si erano rivolte all’imputato per cercare di riottenere quanto da loro versato.
E’ stata la valutazione d’insieme di tali elementi, uniti alla qualifica formale rivesti dal ricorrente in seno alla società semplice ed al rapporto familiare con la coimputata COGNOME, a fondare il giudizio di responsabilità dell’imputato, anche sotto il profilo della sussistenza del dolo.

1.2. Il ricorrente non si confronta neanche con quelle parti della sentenza attraverso le quali la Corte ha sottolineato, da un lato, che la condotta illecita era maturata quanto entrambi gli imputati avevano già contezza della situazione economica deficitaria della loro impresa, già inserita dalla società RAGIONE_SOCIALE in una “lista nera” (fg. 7 della sentenza), così da escludere che si fosse trattato di un mero inadempimento contrattuale di natura civilistica dovuto ad eventi successivi ai rapporti intercorsi con le vittime; dall’altro, che la pronunci assolutoria intervenuta in altro processo non era attinente ad analoghe vicende in quanto, in quel caso, era stata provata l’assenza di qualunque contatto tra le persone offese ed i congiunti imputati.
2. E’ fondato il secondo motivo.

Il reato, secondo l’imputazione, risulta commesso dal novembre 2015 al febbraio 2016.

La consumazione di esso non può ritenersi essere avvenuta oltre il primo di febbraio 2016, data che, in mancanza di elementi di segno contrario deducibili

dalla sentenza impugnata e da quella di primo grado, deve essere individuata come dies a quo per il calcolo della decorrenza del termine di prescrizione.

In tema di prescrizione, qualora il reato sia contestato come commesso genericamente fino ad un certo anno o mese, senza ulteriore specificazione, il termine di prescrizione, in applicazione del principio del “favor rei”, comincia a decorrere dal primo giorno utile dell’anno o del mese indicato. (Nella specie, contestato il reato come commesso “dal 2007 al 2012”, la Corte ha ritenuto che il “dies a quo” per il computo della prescrizione dovesse essere individuato nell’i gennaio 2012). (Sez. 6, n. 16202 del 11/03/2021, Voza, Rv. 280900).
Ne consegue che il termine ordinario, anche tenuto conto della proroga, era decorso Il agosto 2023, data antecedente a quella in cui è stata emessa la sentenza impugnata (6.10.2023).

Non può essere tenuta in considerazione la sospensione dei termini di prescrizione intervenuta all’udienza del 29 maggio 2020 a causa della pandemia da Covid 19, se non nella misura di giorni 31, che non giovano (29 maggio-30 giugno); ciò si ricava dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 140 del 2021.

Per il che, la prescrizione è maturata il 2 settembre 2023, data antecedente alla sentenza impugnata.

Pertanto, la sentenza deve essere annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione, con assorbimento dei motivi inerenti alla mancata concessione di circostanze attenuanti, al trattamento sanzionatorio ed alla subordinazione del beneficio della pena sospesa.

Essendo la prescrizione intervenuta in data successiva alla sentenza di primo grado ed avendo rilevato la correttezza del giudizio in ordine alla refluenza delle condotte del ricorrente agli effetti della responsabilità civile, devono essere confermate le statuizioni civili, ai sensi dell’art. 578 cod. proc. pen..

Non si ritiene di liquidare alcunché in favore delle parti civili COGNOME NOME COGNOME NOME, non avendo costoro apportato, con le loro memorie, alcun contributo alla soluzione delle questioni proposte con il ricorso (cfr. Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, COGNOME, in motivazione).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati sono estinti per prescrizione.

Conferma le statuizioni civili.

Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese processuali formulata nell’interesse delle parti civili COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 30.04.2024.

GLYPH

Il Consigliere estensore NOME COGNOME GLYPH

eg-ni

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.