Prescrizione reato continuato: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di prescrizione reato continuato, annullando una sentenza d’appello. La Corte ha stabilito che il giudice di secondo grado aveva errato nel non dichiarare l’estinzione per prescrizione di una parte delle condotte criminose. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata senza rinvio per i reati prescritti e con rinvio per la rideterminazione della pena relativa alle condotte residue, confermando però la responsabilità penale dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato Continuato: La Cassazione Annulla Sentenza di Appello

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44827 del 2023, è intervenuta su un tema cruciale del diritto penale: la prescrizione reato continuato. Questa decisione chiarisce come debba essere calcolato il tempo necessario per l’estinzione del reato quando le condotte illecite sono molteplici e legate da un medesimo disegno criminoso. La Corte ha annullato una sentenza di appello che non aveva correttamente dichiarato la prescrizione per una parte dei reati contestati, fornendo importanti indicazioni operative per i giudici di merito.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Trapani, confermata successivamente dalla Corte di Appello di Palermo. L’imputata era stata condannata a 9 mesi di reclusione e 500 euro di multa per un reato continuato previsto dagli articoli 81, secondo comma, del codice penale e 55, comma 9, del d.lgs. 231/2017.

Attraverso il proprio difensore, l’imputata ha proposto ricorso per cassazione, sollevando un unico motivo: la violazione dell’articolo 157 del codice penale. Secondo la difesa, una parte delle condotte, specificamente quelle commesse fino al 30 dicembre 2014, si erano prescritte prima della pronuncia della sentenza di appello, e tale estinzione non era stata dichiarata dalla Corte territoriale.

La Questione sulla Prescrizione Reato Continuato

Il fulcro del ricorso riguardava il corretto calcolo dei termini di prescrizione per un reato continuato. La difesa sosteneva che, sebbene il termine di prescrizione inizi a decorrere dall’ultima condotta, il tempo necessario per estinguere il reato deve essere valutato singolarmente per ogni episodio criminoso.

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha preliminarmente ribadito un principio consolidato, sancito dalle Sezioni Unite: è ammissibile il ricorso per cassazione con cui si deduce, anche come unico motivo, l’estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata e non dichiarata dal giudice di merito. Questo errore costituisce una violazione di legge che può essere fatta valere in sede di legittimità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso e ha annullato la sentenza impugnata. La decisione è stata duplice:
1. Annullamento senza rinvio: Per le condotte commesse fino al 26 ottobre 2015, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Per questa parte, la vicenda processuale si è chiusa definitivamente.
2. Annullamento con rinvio: Per effetto dell’estinzione parziale, la pena inflitta doveva essere necessariamente rideterminata. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza anche riguardo al trattamento sanzionatorio e ha rinviato il caso a un’altra sezione della Corte di Appello di Palermo per un nuovo giudizio sul punto, limitatamente alle condotte residue (fino a maggio 2016).

Inoltre, ai sensi dell’art. 624 c.p.p., la Corte ha dichiarato l’irrevocabilità dell’affermazione della responsabilità penale dell’imputata, poiché i motivi dell’annullamento non mettevano in discussione la colpevolezza.

Le Motivazioni: Calcolo Separato per la Prescrizione Reato Continuato

La motivazione della Corte si fonda su un orientamento giurisprudenziale univoco. In tema di prescrizione reato continuato, il termine di prescrizione decorre sì dal giorno in cui è cessata la continuazione (ovvero dall’ultimo fatto commesso), ma il tempo necessario a prescrivere è quello previsto per i singoli reati unificati nel disegno criminoso.

La Corte territoriale, se avesse applicato correttamente questo principio, avrebbe dovuto verificare il termine massimo di prescrizione per ciascuna condotta. La Cassazione, accedendo agli atti, ha potuto calcolare che, tenendo conto anche dei periodi di sospensione (166 giorni per rinvii di udienze), il termine massimo di prescrizione per le condotte fino al 26 ottobre 2015 era già spirato prima dell’emissione della sentenza di appello.

La Corte ha specificato di non poter procedere autonomamente alla rideterminazione della pena, poiché tale operazione richiede valutazioni discrezionali su circostanze di fatto che sono di competenza esclusiva del giudice di merito e incompatibili con le attribuzioni del giudice di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per la gestione processuale del reato continuato. L’estinzione parziale del reato per prescrizione impone un annullamento della sentenza limitatamente alle condotte prescritte. Questo comporta, come conseguenza diretta, la necessità di un nuovo giudizio di merito per ricalcolare la pena basandosi solo sui fatti non estinti. La decisione sottolinea l’importanza di un’attenta verifica dei termini di prescrizione da parte dei giudici di appello, anche in relazione alle singole tranche di un reato continuato, al fine di evitare annullamenti in sede di legittimità.

Come si calcola la prescrizione in caso di reato continuato?
In caso di reato continuato, il termine di prescrizione decorre dal giorno in cui è cessata la continuazione (cioè dall’ultimo reato commesso), ma il tempo necessario perché il reato si estingua è quello previsto per i singoli reati che compongono la continuazione.

Cosa succede se un reato continuato si prescrive solo in parte prima della sentenza di appello?
La Corte deve annullare la sentenza limitatamente alle condotte prescritte. Di conseguenza, deve rinviare il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per la rideterminazione della pena in relazione ai soli reati non prescritti.

È ammissibile un ricorso in Cassazione basato unicamente sulla prescrizione maturata prima della sentenza impugnata?
Sì, la Corte di Cassazione, citando le Sezioni Unite, ha confermato che è ammissibile un ricorso per cassazione, anche con un unico motivo, che deduca l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata e non dichiarata dal giudice di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44827 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44827 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2023

SENTENZA

visti gli atti, il provvedimento impugnato, il ricorso e le conclusioni delle parti sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nata a Trapani il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 30/06/2022 della Corte di appello di Palermo; civili;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

lette le conclusioni del difensore delle parti civili, AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso e la liquidazione delle spese legali.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 30 giugno 2022 con la quale la Corte di Appello di Palermo, ha confermato la sentenza emessa, in data 14 dicembre 2020, con la quale il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Trapani, l’ha condannata alla pena di 9 mesi di reclusione ed euro 500,00 di multa in relazione al reato di cui agli artt. 81, comma secondo, cod. pen. e 55, comma 9, d. I.gs. 231/2017.

La ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta l’inosservanza dell’art. 157 cod. pen. conseguente alla mancata declaratoria di estinzione del

reato per intervenuta prescrizione, in data anteriore all’emissione della sentenza di appello, delle condotte commesse fino al 30 dicembre 2014.

Il difensore delle parti civili costituite, in data 27 settembre 2023, ha depositato conclusioni scritte con le quali ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve esser accolto in quanto le condotte poste in essere fino al 26 ottobre 2015 si sono prescritte in data anteriore alla definizione del giudizio di appello.

Preliminarmente deve essere ribadito il principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite di questa Corte in base al quale deve ritenersi ammissibile il ricorso per cassazione con il quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. (Sez. U., n. 12602 del 17/12/2015, COGNOME, Rv. 266819 – 01)
Il Collegio intende dare seguito all’univoco orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo cui, in tema di reato continuato, il termine di prescrizione decorre dal giorno in cui è cessata la continuazione, ma il tempo necessario a prescrivere è quello previsto per i singoli reati in continuazione (Sez. U, n. 2780 del 24/1/1996, COGNOME, Rv. 203977 – 01; Sez. 1, n. 11538 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 274994 – 01).

Se avesse applicato correttamente detto principio di diritto, la Corte territoriale avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione per prescrizione delle condotte poste in essere fino alla data del 26 ottobre 2015. L’accesso agli atti, consentito ed anzi necessario in caso di questioni inerenti alla prescrizione, comprova che il termine massimo di prescrizione in relazione a tali condotte, in considerazione della sospensione dei termini di prescrizione conseguente al rinvio delle udienze dell’08 ottobre 2019, 19 novembre 2019 e 10 marzo 2020 (per complessivi 166 giorni), è infatti spirato prima della emissione della sentenza di appello.
Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alle condotte poste in essere fino al 26 ottobre 2015 perchè estinte per prescrizione.

L’accertata prescrizione dei reati commessi fino al 26 ottobre 2015 comporta la necessità di rideterminare la pena in relazione ai residui reati commessi fino al maggio 2016. Il Collegio non può procedere alla rideterminazione del trattamento sanzionatorio in quanto la possibilità di procedere direttamente alla determinazione della pena, riconosciuta ai giudici di legittimità dall’art. 620, let

L), cod. proc. pen., deve ritenersi circoscritta alle ipotesi, non ravvisabili nel caso di specie, in cui alla situazione da correggere possa porsi rimedio senza accertamenti e valutazioni discrezionali su circostanze e punti controversi, suscettibili di diversi apprezzamenti di fatto, che rimangono, in quanto tali, operazioni incompatibili con le attribuzioni del giudice di legittimità (Sez. 5, n. 6782 del 06/12/2016, COGNOME, Rv. 269450 – 01; Sez. 2, n. 10255 del 29/11/2019, dep. 2020, Fasciani, non massimata).
Pertanto, la sentenza impugnata deve essere annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio, con rinvio per nuovo esame sul punto. Ai sensi dell’art. 624, comma 2, cod. proc. pen. deve esser dichiarata l’irrevocabilità dell’affermazione di responsabilità dell’imputato in considerazione del fatto che l’annullamento è stato disposto per motivi che non riguardano l’affermazione di responsabilità del ricorrente.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle condotte commesse fino al 26 ottobre 2015, per essere detti reati estinti per prescrizione e, per l’effetto, rinvia per la determinazione della pena sulle residue condotte ad altra sezione della Corte di appello di Palermo. Visto l’art. 624 c.p.p. dichiara la irrevocabilità della sentenza in ordine all’affermazione della penale responsabilità dell’imputata.

Così deciso il 10 ottobre 2023

Il Con gftere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.