Prescrizione reato continuato: la Cassazione decide

Un individuo, condannato per due reati in materia di stupefacenti, ha impugnato la sentenza di appello sostenendo l’estinzione dei reati. La Corte di Cassazione, affrontando il tema della prescrizione reato continuato, ha parzialmente accolto il ricorso. Ha dichiarato prescritto il reato meno grave, la cui prescrizione era maturata prima della sentenza di appello, nonostante un accordo sulla pena (concordato). Di conseguenza, ha annullato la relativa condanna e ridotto la pena complessiva, confermando la condanna per il reato più grave, non ancora prescritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato Continuato: La Cassazione e gli Effetti sul Concordato in Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione interviene su un tema di grande rilevanza pratica: gli effetti della prescrizione reato continuato nel contesto di un concordato in appello. Il caso analizzato offre spunti cruciali su come la giustizia debba bilanciare gli accordi processuali con le cause di estinzione del reato, come la prescrizione. La Corte chiarisce che l’accordo sulla pena non impedisce di rilevare l’avvenuta prescrizione, se questa è maturata prima della sentenza impugnata.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale per due distinti episodi di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti, entrambi qualificati come fatti di lieve entità. In secondo grado, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale (c.d. “concordato in appello”). La Corte d’appello, recependo l’accordo, riduceva la pena detentiva, sostituendola con la detenzione domiciliare per un anno e tre mesi.

Tuttavia, la difesa proponeva ricorso per cassazione, sollevando una questione fondamentale: uno dei due reati contestati si era già estinto per prescrizione in una data antecedente alla pronuncia della sentenza d’appello. Secondo il ricorrente, la Corte territoriale avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione del reato nonostante l’accordo raggiunto tra le parti.

La questione della Prescrizione Reato Continuato in Appello

Il nucleo del ricorso verteva sulla corretta applicazione delle norme sulla prescrizione ai reati uniti dal vincolo della continuazione. Il reato più datato (definito “reato satellite”) era stato commesso l’8 marzo 2016. Calcolando il tempo necessario a prescrivere, maggiorato per la presenza di atti interruttivi, il termine massimo scadeva l’8 marzo 2025. La sentenza di appello, però, era stata emessa il 20 marzo 2025, quindi dopo il decorso del termine di prescrizione.

La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avrebbe dovuto rilevare d’ufficio questa causa di estinzione del reato, escludendolo dal computo della pena, malgrado il concordato. Il secondo reato, più recente, non era invece ancora prescritto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, ritenendolo fondato limitatamente al reato prescritto. I giudici hanno annullato senza rinvio la sentenza impugnata per quanto riguarda la condanna per il reato satellite, dichiarandolo estinto per intervenuta prescrizione.

La Sorte del Concordato e della Pena

Un punto centrale della decisione riguarda il destino dell’accordo. La Cassazione chiarisce che la prescrizione di uno dei reati satellite non travolge l’intero concordato. L’accordo rimane valido ed efficace per il reato più grave, non ancora prescritto. Di conseguenza, la Corte non ha annullato l’intera sentenza, ma ha semplicemente “eliso”, cioè eliminato, l’aumento di pena che era stato applicato per il reato ormai estinto. La condanna per il reato principale è stata quindi confermata, sebbene con una pena complessiva inferiore.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su principi giuridici consolidati. In primo luogo, viene ribadito un orientamento delle Sezioni Unite secondo cui il ricorso per cassazione è sempre ammissibile per dedurre l’omessa dichiarazione di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, maturata prima della decisione impugnata, anche se questa è stata emessa a seguito di un concordato.

In secondo luogo, la Corte specifica che l’accordo sulla pena non costituisce una rinuncia implicita alla prescrizione. La rinuncia, ai sensi dell’art. 157 del codice di procedura penale, deve avere forma espressa e non può essere desunta da comportamenti equivoci, come l’aver incluso il reato prescritto nel calcolo della pena concordata.

Infine, la sentenza chiarisce che la declaratoria di estinzione di un reato satellite non mette in discussione la volontà dell’imputato di definire il processo con un rito concordato per i reati non prescritti. L’accordo viene semplicemente adeguato alla nuova situazione giuridica, escludendo il reato estinto. La Corte ha quindi rinviato gli atti alla Corte d’appello solo per le valutazioni conseguenti sulla modalità di esecuzione della pena residua (nello specifico, i termini per lasciare il domicilio durante la detenzione domiciliare), in quanto la riduzione della pena complessiva potrebbe incidere su tali aspetti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia rafforza il principio fondamentale secondo cui il giudice ha il dovere di dichiarare immediatamente le cause di non punibilità, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale. Tale dovere prevale anche sulla volontà delle parti espressa tramite un concordato. Per gli avvocati e gli imputati, ciò significa che l’opzione del concordato non preclude la possibilità di far valere in Cassazione una prescrizione maturata in precedenza. La sentenza offre un importante equilibrio tra l’esigenza di economia processuale, sottesa agli accordi sulla pena, e la garanzia che nessuno possa essere condannato per un reato che la legge considera estinto.

È possibile far valere la prescrizione di un reato dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato)?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che è possibile ricorrere per far valere l’estinzione del reato per prescrizione, a condizione che questa sia maturata prima della sentenza di appello che ha recepito l’accordo.

Cosa succede all’accordo sulla pena se uno dei reati in continuazione si prescrive?
L’accordo non viene annullato interamente. Resta valido per il reato più grave non prescritto, ma la pena viene ricalcolata eliminando l’aumento che era stato applicato per il reato satellite ormai estinto.

L’accordo tra le parti sulla pena implica una rinuncia alla prescrizione?
No, secondo la sentenza, l’accordo non implica una rinuncia automatica alla prescrizione. La rinuncia alla prescrizione deve essere espressa e non può essere dedotta implicitamente dal fatto che il reato prescritto sia stato incluso nel calcolo della pena concordata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 35432 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 35432 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 10/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Melito Di Porto Salvo il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 20/03/2025 della Corte d’appello di Reggio Calabria Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; · udita la,relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso;

letta la memoria difensiva inviata nell’interesse del ricorrente

RITENUTO IN FATTO

1.La difesa di NOME COGNOME impugna la sentenza descritta in epigrafe con la quale la Corte di appello di Reggio Calabria, in forza di concordato assunto ex art 599-bis cod. proc. pen., ha ridotto la pena detentiva irrogata al predetto dal Tribunale di Locri per due episodi di detenzione e cessione di sostanza stupefacente, entrambi qualificati ai sensi del comma 5 dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, sostituendola con la detenzione domiciliare per anni uno e mesi tre.

Con il ricorso la difesa lamenta l’intervenuta estinzione pèr prescrizione dei reati in contestazione in epoca antecedente la sentenza gravata; estinzione che la Corte avrebbe dovuto comunque rilevare malgrado il concordato raggiunto dalle parti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è parzialmente fondato.

Giova premettere che i fatti a giudizio, qualificati ai sensi del comma 5 dell’art. 73 citato in narrativa, sono stati commessi 1’8 marzo 2016 (il capo A2 della rubrica) e il 16 gennaio 2017 (il capo Q). Quest’ultimo fatto è stato ritenuto, ex art. 81 cpv. cod. pen., il più grave. Per entrambi i reati, inoltre, è stat contestata e ritenuta la recidiva infra-quinquennale ex art. 99, comma 2, cod. pen.

La situazione sopra rappresentata da conto della fondatezza del ricorso limitatamente, tuttavia, al solo capo A2) della rubrica.

Alla luce del disposto di cui agli artt. 99, comma 2 e 157, comma 1 e 161, comma 2, cod. pen., infatti, il tempo utile alla prescrizione, da computare in anni nove, doveva ritenersi compiutamente decorso alla data della sentenza di appello (20 marzo 2025), con riguardo al citato capo A2 (perento 1’8 marzo 2025), ma non in relazione al capo Q), rispetto al quale, a differenza di quahto sostenuto con il ricorso, l’estinzione addotta non può ritenersi maturata neppure alla data della odierna decisione.

Ciò premesso, vale ribadire che nei confronti della sentenza resa all’esito di concordato in appello è proponibile il ricorso per cassazione con cui si deduca l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente GLYPH alla GLYPH pronuncia GLYPH di GLYPH tale GLYPH sentenza (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Rv..284481); e che l’accordo delle parti non implica rinuncia alla prescrizione di uno dei reati in continuazione, né essa’ può essere desunta dall’inclusione, nel calcolo della pena ex art. 81 cod. pen, della quota di sanzione per il reato prescritto, posto che, ai sensi dell’art.157, comma 7, cod. proc. pen., la rinuncia deve avere forma espressa, che non ammette equipollenti (Sez. 5 n. 6991 del 13/11/2023, dep. 2024, Rv. 285974)
A differenza di quanto sostenuto nell’arresto da ultimo citato, ritiene, inoltre, il Collegio, che la rilevata estinzione per prescrizione di uno dei fatti porta in continuazione, laddove riguardi un reato diverso da quello ritenuto più grave, non metta in discussione l’intero portato dell’accordo in origine assunto a fondamento del concordato. La pena individuata dalle parti con riferimento agli altri fatti, vieppiù quando, come nella specie, siano sOlo due i reati coperti dalla regiudicanda definita ai sensi dell’art 599 bis cod. pen., rimane infatti insensibile alla espunzione della quota parte di sanzione, computata in aumento, legata al reato prescritto che, in quanto tale, andava escluso dall’accordo, sollecitando sul punto una statuizione ex art 129, comma 1, cod.proc.pen..
Il vizio rilevato si risolve, dunque, in un aspetto – la delimitazione dei fatt giudicati, da valorizzare nell’ottica del perimetro della pena da concordare, al solo

reato più grave tra quelli contestati, per effetto della sopravvenuta estinzione per prescrizione del reato satellite- che non mette in discussione, in radice, la scelta di accedere ad una definizione concordata della relativa vicenda processuale o i contenuti del possibile accordo: tanto perchè rimane immutato, quantomeno sul versante inerente la posizione dell’imputato – nel caso parte ricorrente- il quadro di riferimento sotteso alla volontà ab origine manifestata a sostegno del concordato. Ragionando diversamente, dovrebbe paradossalmente anche ammettersi la legittimazione dell’imputato ad impugnare per cassazione la sentenza resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. pen. nella ipotesi, speculare a quella che occupa, in cui la Corte del merito, avvedendosi della prescrizione del reato satellite, definisca il giudizio, limitando la pena al solo fatto più grave tra quel portati in continuazione, malgrado la diversa prospettazione propugnata dall’accórdo: anche in siffatto caso, la sentenza adottata, per quanto evidentemente di favore rispetto agli interessi dell’imputato, dovrebbe ritenersi parimenti viziata perchè non sarebbe conforme al contenuto del patto (che prevedeva, come nella specie, una condanna anche per il fatto di reato ormai estinto).
Da qui l’espunzione della sola quota-parte di pena irrogata con riguardo al capo A2), con conferma, nel resto, della decisione gravata.

5. Rileva, infine, la Corte che la decisione assunta, riguardando il portato complessivo della pena irrogata, oltre ad influire sulla misura della pena sostitutiva, potrebbe anche incidere sulle determinazioni riguardanti i termini dell’autorizzazione a lasciare il domicilio, allo stato determinati nella misura minima assentita ex art. 56, comma 1, legge n. 689 del 1981, aspetti rimasti estranei al patto (limitato solo alla previsione della sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare). Da qui la decisione di cui al dispositivo che segue.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla condanna per il capo A2, essendo il reato estinto per prescrizione, e elide il correlato aumento della pena di mesi tre e euro trecento di multa. Trasmette gli atti alla Corte di appello di Reggio Calabria per le sue eventuali valutazioni ex art. 56 legge n. 689

del 1981.

Così è deciso, 10/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.