Prescrizione reato: condanna annullata per aggravante

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per falso in atto pubblico. La Corte d’Appello aveva erroneamente considerato una circostanza aggravante mai contestata agli imputati. Ricalcolando i termini sulla base dell’accusa originaria, la Cassazione ha dichiarato la prescrizione del reato, estinguendolo definitivamente e annullando la sentenza senza un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: L’Importanza di un’Aggravante Correttamente Contestata

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 11704/2024) riafferma un principio fondamentale del diritto processuale penale: un imputato non può essere condannato per una forma aggravata di un reato se tale aggravante non gli è stata formalmente contestata nel capo di imputazione. Questo errore procedurale ha portato, nel caso di specie, all’annullamento della condanna per intervenuta prescrizione del reato, dimostrando come la precisione delle accuse sia cruciale per l’esito di un processo.

Il Percorso Giudiziario: Dal Primo Grado alla Cassazione

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Lagonegro nei confronti di tre imputati per i reati di falsità ideologica in atto pubblico e abuso d’ufficio. La Corte d’Appello di Potenza aveva parzialmente riformato la sentenza, dichiarando l’estinzione del reato di abuso d’ufficio ma confermando la condanna per il falso. Tuttavia, gli imputati hanno presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui quella decisiva: l’erroneo riconoscimento di una circostanza aggravante mai menzionata nell’atto di accusa.

La Prescrizione del Reato e l’Aggravante Fantasma

Il punto focale del ricorso, accolto dalla Suprema Corte, riguardava la qualificazione giuridica del reato di falso. La Corte d’Appello aveva ragionato come se gli imputati fossero stati condannati per la fattispecie aggravata di falso in atto pubblico di fede privilegiata (art. 476, comma 2, c.p.), un’ipotesi che prevede pene più severe e, di conseguenza, un termine di prescrizione più lungo.

Tuttavia, i difensori hanno correttamente evidenziato che il capo di imputazione faceva riferimento solo all’ipotesi base del reato (art. 476, comma 1, c.p.) e non conteneva alcun elemento che potesse far intendere la contestazione dell’aggravante legata alla natura ‘fidefacente’ dell’atto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo fondato, richiamando un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 24906/2019). Secondo tale principio, per poter condannare un imputato per la fattispecie aggravata, è indispensabile che la natura fidefacente dell’atto sia esplicitamente indicata nel capo di imputazione, o direttamente o tramite formule equivalenti. In assenza di tale contestazione, il giudice non può autonomamente riqualificare il fatto in una forma più grave.

Sulla base di questa premessa, la Corte ha ricalcolato il termine di prescrizione applicabile. Per il reato di falso ideologico non aggravato, il tempo necessario per l’estinzione era di sette anni e sei mesi. Essendo il fatto commesso l’8 gennaio 2015, e tenendo conto di un breve periodo di sospensione, la Corte ha stabilito che la prescrizione del reato era maturata il 6 settembre 2022, ben prima della sentenza d’appello.

Le Conclusioni: Annullamento Senza Rinvio per Prescrizione del Reato

L’accertamento della prescrizione del reato ha reso superfluo l’esame degli altri motivi di ricorso. La Corte ha quindi proceduto all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Questa decisione sottolinea un principio di garanzia fondamentale: la difesa deve essere messa in condizione di conoscere esattamente tutte le accuse, comprese le circostanze aggravanti, per potersi difendere adeguatamente. Un errore su questo punto vizia il processo e, come in questo caso, può portare all’estinzione del reato per il semplice decorso del tempo, chiudendo definitivamente la vicenda processuale.

Può un giudice condannare per un’ipotesi di reato aggravata se questa non è stata esplicitamente indicata nel capo di imputazione?
No. La Corte di Cassazione, richiamando un principio delle Sezioni Unite, ha stabilito che la fattispecie aggravata (in questo caso, il falso in atto pubblico fidefacente) non può essere ritenuta in sentenza se la natura ‘fidefacente’ dell’atto non è esposta nel capo d’imputazione, direttamente o tramite formule equivalenti.

Cosa succede se un reato si prescrive durante il processo di appello o cassazione?
Se la Corte rileva il decorso del termine di prescrizione, deve dichiarare l’estinzione del reato. Come in questo caso, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinviarla a un altro giudice, perché il reato era estinto per prescrizione.

In caso di prescrizione, è possibile ottenere comunque un’assoluzione nel merito?
Sì, ma solo se le prove dell’innocenza sono talmente evidenti da non richiedere alcun approfondimento o valutazione discrezionale (cosiddetta percezione ‘ictu oculi’). Se, come in questo caso, le questioni sollevate richiederebbero una nuova valutazione delle prove, la causa di estinzione del reato (prescrizione) prevale e il giudice non può procedere all’esame del merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11704 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 11704 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a BUONABITACOLO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a POLLA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a SALERNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/04/2023 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Potenza che ha riformato la sentenza del Tribunale di Lagonegro di condanna per il delitto in concorso di falsità deologica commessa dal pubblico ufficiale in atto pubblico e abuso di ufficio, dichiarando di non doversi procedere ordine al reato di abuso di ufficio;

Rilevato che, avverso la sentenza, ricorrono gli imputati, proponendo quattro motivi di ricorso:

vizio di motivazione quanto al riconoscimento della circostanza aggravante di cui all’art. 47 comma 2 cod.pen. mai contestata agli imputati;

violazione di legge e inosservanza di norme penali quanto all’esclusione del decorso del termine prescrizionale per effetto di un aggravante non ritenuta dal giudice di primo grado e non applicabile al giudizio di appello in assenza di impugnazione da parte dell’Ufficio de pubblico ministero;

violazione di legge e vizio di motivazione quanto all’attribuzione della natura fidefacente verbale di concordamento dei prezzi dell’08/01/2015;

vizio di motivazione quanto al diniego della richiesta rinnovazione dell’istruzio dibattimentale;

É fondato il motivo di ricorso che attiene al decorso del termine pi -escrizionale.

Correttamente i ricorrenti hanno lamentato che la Corte di appello abbia erroneamente ritenuto che la sentenza di primo grado avesse condannato i ricorrenti per falso in att pubblico di fede privilegiata, nonostante la specifica indicazione, nel c:apo di imputazione, primo comma dell’art. 476 cod. pen., ad onta dell’assenza, nel medesimo capo di imputazione, di formule evocative della fidefacenza dell’atto che si assume falso e a dispetto dell’assenza nella sentenza di primo grado, di qualsiasi riferimento che lasciasse ritenere che il Giudice prime cure avesse condannato gli imputati per l’ipotesi di cui agli artt. 479, 476, comma 2 cod pen.; deponendo, anzi, in senso contrario, la motivazione circa il trattamento sanzionatorio, che non menziona aggravanti e che giunge ad una pena incompatibile con la cornice sanzionatoria del secondo comma dell’art. 476 cod. pen.
Tale impostazione è vieppiù corretta se si pensa che le Sezioni Unite di questa Corte, proprio in tema di atto pubblico fidefacente, hanno sancito il principio secondo cui «In tema di reato d falso in atto pubblico, non può ritenersi legittimamente contestata, sì che non può essere ritenuta in sentenza dal giudice, la fattispecie aggravata di cui all’art. 476, comma secondo cod. pen., qualora nel capo d’imputazione non sia esposta la natura fidefacente dell’atto, direttamente, o mediante l’impiego di formule equivalenti, ovvero attraverso l’indicazione dell relativa norma. (In applicazione del principio le Sezioni unite hanno escluso che la mera
fine in quanto l’attribuzione ad esso della qualità di documento `idefacente costituisce risultato di una valutazione). (Sez. U , n. 24906 del 18/04/2019 (dep. 04/06/2019 ) Rv.

275436 – 01 Imp. SORGE).

Da quanto sopra consegue che il termine prescrizionale del reato per cui si procede è pari ad anni sette e mesi sei e che esso è decorso il 6 settembre 2022, decorsi sette anni e sei mesi dall’8 gennaio 2015, data di emissione del provvedimento che si assume falso, cui vanno aggiunti i 60 giorni di sospensione legati al rinvio per legittimo impedimento dal 2 febbra 2018.

Quanto all’eventuale proscioglimento ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., il Collegio osserva che, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, in presenza di una causa di estinzione del reato, il giudice è legittimato a pronunciare sentenza di assoluzione a norma della disposizione predetta soltanto nei casi in cui le circostanze idonee ad escludere l’esistenz del fatto, la commissione del medesimo da parte dell’imputato e la sua rilevanza penale emergano dagli atti in modo assolutamente non contestabile, così che la valutazione che il giudice deve compiere al riguardo appartenga più al concetto di “constatazione”, ossia di percezione ictu ()culi, che a quello di “apprezzamento” e sia quindi incompatibile con qualsiasi necessità di accertamento o di approfondimento (Sez. U., n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244274). Nel caso di specie, escluso che gli altri motivi di ricorso contengano censure dotate della suindicata portata demolitoria, le doglianze in tema di mancata rinnovazione di cui sopra, lungi dall’evidenziare elementi di per sé stessi direttamente indicat della insussistenza del reato addebitato, deducono in sostanza un vizio in grado di condurre, al più, ad annullare con rinvio la sentenza impugnata, rinvio tuttavia inibito, poiché, in presen di una causa di estinzione del reato, non sono rilevabdi in sede di legittimità vizi di motivazi della sentenza impugnata in quanto il giudice del rinvio avrebbe comunque l’obbligo di procedere immediatamente alla declaratoria della causa estintiva (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244275).
Da tanto discende l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per prescrizione del reato prima della sentenza di appello;

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione. Così deciso in Roma, il 28 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.