Prescrizione reato: condanna annullata e confisca salva

Un imputato, condannato in primo grado per porto abusivo di un coltello, ha presentato ricorso lamentando una violazione del diritto di difesa a causa di una comunicazione errata sulla data di un’udienza. La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso ammissibile e, di conseguenza, ha rilevato l’intervenuta prescrizione del reato. La sentenza di condanna è stata quindi annullata senza rinvio, ma è stata confermata la confisca del coltello, in quanto misura obbligatoria per legge anche in caso di estinzione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Quando la Condanna Cade ma la Confisca Resiste

La prescrizione reato è un istituto giuridico che estingue un illecito penale a causa del decorso del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un’interessante prospettiva su come questo meccanismo interagisca con i vizi procedurali e le misure di sicurezza come la confisca. Il caso analizzato riguarda una condanna per porto abusivo di un coltello, annullata proprio per l’intervento della prescrizione, ma con un’importante precisazione sulla sorte del bene sequestrato.

I Fatti di Causa

Un individuo veniva condannato dal Tribunale di primo grado alla pena di 1.000 euro di ammenda per il reato di porto ingiustificato di un coltello a serramanico. La difesa presentava ricorso, lamentando una grave violazione del diritto di difesa. In particolare, il difensore sosteneva di aver ricevuto una comunicazione dalla cancelleria che posticipava un’udienza cruciale a una certa data, mentre il giudice, in quella stessa udienza, aveva disposto un rinvio a una data diversa e antecedente. Di conseguenza, il difensore di fiducia non si era presentato all’udienza decisiva, durante la quale l’imputato perdeva il diritto di far esaminare un proprio testimone e veniva emessa la sentenza di condanna.

L’Ammissibilità del Ricorso e l’Effetto della Prescrizione Reato

La Procura Generale aveva chiesto di dichiarare il ricorso inammissibile. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha percorso una strada diversa. I giudici supremi hanno riconosciuto che, sebbene il motivo di ricorso non avrebbe portato a una dichiarazione di nullità della sentenza, la questione sollevata non era manifestamente infondata. L’incertezza generata dalla comunicazione della cancelleria, infatti, costituiva un valido punto di diritto da esaminare.

Proprio questa valutazione preliminare sull’ammissibilità del ricorso si è rivelata decisiva. Una volta stabilito che il ricorso poteva essere esaminato nel merito, la Corte ha avuto l’obbligo di verificare la presenza di cause di estinzione del reato. Ed è qui che è entrata in gioco la prescrizione reato: il tempo massimo di cinque anni previsto per la contravvenzione contestata era ormai trascorso. Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che annullare la sentenza di condanna senza rinvio, perché il reato era estinto.

La Confisca Obbligatoria Sopravvive alla Prescrizione

Nonostante l’annullamento della condanna, la Corte di Cassazione ha confermato la confisca del coltello a serramanico. Questa decisione si fonda su un principio consolidato del nostro ordinamento.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la confisca di armi o di altri oggetti atti a offendere è una misura di sicurezza obbligatoria prevista dalla legge. A differenza di altre sanzioni, questa misura non viene meno con l’estinzione del reato per prescrizione. La sua funzione è quella di prevenire la futura commissione di reati, sottraendo dalla disponibilità di chiunque oggetti intrinsecamente pericolosi. L’unica eccezione si verifica in caso di assoluzione piena nel merito (quando si accerta che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso) o se si dimostra che l’oggetto appartiene a una persona estranea al reato.
Poiché nel caso di specie si è verificata solo l’estinzione per prescrizione, e non un’assoluzione, la pericolosità dell’oggetto giustifica il mantenimento della confisca.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce due principi fondamentali. Primo, l’ammissibilità di un ricorso è il presupposto indispensabile affinché il giudice possa rilevare cause di estinzione del reato come la prescrizione. Un ricorso ben argomentato, anche se i motivi specifici non vengono accolti, può comunque portare a un esito favorevole per l’imputato. Secondo, la prescrizione reato estingue la punibilità della persona ma non sempre cancella tutte le conseguenze giuridiche del fatto. Le misure di sicurezza obbligatorie, come la confisca di armi, mantengono la loro efficacia per tutelare la sicurezza pubblica, a prescindere dal tempo trascorso.

Se un reato si prescrive, la condanna viene sempre annullata?
Sì, se l’impugnazione presentata è ammissibile e il termine di prescrizione matura prima che la sentenza diventi definitiva, la condanna deve essere annullata perché il reato è estinto.

Cosa succede agli oggetti sequestrati se il reato è estinto per prescrizione?
Dipende dalla natura dell’oggetto e del reato. Come stabilito in questa sentenza, per beni la cui confisca è obbligatoria per legge (come le armi), la misura viene confermata anche se il reato è prescritto, a meno che non ci sia un’assoluzione nel merito.

Un errore di comunicazione della cancelleria sulla data di un’udienza rende sempre nulla la sentenza?
Non necessariamente. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che l’errore non causasse una nullità radicale, ma ha considerato la questione sollevata sufficientemente seria da rendere il ricorso ammissibile. Questa ammissibilità ha poi permesso alla Corte di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 2409 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 2409 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 29/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SIDERNO il 08/08/1996

avverso la sentenza del 08/01/2019 del TRIBUNALE di RAGIONE_SOCIALE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Trattazione scritta

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Locri, in composizione monocratica, ha ritenuto NOME COGNOME responsabile del reato di cui all’art. 4, comma 3, legge n. 110 del 1975, e lo ha condannato alla pena condizionalmente sospesa di euro 1.000 di ammenda, oltre che al pagamento delle spese processuali, nel contempo ordinando la confisca e distruzione di quanto in sequestro (coltello a serramanico).

NOME COGNOME a mezzo del difensore avv. NOME COGNOME ha presentato appello, convertito in ricorso per cassazione, articolando un unico motivo di ricorso con il quale denuncia la nullità della sentenza per violazione della disposizione normativa contenuta nell’art. 546 co.1 lett. e) cod. proc. pen. con riferimento alla violazione della norma contenuta nell’art. 178 co.1 lett. c) cod. proc. pen..

Espone il ricorrente come, nel corso del giudizio dibattimentale, GLYPH all’udienza del 04/06/2018, il procedimento veniva rinviato all’udienza del 03/12/2018 al fine di consentire alla difesa di citare il teste inserito nella propria lista; il 22/10/2018, difensore riceveva sulla propria casella di posta elettronica una comunicazione, da parte della cancelleria penale del Tribunale di Locri, con la quale si comunicava che l’udienza prevista per il 03/12/2018 sarebbe stata rinviata ex officio alla data del 20/02/2019 e, pertanto, si invitava il difensore a citare i testi della difesa direttamente per quella udienza. Tuttavia, all’udienza del 03/12/2018, il Giudice rinviava non già al 20/02/2019, bensì al 08/01/2019, e per tale udienza veniva programmata come attività l’escussione dell’unico teste della difesa a pena di decadenza dal diritto di prova. All’udienza del 08/01/2019, assente il difensore di fiducia, il Giudice faceva decadere dal diritto alla prova la difesa, dichiarava chiusa l’istruttoria dibattimentale e, esaurita la discussione, emetteva sentenza.
Così ricostruita la sequenza procedimentale il difensore si duole della grave violazione dei diritti di difesa, con conseguente nullità della sentenza.

Il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, dott. NOME COGNOME ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME Il ricorso non è affetto da inammissibilità: questo preliminare rilievo comporta l’obbligo di prendere atto che il reato di cui all’art. 4, comma 3, legge n. 110 del 1975, per cui si procede è estinto per prescrizione.

Secondo quanto riportato in rubrica, infatti, il tempo di commissione del reato è fissato al 22/01/2015; il termine ordinario di prescrizione, vigente per le contravvenzioni, è, come noto, pari a quattro anni ed è aumentabile fino ad un massimo di cinque anni, in presenza di atti interruttivi. Tale termine massimo di prescrizione risulta, quindi, vanamente spirato in data 22/01/2020.

Con l’unico motivo di ricorso, il COGNOME lamenta la violazione del diritto di difesa conseguente alla celebrazione dell’udienza del 08/01/2019 in assenza del difensore di fiducia, il quale era stato avvisato, con comunicazione di cancelleria, che la precedente udienza del 03/12/2018, sarebbe stata rinviata al 20/02/2019.

Osserva il Collegio come l’udienza tenutasi il 08/01/2019, e la sentenza di condanna a quella data emessa, non risultino, come denunciato, affette da radicale nullità: l’udienza conclusiva del processo risulta infatti fissata a seguito di rituale udienza di rinvio (del 03/12/2018), alla quale il Difensore, pur avvisato che essa si sarebbe risolta in un mero differimento, aveva comunque l’onere di partecipare; in sua assenza fu infatti nominato un difensore d’ufficio prontamente reperito ex art. 97 comma 4 cod. proc. pen., il quale agiva in nome e per conto di quello di fiducia sostituito, rappresentando la parte processuale interessata al corretto andamento del processo (Sez. 5, n. 26168 del 11/05/2010, Terlizzi, Rv. 247897; Sez. 2, n. 51427 del 05/12/2013, COGNOME, Rv. 258065); il difensore presente in udienza aveva anche l’obbligo di comunicare al difensore di fiducia, da lui sostituito, la data del rinvio dell’udienza.
Se quindi il motivo di ricorso deve essere disatteso, esso tuttavia non è affetto da inammissibilità, avendo prospettato una questione di diritto non manifestamente infondata, attesa l’obiettiva incertezza, certamente non ascrivibile al ricorrente, venutasi a creare in considerazione del tenore della prima comunicazione di cancelleria che indicava una precisa udienza di rinvio, peraltro corredata dalla comunicazione che a tale udienza dovevano essere citati, per l’escussione, i testi della difesa, e la diversa determinazione assunta dal Giudice che, all’udienza 03/12/2018, differiva il processo ad altra data, non già successiva a quella indicata nella comunicazione di cancelleria, ma antecedente.
Pertanto, non essendo il ricorso per cassazione inammissibile, e non ricorrendo alcuna delle ipotesi di cui all’art. 129 cod. proc. pen. per una pronuncia più favorevole, come sopra detto, va preso atto dell’intervenuto decorso del termine massimo prescrizionale.

La sentenza impugnata va dunque annullata senza rinvio, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., perché il reato è estinto per prescrizione.

GLYPH Resta ferma la confisca del coltello in sequestro ordinatet dal Tribunale ai sensi dell’art. 240, secondo comma, cod. pen., richiamato dall’art. 6, legge 22 maggio 1975, n. 152, dettato per tutti i reati concernenti le armi, nonché ogni altro oggetto atto ad offendere, le munizioni e gli esplosivi, essendosi al cospetto di un’ipotesi di confisca obbligatoria operante anche in caso di estinzione del reato e da escludere soltanto in caso di assoluzione nel merito o di appartenenza dell’arma a persona estranea al reato (cfr. Sez. 1, n. 20508 del 12/4/2016, COGNOME, Rv. 266894-01; Sez. 1, n. 49969 del 9/10/2015, COGNOME, Rv. 265409-01).

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione. Conferma la confisca del coltello in sequestro.

Così deciso il 29/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.