Prescrizione reato: condanna annullata dalla Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per tentata mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice. La decisione si fonda sull’intervenuta prescrizione del reato, calcolata tenendo conto dei periodi di sospensione del processo. Nonostante l’annullamento della condanna penale, sono state confermate le statuizioni civili a favore della parte danneggiata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Quando il Tempo Annulla la Condanna

La prescrizione del reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale che sancisce l’estinzione di un illecito a causa del decorso del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 17856/2024) offre un chiaro esempio di come questo principio operi nella pratica, portando all’annullamento di una condanna per tentata elusione di un provvedimento giudiziario. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da un’accusa mossa nei confronti di un individuo per il reato previsto dagli articoli 56 e 388 del codice penale. In particolare, gli veniva contestato di aver compiuto, in data 1° ottobre 2014, atti idonei a eludere l’esecuzione di un sequestro conservativo disposto da un giudice civile per tutelare il diritto di credito di un terzo.

L’imputato era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte di Appello. Contro la sentenza d’appello, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando tre motivi principali. Il primo, e decisivo, riguardava la violazione di legge per la mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione, che, secondo la difesa, si era già perfezionata prima della pronuncia della Corte territoriale.

La Decisione della Cassazione e la prescrizione del reato

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato. Di conseguenza, ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando estinto il reato per prescrizione. I giudici di legittimità hanno ricostruito meticolosamente il calcolo del termine massimo di prescrizione, dimostrando come questo fosse già spirato al momento della decisione della Corte d’Appello.

Un aspetto cruciale della decisione è la conferma delle statuizioni civili. Nonostante l’estinzione del reato, la Corte ha stabilito che le decisioni relative al risarcimento del danno a favore della parte civile rimanessero valide, in applicazione dell’articolo 578 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni

Il cuore della motivazione risiede nel calcolo matematico del tempo necessario a prescrivere il reato. Il reato, commesso il 1° ottobre 2014, prevedeva un termine di prescrizione massimo di sette anni e mezzo. A questo periodo base, la Corte ha sommato i giorni di sospensione del processo verificatisi durante il giudizio di primo grado:

* 224 giorni per un rinvio richiesto dalla difesa.
* 64 giorni per la sospensione dei termini processuali dovuta all’emergenza sanitaria da Covid-19.
* 60 giorni per un ulteriore rinvio dovuto a un impedimento del difensore.

Sommando questi periodi di sospensione al termine base, la Corte ha determinato che la causa estintiva si era verificata il 15 marzo 2023. Poiché la sentenza della Corte di Appello era stata pronunciata il 10 maggio 2023, era evidente che il reato si fosse già estinto. La Corte di Cassazione ha inoltre precisato che dalla sentenza impugnata non emergevano elementi di prova evidenti dell’innocenza dell’imputato, tali da giustificare un proscioglimento nel merito anziché una declaratoria di estinzione. L’annullamento con la formula ‘perché il reato è estinto’ ha assorbito gli altri motivi di ricorso, relativi alla misura della pena.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cardine del diritto penale: la giustizia deve agire entro tempi certi. La prescrizione del reato funge da garanzia per il cittadino contro la pendenza a tempo indeterminato di un procedimento penale. Il caso analizzato dimostra come il calcolo preciso dei termini, inclusi i periodi di sospensione, sia determinante per l’esito del processo. Al contempo, la pronuncia evidenzia un’altra importante regola procedurale: l’estinzione del reato non cancella necessariamente le conseguenze civili dell’illecito. In assenza di una specifica impugnazione sul punto, la condanna al risarcimento del danno in favore della vittima può sopravvivere alla declaratoria di prescrizione, tutelando così i diritti della parte danneggiata.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha annullato la condanna?
La condanna è stata annullata perché il reato si è estinto per prescrizione. La Corte ha calcolato che il termine massimo per perseguire il reato, comprensivo delle sospensioni processuali, era scaduto il 15 marzo 2023, prima che la Corte di Appello emettesse la sua sentenza il 10 maggio 2023.

Con l’annullamento della condanna penale, l’imputato deve comunque risarcire il danno alla vittima?
Sì. La Corte di Cassazione, pur annullando la sentenza penale, ha confermato le ‘statuizioni civili’. Questo significa che la parte del provvedimento che riguarda il risarcimento del danno a favore della vittima rimane valida ed efficace.

Come vengono calcolati i tempi della prescrizione?
Il calcolo parte dal termine massimo di pena previsto per il reato. A questo periodo base si aggiungono tutti i periodi in cui il processo è stato sospeso per cause legittime, come rinvii richiesti dalla difesa o sospensioni imposte dalla legge (ad esempio, durante l’emergenza Covid-19). La somma di questi periodi determina la data finale in cui il reato si estingue.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17856 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17856 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 17/04/2024

SENTENZA

sul ricorso presentato da

COGNOME NOME, nato a Caltagirone il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 10/05/2023 della Corte di appello di Caltanissetta; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza della sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione; letta la memoria dell’Avv. NOME COGNOME, difensore del ricorrente, che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Caltanissetta confermava la pronuncia di primo grado del 6 giugno 2022 con la quale il

Tribunale di Gela aveva condannato NOME COGNOME in relazione al reato di cui agli artt. 56 e 388, secondo comma, cod. pen., per avere, il 10 ottobre 2014, compito atti idonei e diretti in modo non equivoco ad evitare l’esecuzione del provvedimento di sequestro conservativo disposto dall’autorità giudiziaria civile a difesa del diritto di credito fatto valere nei riguardi prevenuto da NOME COGNOME.

Avverso tale sentenza ha presentato ricorso il COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore, il quale ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge e mancanza di motivazione, per avere la Corte territoriale omesso di pronunciarsi sulla richiesta che la difesa dell’imputato e il Pubblico Ministero avevano fatto di declaratoria di prescrizione del reato, intervenuta prima che la stessa Corte emanasse la sentenza.

2.2. Vizio di motivazione, per manifesta illogicità, per avere la Corte distrettuale ingiustificatamente disatteso la richiesta difensiva di riduzione della pena inflitta o di sostituzione della pena detentiva con una pena pecuniaria.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione, per avere la Corte di merito erroneamente negato all’imputato il riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena.

Il procedimento è stato trattato nell’odierna udienza in camera di consiglio con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, i cui effetti sono stati prorogati da successive modifiche legislative.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritiene la Corte che il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME vada accolto, sia pur nei limiti e con gli effetti di seguit precisati.

Il primo motivo del ricorso è fondato.

Bisogna prendere atto che il reato di tentata mancata esecuzione dolosa di un provvedimento di un giudice, contestato all’odierno ricorrente e accertato come commesso il 10 ottobre 2014, si è estinto per prescrizione prima della pronuncia della sentenza di secondo grado: tenuto conto del termine massimo di sette anni e mezzo, di cui al combinato disposti degli artt. 157, primo comma, e 161, secondo comma, cod. pen., al quale vanno aggiunti i periodi di sospensione durante il giudizio di primo grado (224 giorni per il rinvio, disposto su richiest
della difesa, dall’udienza del 5 giugno 2018 a quella del 15 gennaio 2019; 64 giorni, dal 7 marzo all’il maggio 2020 per la sospensione ex lege dovuta alla emergenza sanitaria da Covid-19; 60 giorni per il rinvio, per impedimento del difensore, dall’udienza del 22 dicembre 2020 a quella del 20 aprile 2021: dovendo limitare a 60 giorni una sospensione per impedimento non assoluto e genericamente indicato perdurante nel tempo), la causa estintiva si è verificata il 15 marzo 2023.

Non sono riscontrabili, nella sentenza della Corte distrettuale, elementi di giudizio idonei a riconoscere la prova evidente dell’innocenza dell’imputato, né, in generale, l’incontrovertibile insussistenza del fatto o la non attribuibilità medesimo all’imputato.

Nel riconoscimento della fondatezza del primo motivo resta assorbito l’esame dei restanti due motivi del ricorso, attinenti alle sole statuizioni penali.

Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con conferma delle statuizioni civili, ai sensi dell’art. 578 cod. proc. pen., mancanza di censure sul punto formulate dal ricorrente.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione, ferme restando le statuizioni civili. Così deciso il 17/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.