Prescrizione reato: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Sebbene i motivi di ricorso relativi alla congruità della pena e alla mancata concessione della non menzione fossero fondati, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione del reato, confermando unicamente le statuizioni civili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato: Quando il Tempo Annulla la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo in luce un principio fondamentale del nostro ordinamento: la prescrizione del reato. Anche di fronte a motivi di ricorso validi, il decorso del tempo può portare all’annullamento di una condanna. Questo caso offre spunti importanti sulla determinazione della pena e sull’obbligo di motivazione del giudice, ma si conclude con una declaratoria di estinzione del reato, evidenziando come la variabile temporale sia cruciale nel processo penale.

Il Percorso Giudiziario: dalla Condanna alla Cassazione

La vicenda processuale ha origine con una sentenza di primo grado che condanna un imputato per un reato contro la Pubblica Amministrazione. In appello, la Corte territoriale riforma parzialmente la decisione: riqualifica il reato in una fattispecie meno grave, dichiara estinto per prescrizione un altro capo d’imputazione, ma ridetermina la pena in misura solo leggermente inferiore a quella iniziale. L’imputato, ritenendo la nuova pena incongrua e lamentando la mancata motivazione su alcuni punti, propone ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso: Pena, Non Menzione e Tenuità del Fatto

Il difensore dell’imputato ha sollevato tre questioni principali davanti alla Suprema Corte:
1. Particolare tenuità del fatto: Si chiedeva l’applicazione dell’art. 131-bis c.p., sostenendo che i presupposti fossero maturati solo dopo la riqualificazione del reato in appello.
2. Vizio di motivazione sulla pena: Si contestava la congruità della sanzione, ritenuta sproporzionata e arbitraria rispetto alla minor gravità del reato accertato in secondo grado e all’assoluzione per l’altro capo d’imputazione.
3. Mancata concessione della non menzione: Si lamentava l’assenza totale di motivazione da parte della Corte d’Appello sul diniego del beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale, richiesto nell’atto di appello.

Le Motivazioni e l’Impatto della Prescrizione del Reato

La Corte di Cassazione ha analizzato i motivi del ricorso con esiti differenti. Ha giudicato inammissibile la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, poiché avrebbe potuto essere proposta anche in relazione all’originaria imputazione e, quindi, non rappresentava una novità processuale.

Tuttavia, la Corte ha ritenuto fondati gli altri due motivi. In particolare, ha riconosciuto una palese incongruità della pena inflitta in appello, solo di poco inferiore a quella del primo grado, nonostante la riqualificazione del fatto in un reato molto meno grave. Secondo i giudici, mancava una motivazione specifica che giustificasse una pena così elevata. Allo stesso modo, è stata censurata la mancata motivazione sul diniego del beneficio della non menzione, un punto sul quale il giudice ha l’obbligo di pronunciarsi tenendo conto dei criteri di legge e della prospettiva di risocializzazione del condannato.

Nonostante l’accoglimento di questi importanti motivi, la Corte non ha rinviato il caso a un nuovo giudice d’appello. Ha invece rilevato che, nel frattempo, era maturato il termine massimo di prescrizione del reato. Calcolando il tempo trascorso dalla data di commissione del fatto (settembre 2017), i giudici hanno concluso che il reato si era estinto il 1° marzo 2025. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio.

Conclusioni

Questa decisione sottolinea un aspetto cruciale del sistema processuale penale: la prescrizione del reato è un meccanismo che prevale anche su fondate censure relative al merito della pena. Se da un lato l’imputato ha visto riconosciute le proprie ragioni sulla sproporzione della sanzione, dall’altro l’esito finale è stato determinato dal semplice decorso del tempo. La sentenza riafferma l’importanza per i giudici di motivare adeguatamente le proprie decisioni sanzionatorie, ma al contempo dimostra come la durata dei processi possa condurre a un esito che prescinde dalla valutazione della colpevolezza e della pena, estinguendo il reato e lasciando in piedi unicamente le eventuali statuizioni civili.

Cosa succede se un reato si prescrive durante il processo in Cassazione?
La Corte di Cassazione, se rileva il decorso del termine massimo di prescrizione, deve annullare la sentenza di condanna senza rinviarla a un altro giudice. Il reato si considera estinto, ponendo fine al processo penale, ma restano valide le eventuali decisioni relative al risarcimento del danno (statuizioni civili).

Perché la Cassazione ha ritenuto la pena inflitta in appello ‘incongrua’?
Perché, a fronte di una riqualificazione del reato in una fattispecie molto meno grave e dell’assoluzione per un altro capo d’imputazione, la Corte d’Appello aveva ridotto la pena in misura minima rispetto al primo grado, senza fornire una motivazione adeguata a giustificare tale scelta sanzionatoria.

È possibile chiedere l’applicazione della particolare tenuità del fatto per la prima volta in Cassazione?
No, la Cassazione ha ritenuto la richiesta inammissibile. In questo caso, ha specificato che i presupposti per l’applicazione della causa di non punibilità esistevano già in relazione all’originaria imputazione, quindi la questione doveva essere sollevata nei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 13263 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 13263 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato il 16/02/1982 a Lamezia Terme

avverso la sentenza in data 28/02/2024 della Corte di appello di Catanzarc visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udite le conclusioni del Pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo Vinammissibilita del ricorso; udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28 febbraio 2024 la Corte di appello Catanzaro, in pEnziale riforma di quella pronunciata dal G.i.p. del Tribunale di Cosenza in data 28 n arzo 2019 nei confronti di NOME COGNOME ha riqualificato il fatto contestato al capo a) ai

sensi dell’art. 355 cod. pen., ha dichiarato estinto per prescrizione il reat:) di cu al capo b) e ha rideterminato la pena.

Ha proposto ricorso COGNOME tramite il suo difensore.

2.1. Con il primo motivo deduce l’esclusione della punibilità ai sensi O( ll’art. 131-bis cod. pen.

Segnala che era stato originariamente contestato il reato di cui all’ari:. 355 cod. pen., che al secondo comma prevede una pena superiore ad anni cinque.

Solo a seguito della riqualificazione e della sopravvenuta modifica (1(:11’art. 131-bis cod. pen. avrebbe potuto applicarsi la causa di non punibilità conte n: plata da tale norma, relativamente alla quale ricorrevano tutti i presupposti.

2.2. Con il secondo motivo denuncia mancanza e vizio di motivazione ir rdine al trattamento sanzionatorio.

Del tutto arbitrariamente, mentre in primo grado era stata irrogata la pena detentiva di anni uno, nel giudizio di appello, nonostante la riqualificaziore del capo a) in un reato punito assai meno gravemente e il proscioglimento d:11 capo b) era stata irrogata una pena di mesi dieci e giorni venti, in assenza di onea motivazione, tale da giustificare la determinazione della pena base alla 11.H:e dei canoni di cui all’art. 133 cod. pen.

2.3. Con il terzo motivo denunci mancanza di motivazione in ordine al :l – iiego del beneficio della non menzione.

Nell’atto di appello erano stati chiesti entrambi i benefici di legge, ME n :re la Corte, senza motivazione, che tenesse conto della ratio del beneficio e de criteri di cui all’art. 133 cod. pen., aveva negato la concessione della non menzioN , che peraltro avrebbe potuto essere riconosciuto direttamente dalla Curie di cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Anche in relazione al reato di cui all’art. 356 cod. pen., che aveva fiDrmato oggetto dell’originaria contestazione, avrebbe potuto in astratto applicarsi la tausa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., essendo prevista la pena m Evsima di anni cinque di reclusione e non essendo configurabili aggravanti ad Ttetto speciale, incidenti sul computo dei limiti edittali.

Ciò implica l’irrilevanza dell’intervenuta riqualificazione e l’inammissibilità della richiesta formulata solo con il motivo di ricorso, peraltro incentrata SI. una deduzione generica ed assertiva.

Il secondo motivo, con il quale viene segnalato un profilo di inccn gruità della pena irrogata, solo di poco inferiore a quella determinata in primo gra( o alla luce dell’originaria contestazione di un reato assai più grave e comunque cali:olata muovendo da una base di anni due, più elevata della linea mediana tra il minimo e il massimo, in assenza di una specifica motivazione, non può dirsi infonc ato e men che mai inammissibile.

E’ inoltre fondato il terzo motivo, con il quale si contesta la mancata concessione del beneficio della non menzione, in relazione ad una valuta;:ione di mera opportunità rispetto alla tipologia di reato, giudizio disancorato dal dato normativo che impone di tener conto anche ai fini della non menzione dei canoni di cui all’art. 133 cod. in una prospettiva di risocializzazione, essendo prE c uso il riferimento alla natura del reato (Sez. 5, n. 46826 del 26/09/2024, Siringt. I, Rv. 287324).

Peraltro, non è necessario disporre un rinvio per nuovo giudizio sui punti indicati, in quanto deve ritenersi ormai decorso il termine massimo di prescri,:ione, pari ad anni sette e mesi sei.

La contestazione era riferita al periodo fino al settembre 2017 e, in zLs3enza di ulteriori specificazioni, tale formulazione deve essere interpretata in fui zione del favor rei, con la conseguenza che deve intendersi contestato il periodo tino al 1 settembre 2024 (sul punto si rinvia a Sez. 6, n. 16202 del 11/03/2021, Voza, Rv. 280900).

Da ciò discende che il termine massimo di prescrizione è decorso dal I inarzo 2025.

La sentenza impugnata deve essere dunque annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione, ferme le statuizioni civili, in assenza della deduzione di profili rilevanti in relazione all’accertamento del fatto.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è esti -11:D per intervenuta prescrizione, confermando le statuizioni civili.

Così deciso il 12/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.