Prescrizione reato: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31775/2024, ha annullato senza rinvio la condanna d’appello inflitta a cinque imputati per resistenza a pubblico ufficiale. Sebbene i motivi di merito siano stati ritenuti infondati, la Suprema Corte ha accolto il ricorso relativo alla prescrizione del reato. I fatti risalivano al 2015 e, nonostante brevi periodi di sospensione, il termine massimo di prescrizione era maturato prima della pronuncia della sentenza di secondo grado, determinando l’estinzione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Prescrizione del Reato Annulla la Condanna: Un Caso di Resistenza a Pubblico Ufficiale

L’istituto della prescrizione del reato rappresenta un pilastro del nostro ordinamento penale, stabilendo che lo Stato non può perseguire un illecito oltre un certo limite di tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 31775/2024) offre un esempio emblematico di come questo principio possa determinare l’esito di un processo, anche quando la responsabilità penale degli imputati appare consolidata. Analizziamo come la Suprema Corte sia giunta ad annullare una condanna per resistenza a pubblico ufficiale proprio a causa del tempo trascorso.

I Fatti del Caso

I fatti risalgono al settembre 2015, quando, durante una manifestazione autorizzata a Palermo, un gruppo di persone appartenenti a centri sociali decideva di deviare dal percorso stabilito per dirigersi verso un cordone di sicurezza delle forze dell’ordine. L’intento, secondo le ricostruzioni, era quello di confluire in un altro corteo. Ne scaturiva un contatto con gli agenti, che si trasformava in episodi di violenza e resistenza. Cinque persone venivano identificate, processate e condannate in primo grado e in appello per il reato di resistenza a pubblico ufficiale in concorso (artt. 110 e 337 c.p.).

Il Percorso Giudiziario e l’Impatto della Prescrizione del Reato

Gli imputati, tramite il loro difensore, presentavano ricorso in Cassazione basandosi su diversi motivi. In primo luogo, eccepivano l’avvenuta prescrizione del reato, sostenendo che il termine massimo fosse scaduto prima della sentenza della Corte di Appello, emessa nell’ottobre 2023. In secondo luogo, contestavano la configurabilità della loro partecipazione ai fatti, lamentando una motivazione contraddittoria dei giudici di merito e il mancato rispetto delle procedure di scioglimento degli assembramenti da parte delle forze dell’ordine.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato, concentrandosi esclusivamente sull’aspetto procedurale della prescrizione.

Le Motivazioni

I giudici di legittimità hanno prima di tutto rigettato i motivi relativi alla responsabilità penale. Hanno considerato logica e coerente l’individuazione degli imputati sulla base di video e testimonianze, confermando che il loro comportamento integrava gli estremi del reato contestato. La Corte ha anche chiarito che l’eventuale mancato rispetto delle formalità previste dal TULPS per lo scioglimento di assembramenti non autorizzati non costituisce una scriminante, poiché l’azione delle forze dell’ordine non era risultata arbitraria, persecutoria o sproporzionata.

Tuttavia, l’analisi si è rivelata decisiva sul fronte della prescrizione del reato. La Corte ha ricalcolato i tempi, partendo dalla data di commissione dei fatti (settembre 2015). Ha tenuto conto di una sospensione del corso della prescrizione di quattro mesi e quindici giorni, dovuta a rinvii richiesti dalla difesa. Nonostante questa sospensione, il tempo necessario per estinguere il reato era comunque decorso prima della data della sentenza di appello (ottobre 2023). Altri rinvii processuali, dovuti al carico di lavoro del tribunale, non incidono infatti sul calcolo della prescrizione. Di conseguenza, al momento della decisione di secondo grado, il reato era già estinto.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Questa decisione, pur lasciando intatta la ricostruzione dei fatti e la valutazione di responsabilità dei giudici di merito, sottolinea l’importanza cruciale del fattore tempo nel processo penale. Un procedimento che si protrae eccessivamente può vanificare l’accertamento della verità processuale, portando all’estinzione della pretesa punitiva dello Stato e, di fatto, all’impunità per il reato commesso.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna?
La condanna è stata annullata non perché gli imputati siano stati ritenuti innocenti, ma perché il reato di resistenza a pubblico ufficiale si è estinto per prescrizione prima che fosse emessa la sentenza di appello.

Cosa significa che un reato è estinto per prescrizione?
Significa che è trascorso il tempo massimo previsto dalla legge per perseguire quel determinato reato. Superato tale termine, lo Stato perde il potere di punire il colpevole, e il processo deve concludersi con una declaratoria di estinzione.

Tutti i rinvii di un processo sospendono la prescrizione?
No. La sentenza chiarisce che solo i rinvii richiesti dalla difesa degli imputati hanno comportato una sospensione della prescrizione (in questo caso per quattro mesi e quindici giorni). I rinvii dovuti a ragioni organizzative del tribunale, come il carico di lavoro, non interrompono né sospendono il decorso del tempo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 31775 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 31775 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/06/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

Codraro NOME, nato a Milazzo il DATA_NASCITA;

COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA;

NOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA:

COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo del All0 ,102.3 Wingsarazn visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi dei ricorsi;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto disporsi annullamento

senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato ascritto agli imputati estinto per intervenuta prescrizione.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Palermo con sentenza del 26 ottobre 2023 (motivazione depositata il successivo 30 novembre) ha confermato la condanna alle pene di giustizia pronunciata in primo grado nei confronti degli imputati per il reato di cui agli artt. 110 e 337 cod. pen. (fatti commessi in Palermo il 26 settembre 2015).

Avverso la sentenza di appello gli imputati hanno, a mezzo del proprio difensore, proposto ricorsi nel quale deducono quattro motivi.

2.1. Il primo motivo eccepisce l’intervenuta prescrizione del reato, prima della sentenza di appello; risalendo i fatti al settembre del 2015 e non essendo intervenute cause di sospensione della prescrizione ex art. 159 cod. pen., il reato è estinto il 23 marzo del 2023.

2.2. Il secondo motivo deduce violazione di legge e vizio della motivazione in merito alla partecipazione concorsuale dei ricorrenti agli atti di resistenza posti in essere nel corso di una manifestazione, evidenziando che le ricostruzioni dei fatti in primo e secondo grado sono tra loro alternative (il Tribunale ha fatto riferimento a un “concorso morale” mentre la Corte territoriale ha parlato di una “generalizzata violenza da parte di tutti gli imputati” senza però individuare le condotte concretamente poste in essere dagli stessi); sotto altro profilo (terzo e quarto motivo), si eccepisce una contraddittorietà tra imputazione e fatto ritenuto in sentenza (in merito alle finalità dell’azione dei pubblici ufficiali) nonché che la condotta della forza pubblica non ha rispettato le prescrizioni del TULPS in merito alle formalità da osservare per intimare lo scioglimento della riunione e degli assembramenti non autorizzati.
Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, e le parti hanno depositato le conclusioni come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono parzialmente fondati.

Infondati, in modo manifesto, sono i motivi relativi alla configurabilità del reato e alla penale responsabilità dei ricorrenti. Le sentenze di merito danno conto in modo non illogico dell’avvenuta individuazione degli imputati tra coloro che hanno dato vita agli episodi di violenza nei confronti dei pubblici ufficiali. In particolare, durante una manifestazione regolarmente autorizzata, un gruppo di persone – tra le quali gli odierni ricorrenti, identificati sulla base delle riprese video e delle dichiarazioni rese in giudizio dal personale della RAGIONE_SOCIALE appartenenti a centri sociali decidevano di proseguire la marcia indirizzandosi verso il cordone di sicurezza, entrando in contatto con gli agenti, che cercavano di impedire che i facinorosi confluissero – evidentemente con intenti non pacifici – in un altro corteo organizzato dal RAGIONE_SOCIALE, e dando vita alle condotte violente.
2.1. Sotto altro profilo, irrilevante risulta l’eventuale mancato rispetto delle prescrizioni del TULPS relative alle modalità da adottare prima di disporre lo scioglimento degli assembramenti non autorizzati, Invero, ai fini della configurabilità della scriminante di cui all’art. 393-bis cod. pen., l’atto del pubblico ufficiale può ritenersi arbitrario allorché sia del tutto ingiustificato o persecutorio, ovvero abusivo e sproporzionato in relazione alla situazione nella quale il funzionario è chiamato a porlo in essere, ovvero quando, pur essendo sostanzialmente legittimo, sia incongruente rispetto alle modalità impiegate e alle finalità da perseguire, a causa della violazione dei doveri minimi di correttezza che devono caratterizzare l’agire dei pubblici ufficiali (così, ex plurimis, Sez. 5, n. 45245 del 25/10/2021, COGNOME); condizioni, queste, nel caso di specie chiaramente non rinvenibili.
Fondato, invece, è il motivo relativo all’intervenuta prescrizione. I fatti contestati risalgono al 16 settembre 2015; dalla sentenza di primo grado risulta che il decreto di citazione a giudizio degli imputati è stato emesso il 12 giugno 2017 e che nel dibattimento di primo grado vi sono stati “alcuni rinvii preliminari, volti alla regolare costituzione delle parti, nonché alla verifica delle condizioni di ammissibilità dell’istanza di sospensione con messa alla prova da parte di alcuni degli originari coimputati” e che “all’udienza del 19 novembre 2020 veniva disposta la separazione della posizione dei prevenuti meglio
2V’ GLYPH

indicati in epigrafe, in data 23 giugno 2021 veniva aperto il dibattimento”, dibattimento che si svolgeva regolarmente, senza cause di sospensione della prescrizione (ma con “rinvii ascrivibili al carico del ruolo” dall’udienza dell’Il maggio 2022 a quella di decisione del 16 dicembre 2022). Tutti tali rinvii non incidono sul corso della prescrizione.

Dall’esame degli atti del fascicolo risultano invece rinvii dell’udienza per complessivi quattro mesi e quindici giorni, su richiesta della difesa degli imputati, che ai sensi dell’art. 159 cod. pen. hanno comportato la sospensione della prescrizione. Peraltro, ciononostante, il reato ascritto agli imputati si è estinto per prescrizione in data antecedente alla pronuncia della sentenza di appello, emessa il 26 ottobre 2023.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 18 giugno 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

rsikjente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.