Prescrizione reato: calcolo senza aggravanti non usate

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per tentato furto, dichiarando la prescrizione del reato. La sentenza chiarisce che, ai fini del calcolo dei termini di prescrizione, non si può tener conto delle circostanze aggravanti che il giudice di primo grado, pur contestate, non ha di fatto applicato nel determinare la pena. Di conseguenza, il termine di prescrizione è risultato più breve, portando all’estinzione del reato prima della sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Come si Calcola se il Giudice non Applica le Aggravanti?

La corretta determinazione della prescrizione reato è un pilastro del diritto penale, essenziale per garantire la certezza del diritto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 42107/2024) offre un chiarimento fondamentale: le circostanze aggravanti contestate all’imputato, ma di fatto non considerate dal giudice nella quantificazione della pena, non possono essere utilizzate per allungare i termini di prescrizione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una contestazione per tentato furto aggravato, commesso in concorso da più persone nel gennaio 2016. All’imputata venivano contestate due specifiche circostanze aggravanti previste dall’articolo 625 del codice penale. Dopo la condanna in primo grado, la difesa proponeva appello e, successivamente, ricorso per Cassazione, lamentando principalmente la mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

Secondo la difesa, la Corte d’Appello aveva erroneamente omesso di rilevare che il tempo necessario a prescrivere il reato era già decorso al momento della sua pronuncia.

Il Calcolo della Prescrizione del Reato e le Aggravanti

Il cuore della questione giuridica risiedeva nel calcolo del termine massimo di prescrizione. In presenza di due aggravanti, la pena massima per il furto consumato sarebbe stata di dieci anni. Di conseguenza, il termine di prescrizione per il reato tentato, incluse le interruzioni, sarebbe scaduto in un’epoca successiva alla sentenza d’appello, rendendo la condanna valida.

Tuttavia, la difesa ha sollevato un punto cruciale e decisivo: il giudice di primo grado, pur avendo le aggravanti formalmente contestate, aveva irrogato una pena molto mite (8 mesi di reclusione). Un’analisi attenta del calcolo della pena ha rivelato che il giudice era partito da una pena base compatibile con una sola aggravante, e non due. Se avesse considerato entrambe le aggravanti, la pena finale, anche con la massima riduzione per il tentativo, sarebbe stata significativamente più alta.

Questo dettaglio, apparentemente tecnico, cambiava radicalmente il calcolo della prescrizione reato.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso. Gli Ermellini hanno stabilito un principio di diritto chiaro, basandosi anche su precedenti giurisprudenziali: se una circostanza aggravante non viene valutata dal giudice nella quantificazione concreta della pena, essa non può essere presa in considerazione per calcolare il tempo necessario alla prescrizione.

In altre parole, non conta solo la contestazione formale dell’accusa, ma come essa viene recepita e applicata dal giudice nella sentenza. Nel caso di specie, avendo il primo giudice di fatto considerato una sola aggravante, il termine massimo di prescrizione si riduceva a 7 anni e 6 mesi. Tale termine era già spirato (luglio 2023) prima che la Corte d’Appello emettesse la sua sentenza (gennaio 2024).

Poiché non sussistevano le condizioni per una pronuncia assolutoria nel merito (non essendo evidente l’estraneità dell’imputata al fatto), la Corte ha dovuto prendere atto dell’estinzione del reato. Di conseguenza, ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, chiudendo definitivamente il procedimento.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un concetto fondamentale per la difesa tecnica: l’analisi del calcolo della pena effettuato dal giudice di merito è essenziale non solo per valutare la congruità della sanzione, ma anche per verificare la corretta applicazione di istituti come la prescrizione. La decisione sottolinea che la sostanza prevale sulla forma: un’aggravante non applicata in concreto è come se non esistesse ai fini del computo dei termini di estinzione del reato. Si tratta di una garanzia di coerenza del sistema, che impedisce di utilizzare elementi accusatori, poi scartati dal giudice, per prolungare la pendenza di un procedimento penale.

Come si calcola il termine di prescrizione di un reato in presenza di aggravanti?
Il calcolo parte dalla pena massima prevista dalla legge per il reato, aumentata in base alle circostanze aggravanti che sono state effettivamente considerate e applicate dal giudice nella determinazione della pena concreta, non basandosi solo sulla contestazione iniziale.

Cosa succede se un’aggravante è contestata ma il giudice non ne tiene conto per determinare la pena?
Secondo la sentenza, se l’aggravante non viene valutata dal giudice nella quantificazione della pena inflitta, essa non può essere utilizzata per calcolare il tempo necessario alla prescrizione. Il termine di prescrizione sarà quindi più breve, basato sulla pena massima del reato senza quella specifica aggravante.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio?
La Corte ha annullato la sentenza senza rinvio perché ha accertato che il reato si era estinto per prescrizione prima della pronuncia della sentenza d’appello. Poiché un reato estinto non può più essere oggetto di un processo, la Cassazione ha chiuso definitivamente il caso senza necessità di un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42107 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 42107 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/01/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Avverso la sentenza della Corte d’appello in epigrafe indicata, ha proposto ricorso per cassazione Gonzalez Gamboa Nesly RAGIONE_SOCIALE!, a carico della quale era elevata contestazione riuuardante il delitto di CLii agii artt. 110, 56, 624′ 625, commi 2 e 3 cod, pen., fatto commesso il 30.1.2016.

A motivi di ricorso la difesa lamenta:

Violazione degli artt. 157 e 129 cod. pen. con particolare riguardo alla mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione prima della pronuncia di appello, erroneamente non rilevata in quella sede,

II) Mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con riferimento all’affermazione di responsabilità dell’imputato.

E’ stata depositata memoria difensiva nella quale !a difesa insiste nel richiedere l’accoglimento del ricorso.

E’ fondato il primo motivo di ricorso, essendo il reato ascritto alla ricorrente estinto per intervenuta prescrizione come prospettato dalla difesa.

All’uopo Si osserva: la imputata era chiamata a rispondere dei reato di cui adii artt, 56, 624, 625 commi 2 e 5 cod. pen., fatto commesso i 30.1.2016. Concorrendo due aggravanti, la pena edittale massima per il reato di furto consumato è pari a dieci anni (art. 625 u. co. cod. pen.); per il reato tentato il termine massimo di prescrizione è pari ad anni 8 e mesi 4 (occorrendo diminuire la pena di un terzo per l tentativo ed aggiungere Vti per le cause interruttive). La prescrizione dei reato andrebbe dunque fissata alla data 30/5/2024, epoca successiva alla sentenza di appello, emessa il 12/1/2024.
La diresa ha però correttamente evidenziato come giudice di primo grado non abbia riconosciuto ambedue le aggravanti, deducendo tale circostanza dalla pena in concreto irrogata, determinata in mesi 8 di reclusione ed euro 222,00 di multa così ridotta per l’ipotesi tentata.

Ti rilievo è fondato: stando alla pena come determinata in sentenza, il giudice di primo grado ha considerato l’ipotesi di cui all’art. 523, comma l, cod. pen., muovendo dalla pena base di anni 2 di reclusione e riducendola nella misura massima di 2/3 per il tentativo. Se avesse ritenuto la sussistenza di entrambe le aggravanti non avrebbe potuto irrogare una pena inferiore ad anni 1 di reclusione (anni 3 di reclusione ridotta di 2/3 per tentativo).

Avendo il giudice considerato una soia aggravante:, come si desume dal calcolo della pena, il reato, il quale si prescrive nei termine massimo di anni 7 e

mesi 6, risulta estinto alla data del 30.7.2023,, anteriormente alla sentenza di appello (in argomento si veda Sez. 2, n. 11008 del 17/12/2004, deo. 2005, Rv. 231772:”In tema di prescrizione, se la eventuale circostanza aggravante non è stata comunque valutata dal giudice nella quantificazione della pena inflitta, non si può , in difetto di specifica impugnazione sul punto, tener conto, ai fini del calcolo dei tempo necessario perché la causa estintiva maturi, dell’aumento di pena ad essa collegato. A tale regola non si sottrae la recidiva, che ha, nel sistema positivo vigente, natura di circostanza aggravante”).
Sussistono le condizioni per rilevare d’ufficio l’intervenuta causa estintiva del reato per cui Si procede, essendo spirato I termine massimo di prescrizione e non presentando l’impugnazione profili d’inammissibilità suscettibili d’incidere sulla valida instaurazione del rapporto di impugnazione.

Si osserva, infine, che non ricorrono le condizioni per una pronuncia assolutona rrierite, O sensi del ‘ai 129, somma 2, cod pi -oc, pen., non p tendosi constatare, all’evidenza, l’insussistenza del fatto reato e la estraneità ad esso dell’imputata.

Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere reato estinto per intervenuta prescrizione.

P.Q.M.

Annuiia senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

Così deciso il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.