Prescrizione Reato: Calcolo Errato Annulla Sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato estinto per prescrizione un reato di tentato furto pluriaggravato. Il ricorso del Procuratore Generale è stato accolto in quanto il calcolo della prescrizione reato era errato: non si era tenuto conto correttamente degli atti interruttivi che ne avevano prolungato i termini. La Suprema Corte ha ricalcolato i tempi, stabilendo che il reato non era affatto prescritto, e ha rinviato il caso per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: L’Errore di Calcolo che Ribalta la Sentenza

Il corretto calcolo della prescrizione reato è un elemento cruciale nel processo penale, capace di determinare l’esito di un giudizio. Un errore in questa delicata operazione può portare a decisioni errate, come dimostra la recente sentenza della Corte di Cassazione n. 6763 del 2024. In questo caso, la Suprema Corte ha annullato una declaratoria di estinzione del reato, evidenziando un’erronea applicazione delle norme sulla prescrizione per un caso di tentato furto aggravato.

I Fatti del Caso Giudiziario

Due soggetti venivano riconosciuti responsabili in primo grado per un tentativo di furto di oggetti all’interno di un’automobile. Il reato, commesso il 1° luglio 2016, era aggravato dalla violenza sulle cose e dall’esposizione del bene alla pubblica fede; per uno degli imputati era stata contestata anche la recidiva reiterata.

In sede di appello, tuttavia, la Corte territoriale riformava la sentenza di primo grado. Anziché pronunciarsi nel merito della responsabilità, il 3 aprile 2023 dichiarava di non doversi procedere, ritenendo che il reato fosse ormai estinto per intervenuta prescrizione. Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello proponeva ricorso per cassazione, lamentando un palese errore di calcolo.

Il Calcolo della Prescrizione Reato e il Ricorso

Il Procuratore Generale ha fondato il suo ricorso su un unico motivo: la violazione dell’art. 157 del codice penale. Secondo l’accusa, la Corte d’Appello non aveva calcolato correttamente il tempo necessario a prescrivere il reato, ignorando gli effetti degli atti interruttivi e, in particolare, la posizione di uno degli imputati a cui era stata riconosciuta la recidiva qualificata.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, definendo “erroneo” il calcolo effettuato nel giudizio di secondo grado. Questo è il punto centrale della decisione: l’analisi matematica e giuridica dei termini di prescrizione.

Il Calcolo Corretto secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha ricostruito il calcolo passo dopo passo:
1. Pena massima per il reato consumato: Il furto pluriaggravato prevede una pena massima di dieci anni.
2. Riduzione per il tentativo: Poiché il reato era solo tentato, il termine di prescrizione si calcola sui due terzi della pena massima, ovvero sei anni e otto mesi.
3. Termine base di prescrizione: Partendo dalla data del fatto (1° luglio 2016), il termine base sarebbe scaduto il 1° marzo 2023.
4. Aumento per interruzione: A questo termine base deve essere aggiunto l’aumento per gli atti interruttivi del processo. L’aumento massimo è di un quarto del termine base, che in questo caso corrisponde a venti mesi.
5. Termine finale: Sommando i venti mesi al termine base, la data finale di prescrizione si sposta al 1° novembre 2024 per uno degli imputati. Per l’altro coimputato, con recidiva qualificata, il termine è addirittura successivo.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte di Cassazione è lapidaria e si fonda su un’evidenza matematica. Al momento della celebrazione dell’udienza d’appello (3 aprile 2023), il reato non era affatto prescritto, e non lo è neanche alla data della decisione della Cassazione. La Corte d’Appello ha quindi commesso un errore di diritto nel dichiarare estinto il reato, violando le disposizioni dell’art. 157 c.p. Questo errore ha viziato l’intera sentenza, rendendone necessario l’annullamento.

La decisione sottolinea come la disciplina della prescrizione, pur essendo complessa, debba essere applicata con assoluto rigore, poiché incide direttamente sulla possibilità dello Stato di esercitare la propria pretesa punitiva. Un calcolo errato non è una mera svista, ma un vizio che inficia la validità della pronuncia.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato il processo ad un’altra Sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio. L’implicazione pratica principale è che il processo dovrà ripartire dal secondo grado, dove i giudici saranno chiamati a decidere nel merito della responsabilità penale degli imputati, non potendo più dichiarare la prescrizione.

Questo caso funge da monito sull’importanza della precisione nel calcolo dei termini processuali. Dimostra come un errore procedurale possa avere conseguenze sostanziali, determinando l’annullamento di una decisione e la necessità di celebrare un nuovo processo, con un inevitabile allungamento dei tempi della giustizia.

Per quale motivo è stata annullata la sentenza della Corte d’Appello?
La sentenza è stata annullata perché la Corte d’Appello ha commesso un errore nel calcolare i termini della prescrizione del reato, dichiarandolo estinto quando, in realtà, il tempo necessario non era ancora trascorso.

Come si calcola la prescrizione per un reato tentato?
Si parte dalla pena massima prevista per il reato consumato (in questo caso, dieci anni per furto pluriaggravato). Per il tentativo, questo termine viene ridotto (nel caso specifico, a due terzi, risultando in sei anni e otto mesi), e a questo periodo base si aggiungono eventuali prolungamenti dovuti ad atti interruttivi del processo.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Cassazione?
La conseguenza è stata l’annullamento della sentenza che dichiarava il reato estinto. Il processo è stato rinviato a un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà celebrare un nuovo giudizio per decidere sulla colpevolezza o innocenza degli imputati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6763 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6763 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI ROMA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME il DATA_NASCITA

NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/04/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del Pubblico Ministero

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Roma il 3 aprile 2023, in riforma della sentenza con cui il Tribunale di Roma il 2 luglio 2016, all’esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto COGNOME NOME e COGNOME NOME responsabili di concorso in tentativo di furto di oggetti contenuti all’interno di un’automobile, con le aggravanti, per entrambi, della esposizione alla pubblica fede e della violenza sulle cose ed anche, per il solo COGNOME NOME, della recidiva reiterata, fatto commesso il 1° luglio 2016, in conseguenza condannandoli, con le attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti ed operata la diminuzione per il rito, alla pena di giustizia, ebbene, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti degli imputati per essere il reato contestato estinto per intervenuta prescrizione.
Ciò posto, ricorre per la cassazione della sentenza il Procuratore Generale della Corte di appello di Roma, che si affida ad un solo motivo con cui denunzia violazione di legge (art. 157 cod. pen.), non essendo, ad avviso del Requirente, il reato prescritto, attesi gli atti interruttivi, e ciò con particolare riferimento posizione di NOME, essendo stata riconosciuta la recidiva qualificata.

Si chiede, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata.

Il P.G. nella requisitoria scritta del 27 settembre 2023 ha chiesto annullarsi con rinvio la sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e deve essere accolto, per la seguente ragione.

Il calcolo della prescrizione operato dalla Corte d’appello, infatti, è erroneo.

Essendo stato commesso il reato, così come contestato, nella forma del tentativo, il 1° luglio 2016, aggiungendo sei anni ed otto mesi, cioè i due terzi del massimo della pena (dieci anni) prevista per il furto consumato pluriaggravato, si giunge al 10 marzo 2023, cui aggiungere 1/4, pari a venti mesi, per l’ultimo evento interruttivo, così pervenendo alla data del 10 novembre 2024, per COGNOME NOME, ed a data successiva per il coimputato COGNOME NOME, nei cui confronti è stata riconosciuta la contestata la recidiva qualificata.
In conseguenza, il reato non era prescritto alla data dell’udienza celebratasi in appello e non lo è nemmeno ora.

Si impone, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte d’appello di Roma.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte d’appello di Roma. Così deciso il 09/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.