Prescrizione reato: annullate le statuizioni civili

La Corte di Cassazione ha annullato le statuizioni civili (risarcimento danni) a carico di due imputati per frode assicurativa. Il caso si fonda su un principio cruciale: se la prescrizione del reato matura prima della sentenza di primo grado, il giudice d’appello non può confermare la condanna al risarcimento, ma deve revocarla. Nel caso specifico, il reato si è estinto nel dicembre 2017, mentre la condanna di primo grado è arrivata solo nel febbraio 2018, rendendo illegittima la conferma delle conseguenze civili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Annullato il Risarcimento Danni se Maturata Prima della Sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di prescrizione reato e i suoi effetti sulle statuizioni civili. Se il reato si estingue per prescrizione prima ancora che venga emessa la sentenza di primo grado, il giudice d’appello non può confermare la condanna al risarcimento del danno a favore della parte civile, ma deve revocarla. Vediamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I fatti del caso: dalla condanna per frode alla declaratoria di prescrizione

Due persone venivano condannate in primo grado per il reato di frode assicurativa, commesso nel novembre del 2009. La Corte di Appello, successivamente adita, riformava la sentenza: pur confermando la responsabilità degli imputati ai fini civili e quindi la condanna generica al risarcimento del danno, dichiarava il reato estinto per intervenuta prescrizione.

Insoddisfatti, gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, lamentando un errore cruciale: la prescrizione del reato, secondo i loro calcoli, era maturata nel dicembre 2017, ovvero prima della pronuncia della sentenza di primo grado, avvenuta nel febbraio 2018. Questo dettaglio temporale si è rivelato decisivo.

La prescrizione reato e le sue conseguenze civili

Il cuore della questione ruota attorno all’articolo 578 del codice di procedura penale. Questa norma consente al giudice d’appello, nel dichiarare estinto un reato per prescrizione, di decidere comunque sull’impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili.

Tuttavia, la giurisprudenza, consolidata da una pronuncia delle Sezioni Unite, ha chiarito un punto fondamentale: questa facoltà sussiste solo se la causa estintiva (la prescrizione) è sopravvenuta alla sentenza di condanna di primo grado. Se, come nel caso di specie, il termine massimo di prescrizione è già spirato prima della condanna iniziale, viene a mancare il presupposto stesso per una pronuncia di responsabilità, anche solo ai fini civili.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il motivo di ricorso degli imputati. I giudici hanno verificato che la Corte territoriale aveva correttamente calcolato la data di estinzione del reato al 27 dicembre 2017. Poiché la sentenza di primo grado era successiva (9 febbraio 2018), il giudice di prime cure avrebbe dovuto egli stesso dichiarare la prescrizione, senza emettere una condanna.

Di conseguenza, la Corte d’Appello, constatando questo errore, non avrebbe potuto confermare le statuizioni civili, ma avrebbe dovuto revocarle. L’affermazione di responsabilità penale, presupposto della condanna civile, era già venuta meno al momento della prima decisione.

Le motivazioni della Cassazione

La Cassazione ha chiarito che il potere del giudice di appello di decidere sugli effetti civili nonostante la prescrizione si fonda sull’esistenza di una precedente sentenza di condanna valida. Quando la prescrizione matura prima di tale sentenza, quest’ultima è come se fosse stata emessa ‘contra legem’, in un momento in cui l’azione penale era già estinta. Pertanto, il giudice d’appello che rileva tale anomalia non può far altro che revocare anche le statuizioni civili, poiché prive del loro fondamento giuridico. Gli altri motivi di ricorso, tra cui la presunta tardività della querela e la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, sono stati ritenuti infondati o assorbiti dalla decisione principale.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di garanzia fondamentale: una condanna, anche ai soli fini del risarcimento del danno, non può reggersi su un’azione penale già estinta per prescrizione al momento del giudizio di primo grado. La tempistica della maturazione della prescrizione è quindi un elemento dirimente che può portare all’annullamento non solo delle conseguenze penali, ma anche di quelle civili derivanti dal reato.

Cosa succede alle statuizioni civili se la prescrizione del reato matura prima della sentenza di primo grado?
Le statuizioni civili, come la condanna al risarcimento del danno, devono essere revocate. Il giudice di appello, constatando che il reato era già prescritto al momento della prima condanna, non può confermare la responsabilità civile perché viene a mancare il suo presupposto giuridico.

Quando inizia a decorrere il termine per presentare una querela per frode assicurativa?
Il termine per la querela inizia a decorrere non dalla data del sinistro denunciato, ma dal momento in cui la parte offesa (in questo caso la compagnia di assicurazioni) acquisisce la piena consapevolezza del carattere fraudolento della denuncia.

La dichiarazione di prescrizione del reato prevale sulla richiesta di assoluzione per particolare tenuità del fatto?
Sì. Secondo la Corte, la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione rappresenta un esito più favorevole per l’imputato rispetto all’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché la prima estingue il reato stesso, mentre la seconda lascia inalterato l’illecito nella sua materialità storica e giuridica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19120 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19120 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

NOME NOME, nata ad Andria il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato ad Andria il DATA_NASCITA

entrambi rappresentati ed assistiti dall’AVV_NOTAIO, di fiducia avverso la sentenza in data 14/02/2023 della Corte di appello di Bari, terza sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

preso atto che è stata avanzata rituale richiesta dalle parti di trattazione orale ai sensi degli artt. 611, comma 1 -bis cod. proc. pen., 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato in forza dell’art. 5 -duodecies del d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. 22 giugno 2023, n. 75, convertito con modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 112;
udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udita la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale, NOME COGNOME, riportandosi alla memoria scritta in atti, ha concluso chiedendo di annullare senza

rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle statuizioni civili pronunciate nel primo e nel secondo grado di giudizio; udita la discussione della difesa dei ricorrenti, AVV_NOTAIO, comparso in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che si è riportato ai motivi di ricorso chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 14/02/2023, la Corte di appello di Bari, in riforma della pronuncia resa in primo grado dal Tribunale di Bari in data 09/02/2018, appellata da NOME COGNOME e da NOME COGNOME, dichiarava non doversi procedere nei riguardi degli stessi in ordine al reato loro ascritto (artt. 110, 642 cod. pen., commesso in data 30/11/2009) perché estinto per intervenuta prescrizione, con conferma nel resto (condanna generica al risarcimento danno a favore della parte civile).

Avverso la predetta sentenza, nell’interesse di NOME COGNOME e di NOME COGNOME, con unico atto, è stato proposto ricorso per cassazione, per i motivi di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Primo motivo: erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 157, 159, 160 e 161 cod. pen., in presenza di prescrizione maturata prima della definizione del giudizio di primo grado (la sentenza del Tribunale è stata pronunciata il 26/01/2023). Il reato risulta essere estinto per prescrizione dalla data del 27/12/2017, avuto riguardo alla pena edittale prevista, alla durata massima degli eventi interruttivi e di quelli sospensivi (questi ultimi pari a mesi sei e giorni ventisei, per differimento udienza del 21/03/2014 al 17/10/2014).
Secondo motivo: improcedibilità dell’azione penale per tardività della denuncia-querela; inosservanza o erronea applicazione della legge penale ex art. 124 cod. pen., essendo stata la querela sporta in data 16/06/2010, pur se il termine per la sua presentazione fosse spirato nella pregressa data del 28/02/2010.

Terzo motivo: mancanza e/o contraddittorietà della motivazione ai fini della pronuncia di sentenza ex art. 129 cod. proc. pen. La sentenza di condanna si fonda esclusivamente sull’illazione congetturale secondo cui la rinuncia alla richiesta di indennizzo costituiva chiaro sintomo della falsità del sinistro denunciato, il tutto senza il benchè minimo riscontro oggettivo.

Quarto motivo: violazione dell’art. 131-bis cod. pen. per mancat riconoscimento dell’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto in relazione alla cui richiesta difensiva era stata omessa qualsivoglia considerazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono fondati in relazione al primo motivo.

Va premesso che il giudice di appello, nel dichiarare una causa estintiva del reato per il quale in primo grado è intervenuta condanna, in presenza della parte civile, è comunque tenuto a compiutamente esaminare i motivi di gravame proposti dall’imputato sul capo o punto della sentenza relativo all’affermazione di responsabilità, al fine di decidere sull’impugnazione agli effetti civili; ne deriva che qualora detti motivi siano fondati, deve riformare la sentenza stes contestualmente revocando le statuizioni civili anche in difetto della proposizione di specifica doglianza al riguardo, sempreché detta condanna abbia diretta dipendenza dal capo o dal punto impugnato (Sez. 2, n. 29499 del 23/05/2017, Ambrois, Rv. 270322).
Ciò premesso, evidenzia il Collegio come, in relazione al primo motivo, la Corte territoriale abbia correttamente indicato nel 27/12/2017 la data di estinzione del reato per decorrenza dei termini massimi di prescrizione, tenuto conto delle cause di sospensione, cosicchè la causa estintiva era maturata in un momento sicuramente antecedente rispetto alla data di definizione del processo di primo grado (coincidente con il 09/02/2018). La giurisprudenza riconosce che, in tema di decisione sugli effetti civili ex art. 578, comma 1, cod. proc. pen., il giudice di appello che, nel pronunciare declaratoria di estinzione del reato per prescrizione del reato, pervenga alla conclusione – sia sulla base della semplice “constatazione” di un errore nel quale il giudice di prime cure sia incorso, sia per effetto di “valutazioni” difformi – che la causa estintiva è maturata prima della sentenza di primo grado, deve revocare le statuizioni civili in essa contenute (Sez. U, n. 39614 del 28/04/2022, COGNOME Paola, Rv. 283670).
3. Manifestamente infondati sono tutti gli altri motivi.

3.1. In relazione al secondo motivo, la Corte territoriale, con valutazione del tutto congrua ed esente da vizi logico-giuridici, ha riconosciuto come la RAGIONE_SOCIALE avesse maturato la consapevolezza del carattere fraudolento della denunzia di sinistro del 30/11/2009 solo all’esito della relazione informativa della RAGIONE_SOCIALE trasmessa il 19/04/2010 alla DuomoUniOne:

pertanto, rispetto a tale data, la querela presentata in data 16/06/2010 deve ritenersi tempestiva.

3.2. In relazione al terzo motivo, si evidenzia come nessuna pronuncia per assenza delle condizioni legittimanti l’emissione da parte del giudice di secondo grado di una sentenza ex art. 129 cod. proc. pen. si rendeva necessaria attesa da un lato l’intervenuta affermazione di responsabilità nel primo grado di giudizio e, dall’altro, la mancata specifica prospettazione in appello dell’esistenza di una causa di proscioglimento ai sensi della stessa norma non precedentemente valutata dal primo giudice.

3.3. In relazione al quarto motivo, si evidenzia come la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione prevale sulla esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen., in quanto essa estinguendo il reato, rappresenta un esito più favorevole per l’imputato, mentre la seconda lascia inalterato l’illecito penale nella sua materialità storica e giuridica (Sez. 1, n. 43700 del 28/09/2021, Glorioso, Rv. 282214): da qui la carenza di interesse al motivo di gravame proposto
Alla presente pronuncia consegue:

-l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e di quella di primo grado limitatamente alle statuizioni civili;

-la declaratoria di inammissibilità nel resto del ricorso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado limitatamente alle statuizioni civili. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso. Così deciso in Roma il 12/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.