Prescrizione reato: annullata la pena, resta il danno

La Cassazione annulla una condanna per truffa a causa della prescrizione del reato, maturata prima della sentenza d’appello. Nonostante l’estinzione del reato, la Corte conferma le statuizioni civili, obbligando l’imputato a risarcire il danno alla vittima, poiché la condotta illecita rimane fonte di responsabilità civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Condanna Penale Annullata, Obbligo di Risarcimento Confermato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: l’estinzione di un reato per intervenuta prescrizione reato non cancella automaticamente le conseguenze civili del fatto illecito. Anche se la sanzione penale viene meno, l’obbligo di risarcire il danno arrecato alla vittima rimane pienamente valido. Analizziamo insieme questo caso, che chiarisce la netta distinzione tra responsabilità penale e responsabilità civile.

I Fatti di Causa: Una Truffa per un Gommone

La vicenda trae origine da una condanna per truffa emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole di aver acquistato un gommone pagandolo con due assegni circolari risultati contraffatti. Per portare a termine il suo piano, si era presentato al venditore utilizzando un nome falso ed esibendo un documento d’identità non autentico.

La condanna inflitta nei primi due gradi di giudizio prevedeva una pena di 9 mesi di reclusione e 300 euro di multa, oltre al risarcimento dei danni in favore della parte civile, quantificati in 6.500 euro, e alla rifusione delle spese processuali.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della prescrizione reato

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando un’unica, ma decisiva, eccezione: l’avvenuta prescrizione reato. La difesa ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse completamente omesso di pronunciarsi su questo punto, sebbene fosse stato specificamente richiesto nelle conclusioni scritte.

Il reato di truffa era stato commesso il 9 febbraio 2014. Tenuto conto degli atti interruttivi, il termine massimo di prescrizione (7 anni e 6 mesi) era spirato il 9 agosto 2021. La sentenza d’appello, invece, era stata pronunciata il 24 novembre 2022, oltre un anno dopo l’estinzione del reato. L’appellante aveva correttamente sottolineato che non erano state contestate aggravanti né la recidiva, e che non vi erano state cause di sospensione della prescrizione a lui imputabili.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha constatato che, effettivamente, il reato era prescritto alla data della decisione d’appello e che la Corte territoriale aveva errato nel non rilevarlo, integrando così sia una violazione di legge penale sia un vizio di omessa motivazione.

Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per quanto riguarda le statuizioni penali, dichiarando il reato estinto per prescrizione. Tuttavia, ha confermato integralmente le statuizioni civili.

Le Motivazioni: Prescrizione del Reato e Sopravvivenza dell’Illecito Civile

La motivazione della Corte è cristallina nel distinguere i due piani di responsabilità. La prescrizione reato è un istituto di diritto penale che estingue la pretesa punitiva dello Stato per il decorso del tempo. Questo, però, non elimina la natura illecita del fatto sotto il profilo civilistico. La condotta dell’imputato – presentarsi con un nome falso, usare un documento contraffatto e pagare con assegni falsi – integra inequivocabilmente un illecito civile che ha causato un danno patrimoniale alla vittima.

La condanna al risarcimento del danno e alla rifusione delle spese, quindi, trova il suo fondamento autonomo nell’illecito civile, che sopravvive all’estinzione del reato. Poiché nei gradi di merito era stata accertata la responsabilità dell’imputato per i fatti che hanno causato il danno, la relativa condanna civile rimane valida e confermata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale: l’estinzione del reato per prescrizione non significa impunità totale. Se dal fatto reato è derivato un danno, la vittima conserva il diritto di ottenerne il risarcimento. Il proscioglimento in sede penale per prescrizione non preclude l’accertamento della responsabilità in sede civile. In questo caso, essendo già stata pronunciata una condanna al risarcimento nei precedenti gradi di giudizio penale, la Cassazione la conferma, evitando alla parte civile di dover iniziare un nuovo e separato giudizio civile per far valere i propri diritti.

Cosa succede a una condanna penale se il reato si prescrive prima della sentenza definitiva?
La condanna penale viene annullata perché il reato è dichiarato estinto. Lo Stato perde il suo potere di punire il colpevole per quel fatto specifico a causa del tempo trascorso.

Se la pena viene annullata per prescrizione, l’imputato deve ancora risarcire la vittima?
Sì. La sentenza ha confermato che l’obbligo di risarcire il danno (le cosiddette statuizioni civili) rimane valido. La condotta, pur non essendo più punibile penalmente, costituisce un illecito civile che obbliga l’autore a compensare la vittima per le perdite subite.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello?
La Corte d’Appello aveva omesso di pronunciarsi sulla questione della prescrizione, che era stata sollevata dalla difesa e che era già maturata al momento della sua decisione. Questo ha costituito sia una violazione della legge penale che un vizio di motivazione, portando la Cassazione ad annullare la parte penale della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 899 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 899 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a SAN SEVERO il 02/02/1979

avverso la sentenza del 24/11/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

Si dà atto che le parti, citate regolarmente, non hanno fatto pervenire tempestiva istanza di trattazione orale e che è stata regolarmente notificata la requisitoria del si Procuratore Generale.

Rilevato che il ricorso viene trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art 23 com 8 D.L. 137/2020.

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con conferma delle statuizioni civili.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 24.11.2022 la Corte di appello di L’Aquila confermava la sentenza del Tribunale di Pescara di condanna nei confronti dell’imputato NOME COGNOME alla pena di 9 mesi di reclusione e 300 euro di multa per il reato di truffa in danno della parte civile NOME COGNOME nonché la condanna al risarcimento dei danni patiti da quest’ultimo nella misura euro 6.500 oltre alla rifusione delle spese processuali.

NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, propone ricorso per cassazione avverso la citata sentenza di appello, svolgendo un unico motivo ex art.606, comma 1, lett. e) ovvero lett c.p.p., con cui si chiede di annullare la sentenza impugnata perché il reato contestato era prescritto alla data della decisione.

2.1 Il ricorrente, a tal fine, evidenzia che la Corte aquilana ha totalmente omesso di pronunci in ordine alla questione preliminare della prescrizione, che pure era stata rappresentata ne conclusioni scritte della difesa dell’appellante come richiesta subordinata a quella principa assoluzione per non aver commesso il fatto, e, peraltro, puntualmente riportata nelle conclusio delle parti indicate dalla sentenza stessa (la parte civile, chiedeva, nel caso di sentenza di N per prescrizione la conferma delle statuizioni civili). Nello specifico si evidenzia che da emerge che il reato fu commesso in data 9/02/2014 e quindi alla data della decisione in appello il 24/11/2022, era già decorso il termine prescrizionale di anni 7 e mesi 6 (ossia il 09/08/20 Nel ricorso si precisa che non è mai stata contestata alcuna aggravante o la recidiva, e che n corso del giudizio di merito non vi sono state cause di sospensione della prescrizione imputabi a richieste provenienti dall’imputato o dal suo difensore.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e va pertanto accolto.

Dagli atti processuali risulta che il reato di truffa in danno di NOME COGNOME fu comme in data 09/02/2014 e, quindi, i termine di prescrizione, da computare in anni 7 e mesi 6 ten conto degli atti interruttivi, si considera consumato il 09/08/2021, ben prima dell’udienza dav alla Corte di appello svoltasi in data 24.11.2022.

Malgrado nelle proprie conclusioni (come emerge nella stessa sentenza impugnata) l’appellante avesse chiesto, seppure in via subordinata rispetto ail’assoluzione per non aver commesso il fatto, la declaratoria di intervenuta prescrizione del reato, la Corte d’appello ha omess decidere sul punto, così integrando entrambe le vioiazioni prospettate, ossia la violazione de legge penale relativamente all’intervenuta prescrizione del reato, nonché il vizio di omes motivazione in ordine ad un motivo di gravame.

Non risultando cause di sospensione del decorso della prescrizione, si deve affermare che il rea contestato al ricorrente è prescritto a far data dal 09/08/2021 e la sentenza impugnata va qui annullata senza rinvio in odine alle statuizioni penali.

2.1 Permane invece la condanna inflitta dal Tribunale di Pescara e confermata dalla Corte d appello al risarcimento del danno ed alla rifusione delle spese dei due gradi giudizio in fa della parte civile NOME COGNOME Non vi sono dubbi che le condotte poste in essere da NOME COGNOME il quale si presentò sotto falso nome, esibendo un falso documento di identità, pagò l’acquisto di un gomrrone con due assegni circolari risultati contraffatti, integrano un illecito civile in danno dei venditori del gommone oggetto della truffa, tra cui la part COGNOME.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Conferma le statuizioni civili.

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.