Prescrizione reato: annullata condanna per DUI

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza a seguito di un incidente, ha presentato ricorso in Cassazione eccependo l’estinzione del reato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, verificando che la prescrizione reato era maturata prima della sentenza d’appello. Di conseguenza, la condanna è stata annullata senza rinvio, applicando il principio dell’immediata declaratoria delle cause di non punibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Quando Annulla una Condanna per Guida in Ebbrezza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24094 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale del diritto penale: la prescrizione reato. Questo principio fondamentale stabilisce che lo Stato ha un tempo limitato per perseguire e punire un illecito. La sentenza in esame offre un chiaro esempio di come il corretto calcolo dei termini di prescrizione, incluse le sospensioni, possa portare all’annullamento di una condanna, anche per un reato socialmente allarmante come la guida in stato di ebbrezza aggravata da incidente.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Il caso ha origine da un incidente stradale avvenuto nel dicembre 2017, a seguito del quale un automobilista veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Arezzo per guida in stato di ebbrezza. La Corte di Appello di Firenze confermava successivamente la pronuncia di condanna.

L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per Cassazione, basandolo su quattro motivi principali. Tra questi, spiccava l’eccezione relativa all’intervenuta estinzione del reato per prescrizione, che, secondo i calcoli della difesa, sarebbe maturata prima ancora della celebrazione del giudizio di appello.

L’eccezione di prescrizione reato e i motivi del ricorso

Il fulcro del ricorso risiedeva nel calcolo dei termini di prescrizione. La difesa sosteneva che, tenendo conto dei periodi di sospensione dovuti a legittimi impedimenti del difensore e all’emergenza pandemica, il termine massimo per punire il reato fosse già scaduto. Secondo l’imputato, la Corte d’Appello avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione del reato anziché confermare la condanna.

Gli altri motivi di ricorso vertevano su questioni tecniche, quali:
– Il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
– La mancata sospensione del procedimento per messa alla prova (art. 168-bis c.p.).
– Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

È importante notare che la fondatezza, anche solo apparente, di almeno uno di questi motivi è stata decisiva per consentire alla Cassazione di esaminare la questione della prescrizione.

La Decisione della Cassazione: Prevalenza della prescrizione reato

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, quello relativo alla maturata prescrizione reato. Dopo aver verificato che il ricorso non presentava profili di inammissibilità (in particolare, il motivo sulle attenuanti generiche non era manifestamente infondato), i giudici hanno potuto procedere alla verifica del decorso del tempo.

La Corte ha constatato che, sommando il termine di prescrizione base ai vari periodi di sospensione verificatisi durante il processo di primo grado, il termine massimo era effettivamente scaduto in una data antecedente alla sentenza di appello. In presenza di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, il giudice ha l’obbligo di dichiararla immediatamente, ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: l’immediata applicabilità delle cause estintive del reato. Una volta instaurato un valido rapporto processuale di impugnazione (ovvero, un ricorso non inammissibile), se il giudice rileva che il reato è prescritto, deve emettere una pronuncia in tal senso. Questa declaratoria prevale sull’esame degli altri motivi di ricorso.

Nel caso specifico, la Cassazione ha chiarito che non è necessario approfondire la fondatezza degli altri motivi sollevati dalla difesa. L’esistenza di una causa di non punibilità rende superfluo qualsiasi altro accertamento, a meno che non emergano palesi prove di innocenza dell’imputato che imporrebbero un’assoluzione nel merito con formula piena. Poiché le valutazioni della Corte d’Appello sulla colpevolezza non erano state ritenute illogiche o contraddittorie, non sussistevano le condizioni per una simile assoluzione. Pertanto, la Corte ha proceduto all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché il reato era estinto per prescrizione.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza cruciale del corretto computo dei termini di prescrizione e dei relativi periodi di sospensione. Dimostra che il decorso del tempo è un fattore estintivo del reato che opera di diritto e deve essere rilevato in ogni stato e grado del procedimento, a condizione che l’impugnazione proposta sia ammissibile. Per gli operatori del diritto, ciò sottolinea la necessità di una vigilanza costante sui termini processuali. Per i cittadini, rappresenta la garanzia che il potere punitivo dello Stato non può essere esercitato oltre un limite temporale ragionevole, sancito dalla legge.

Quando si può dichiarare la prescrizione del reato in Cassazione?
La Corte di Cassazione può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione a condizione che il ricorso presentato non sia inammissibile. È sufficiente che almeno uno dei motivi di ricorso non sia manifestamente infondato per consentire alla Corte di rilevare e dichiarare la prescrizione maturata.

In che modo la sospensione del processo incide sulla prescrizione reato?
I periodi di sospensione del processo, come quelli per legittimo impedimento del difensore o per emergenze normative (es. pandemia), sospendono anche il decorso della prescrizione. La durata di tali sospensioni viene sommata al termine ordinario per calcolare il termine massimo entro cui il reato si estingue.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza senza riesaminare la colpevolezza?
Perché la prescrizione è una causa di estinzione del reato che, secondo l’articolo 129 del codice di procedura penale, deve essere dichiarata immediatamente. Una volta accertata la prescrizione, e in assenza di prove evidenti che giustificherebbero un’assoluzione piena nel merito, l’analisi degli altri motivi di ricorso diventa superflua e il giudice deve annullare la sentenza per estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 24094 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 24094 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a AREZZO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/10/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; -ez.tr. , , GLYPH 4 GLYPH t&cL) GLYPH (Atii

Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo lui1Q, GLYPH g h 1..7′) -22434

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il difensore di COGNOME NOME propone ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che ha confermato la pronuncia di condanna del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall’av provocato un incidente stradale (in RAGIONE_SOCIALE, il 17/12/2017).

Il ricorso consta di quattro motivi con cui si deducono:

2.1. Erronea applicazione della legge penale, nonché mancanza di motivazione con riferimento agli artt. 157 e ss. cod. pen., in relazione all’omessa dichiarazi di estinzione del reato per intervenuta prescrizione, già maturata alla data emissione del decreto di citazione in appello, così come richiesta in sede d conclusioni dalla Procura generale e dall’imputato, all’udienza del 27/10/23. ricorrente dà conto dei periodi di sospensione della prescrizione conseguenti al legittimo impedimento del difensore dell’imputato, dichiarato alle udienze del 16/12/2019 e del 17/02/2020, ritenendo, in particolare, che il periodo di sospensione della prescrizione da calcolare nel presente caso decorra dal 16/12/2019 fino al 09/05/2020 (ovvero 60 giorni dopo il 10/03/2020, giorno in cui, secondo quanto indicato e documentato nell’istanza di rinvio dell’udienza del 17/02/2020, sarebbe cessato l’impedimento del difensore e cioè 40 giorni dopo l’emissione del certificato del 30/01/2020). La sospensione della prescrizione conseguente all’emergenza pandemica, fissata per legge nel periodo compreso dal 9 marzo all’il maggio 2020, è stata in gran parte calcolata all’interno de sospensione per legittimo impedimento del difensore (dal 16/12/2019 fino al 09/05/2020), rispetto al quale vanno aggiunti altri due giorni di sospensione (fin all’11/05/2020). La durata della sospensione della prescrizione va dunque determinata in complessivi giorni 147, conseguendone che il termine massimo di prescrizione risulta maturato alla data del 14/05/2023, quindi prima dell’emissione del decreto di citazione in appello; Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.2. Erronea GLYPH applicazione GLYPH della GLYPH legge GLYPH penale, GLYPH nonché GLYPH mancanza, contraddittorietà e illogicità della motivazione con riferimento all’art. 131-bis c pen., in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, per non avere la Corte territoriale effett un’adeguata valutazione comparativa dei vari indicatori afferenti alla condotta;

2.3. Inosservanza o erronea applicazione della legge penale, nonché contraddittorietà e illogicità della sentenza con riferimento agli artt. 168-bis cod. pen. e 464-bis e ss. cod. proc. pen., in relazione alla mancata sospension del procedimento per messa alla prova dell’imputato. Il ricorrente censura / in particolare, la decisione della Corte territoriale, sia nella parte in cui ric

l’ordinanza del Gip del giorno 08/08/2019, sia nella parte in cui afferma, in manier acritica, l’inaccettabilità di porre l’imputato alla guida di veicoli, quale a prevista, tra le altre, dal programma predisposto dall’RAGIONE_SOCIALE. Nella dichiarazione di disponibilità della irl i ,RAGIONE_SOCIALE Castiglion Fiorentino del 02/10/2018, allegata all’istanza dell’imputato di predisposizione del programma di messa alla prova, venivano elencate altre, diverse, attività nelle quali il richied COGNOME COGNOME potuto essere impiegato nello svolgimento del lavoro di pubblica utilità, prescindendo da quella di guida dei mezzi di trasporto;
2.4. Inosservanza o erronea applicazione della legge penale, nonché contraddittorietà e illogicità della sentenza in relazione al mancato riconosciment delle circostanze attenuanti generiche, non essendo stati valorizzati rilevan elementi afferenti alla condotta dell’imputato, successiva ai fatti.

Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che la senten impugnata sia annullata senza rinvio, per essere il reato estinto per maturat prescrizione.

In data 12/02/2024, sono pervenute memoria di replica alle anzidette conclusioni, a firma del difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO.

Il primo motivo di ricorso, con cui si eccepisce la prescrizione intervenuta prima della celebrazione del giudizio di appello, è fondato. Nel caso di specie tenuto anche conto dei periodi di sospensione intervenuti nel corso del giudizio di primo grado, il termine massimo di prescrizione, così come evidenziato nel ricorso, risulta maturato in epoca antecedente alla sentenza di appello (in dat 17/12/2022).

Deve rilevarsi che il ricorso in esame non presenta profili di inammissibilità ta da non consentire di rilevare l’intervenuta prescrizione. Non appare, in particolar manifestamente infondato il motivo afferente alle circostanze attenuanti generiche. Sussistono, pertanto, i presupposti, discendenti dalla instaurazione d un valido rapporto processuale dì impugnazione, per rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen.

È poi appena il caso di sottolineare che risulta superfluo qualsiasi approfondimento al riguardo, proprio in considerazione della intervenuta prescrizione: invero, prescindere dalla fondatezza o meno degli assunti del ricorrente, è ben noto che, secondo consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, qualora già risulti una causa di estinzione del reato, non rileva la sussistenza di eventu nullità, pur se di ordine generale, in quanto l’inevitabile rinvio al giudice di me è incompatibile con il principio dell’immediata applicabilità della causa estintiv
(Sez. U, n. 1021 del 28.11.2001, dep. 2002, Cremonese, Rv. 220511) e non sono rilevabili in sede di legittimità vizi di motivazione della sentenza impugnata presenza, come nel caso di specie, di una causa di estinzione del reato, quale l prescrizione (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv.244275). Si osserva, infine, che non ricorrono le condizioni per una pronuncia assolutoria d merito, ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., in considerazione del congrue e non illogiche valutazioni rese dalla Corte di appello nella sentenz impugnata: non emergendo, dunque, all’evidenza circostanze tali da imporre, quale mera “constatazione” cioè presa d’atto, la necessità di assoluzione (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv.244274), discende di necessità la pronunzia in dispositivo.
Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 22 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.