Prescrizione reato: annullata condanna per contrabbando

Un soggetto condannato in primo grado per contrabbando di tabacchi a una sola pena pecuniaria ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Sebbene il ricorso del Pubblico Ministero, che lamentava la mancata applicazione della pena detentiva, fosse fondato, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per prescrizione. La decisione sottolinea che l’obbligo di rilevare la prescrizione reato prevale anche quando l’appello riguarda esclusivamente il trattamento sanzionatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Quando il Tempo Annulla la Condanna

La prescrizione reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento che sancisce come il trascorrere del tempo possa estinguere la punibilità di un illecito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio in un caso di contrabbando di tabacchi, annullando una condanna nonostante la fondatezza del ricorso presentato dalla Procura. Analizziamo insieme questa interessante pronuncia.

I Fatti del Caso: Contrabbando e Pena Incompleta

I fatti risalgono al 2 settembre 2015, quando un conducente di un furgone veniva fermato e trovato in possesso di quasi 18 kg di tabacchi lavorati esteri, introdotti illegalmente in Italia. Il Tribunale di Ancona, con sentenza del 15 dicembre 2022, dichiarava la sua responsabilità penale per il reato di contrabbando aggravato (previsto dagli artt. 291-bis e 291-ter del d.P.R. 43/1973) e lo condannava al pagamento di una multa di oltre 100.000 euro.

Tuttavia, la normativa per l’importazione di un quantitativo di tabacco superiore ai 10 kg prevede una sanzione congiunta: non solo la pena pecuniaria, ma anche la reclusione da due a cinque anni.

Il Ricorso del Pubblico Ministero e la questione della Prescrizione Reato

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Ancona ha presentato ricorso per cassazione, contestando proprio questo punto. Il ricorso mirava a far correggere l’errore del Tribunale, che aveva omesso di applicare la pena detentiva prevista dalla legge. Il motivo del ricorso era, quindi, pienamente fondato: la legge era stata applicata in modo incompleto.

Nonostante ciò, la Corte di Cassazione, prima di entrare nel merito della sanzione, ha dovuto affrontare una questione preliminare e assorbente: la prescrizione reato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte Suprema ha stabilito che, sebbene il ricorso del Procuratore fosse fondato, il reato era ormai estinto per prescrizione. Questo principio, già consolidato in giurisprudenza, impone al giudice di rilevare d’ufficio l’avvenuta prescrizione in ogni stato e grado del processo, a condizione che il ricorso non sia inammissibile.

Il calcolo del tempo è stato meticoloso. Il reato è stato commesso il 2 settembre 2015. Il termine di prescrizione, inclusa l’interruzione massima, è di sette anni e sei mesi. A questo periodo base, la Corte ha aggiunto i periodi di sospensione del processo, ovvero 64 giorni per la pandemia da Covid-19 e 91 giorni per l’adesione del difensore a un’astensione dalle udienze. Sommando tutti questi periodi, la Corte ha determinato che il reato si era estinto il 4 agosto 2023, data anteriore a quella della celebrazione dell’udienza in Cassazione (19 settembre 2023).

La fondatezza del ricorso del Pubblico Ministero, sebbene riguardasse solo la pena, ha mantenuto in vita un valido rapporto processuale, consentendo alla Corte di tenere conto del tempo trascorso fino alla propria decisione per calcolare la prescrizione. Di conseguenza, i giudici hanno dovuto pronunciare l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il reato non era più perseguibile.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cardine del diritto processuale penale: la prescrizione reato è una causa di estinzione che prevale su altre valutazioni, anche di merito. La decisione evidenzia come, anche di fronte a un errore palese di un giudice di grado inferiore e a un ricorso fondato della pubblica accusa, il decorso del tempo abbia l’effetto di paralizzare l’azione penale. Ciò sottolinea l’importanza della celere definizione dei processi per garantire sia la certezza del diritto che l’effettiva applicazione della legge.

Cosa succede se un Tribunale applica una pena sbagliata per un reato?
Il Pubblico Ministero o l’imputato possono impugnare la sentenza. In questo caso, il Procuratore Generale ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo che la pena applicata (solo la multa) era illegittima perché la legge prevedeva anche la reclusione.

La prescrizione può estinguere un reato anche se il ricorso riguarda solo la misura della pena?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che, se il ricorso è ammissibile (come in questo caso), ha il dovere di verificare se il reato si sia estinto per prescrizione, calcolando il tempo trascorso fino alla data della sua stessa decisione. Se la prescrizione è maturata, la Corte deve annullare la sentenza per tale motivo, anche se il ricorso era fondato su altri aspetti.

Come viene calcolato il tempo necessario per la prescrizione?
Il tempo si calcola partendo dalla data di commissione del reato. Il termine base è pari al massimo della pena prevista dalla legge per quel reato. A questo termine si aggiungono eventuali periodi di interruzione (che non possono superare un quarto del tempo base) e i periodi di sospensione del processo, come quelli dovuti a rinvii per pandemia o scioperi degli avvocati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 44179 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 44179 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

AVV_NOTAIO Generale presso la Corte d’appello di Ancona, nei procedimento nei confronti di:

NOME COGNOME, nato in Polonia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2022 del Tribunale di Ancona visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 15 dicembre 2022, il Tribunale di Ancona ha dichiarato la penale responsabilità di NOME per il reato di cui gli artt. 291-bis e 291-ter d.P.R. n. 43 del 1973, e lo ha condannato alla pena di euro 102.168,00 di multa.

Secondo quanto ricostruito dal Tribunale, NOME COGNOME, in qualità di conducente di un veicolo furgonato, in data 2 settembre 2015, avrebbe introdotto in Italia kg. 17,800 di tabacchi lavorati esteri, in assenza delle prescritt autorizzazioni emesse dall’ente di gestione del Monopolio.

Ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale indicata in epigrafe il AVV_NOTAIO generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Ancona, articolando un solo motivo, con il quale si denuncia violazione di legge, a norma dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. peri., avendo riguardo alla determinazione della pena.

Si deduce che illegittimamente la sentenza impugnata ha applicato la sola pena pecuniaria, perché, a norma dell’art. 291-bis d.P.R. n. 43 del 1973, l’introduzione nel territorio dello Stato italiano di un quantitativo di tabacc lavorati esteri superiore a dieci kg. è sanzionato, congiuntamente, sia con la pena pecuniaria, sia con la pena della reclusione da due a cinque anni, e, nella specie, il quantitativo di tabacchi lavorati esteri introdotto in Italia è ampiament superiore ai dieci kg.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, ma deve essere pronunciato annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Occorre preliminarmente osservare che il ricorso del AVV_NOTAIO generale è fondato.

In primo luogo, infatti, a norma dell’art. 291-bis d.P.R. n. 43 del 1973, l’introduzione nel territorio dello Stato italiano di un quantitativo di tabacc lavorati esteri superiore a dieci kg. è sanzionato, congiuntamente, sia con la pena pecuniaria, sia con la pena della reclusione da due a cinque anni.

In secondo luogo, poi, è accertato che, nella specie, il quantitativo di tabacco lavorato estero interessato dalla condotta è superiore a 10 kg., in quanto pari, secondo la stessa sentenza impugnata, a 19,800 kg. (la contestazione indica 17,800 kg.).

In terzo luogo, la sentenza impugnata, pur ritenendo accertato il reato di cui agli artt. 291-bis e 291-ter d.P.R. n. 43 del 1973, ha irrogato soltanto la pena pecuniaria, parametrandola ad un quantitativo di tabacco lavorato estero pari a 19,800 kg.

La fondatezza del ricorso del AVV_NOTAIO generale, sebbene concernente il solo trattamento sanzionatorio, implica la perdurante esistenza di un valido rapporto processuale, e, quindi, impone di tener conto, ai fini del computo della prescrizione, anche del tempo trascorso fino alla pronuncia della sentenza del giudice competente a decidere sull’impugnazione.

In questo senso si è già pronunciata la giurisprudenza di legittimità. Si è infatti precisato che l’obbligo di rilievo, in capo alla Corte di cassazione, dell’intervenuta prescrizione del reato ove il ricorso non sia inammissibile, con conseguente annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, opera anche nel caso di ricorso proposto dal pubblico ministero esclusivamente per motivi inerenti al trattamento sanzionatorio (così Sez. 3, n. 5908 del 11/01/2023, Stabilini, Rv. 284084-01).

Dovendosi computare ai fini della prescrizione anche il tempo decorso fino alla data della presente pronuncia, deve concludersi che il reato si è estinto per tale causa.

Il reato in contestazione è stato commesso il 2 settembre 2015. Per lo stesso, il termine di prescrizione, considerando anche il periodo massimo di interruzione, è pari a sette anni e sei mesi.

Inoltre, possono calcolarsi esclusivamente i seguenti periodi di sospensione: a) 64 giorni per il rinvio determinato dalla panciemia da Covid-19; b) 91 giorni per il rinvio del processo dal 28 giugno 2022 al 27 settembre 2022, siccome determinato dall’adesione del difensore all’astensione dalle udienze proclamata dalle associazioni di RAGIONE_SOCIALE. Non può invece calcolarsi l’intero periodo di rinvio dell’udienza dal 10 marzo 2020 al 30 giugno 2020 solo perché il difensore aveva preannunciato di aderire all’astensione dalle udienze proclamata dalle associazioni di RAGIONE_SOCIALE: il rinvio dell’udienza del 10 marzo 2020, infatti, è stato determinato dal sopraggiungere della pandennia da Covid-19, posto che dal 9 marzo 2020, tutte le udienze, per espressa disposizione del legislatore, dovevano essere rinviate, salvo casi specificamente previsti, presupponenti comunque un imputato detenuto, e, quindi, un’ipotesi diversa da quella in esame.
Di conseguenza, posto che il periodo di sospensione è pari a 155 giorni, il reato in contestazione si è estinto per prescrizione anteriormente alla data odierna, e precisamente il 4 agosto 2023.

L’estinzione del reato per prescrizione impone di adottare una pronuncia di annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, in ragione di tale causa.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 19/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.