Prescrizione reato: annullata condanna in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per una contravvenzione, accogliendo il ricorso di due imputati. Il motivo centrale della decisione è la prescrizione del reato, maturata prima della sentenza della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha stabilito che il termine massimo di cinque anni per la contravvenzione era già decorso, estinguendo così il reato e la relativa pena. La sentenza chiarisce l’ammissibilità del ricorso in Cassazione per far valere la prescrizione non dichiarata in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Come il Decorso del Tempo Annulla una Condanna

Nel sistema giuridico italiano, il tempo è un fattore cruciale che può determinare l’esito di un procedimento penale. La prescrizione del reato è un istituto fondamentale che stabilisce un limite temporale alla perseguibilità di un illecito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, annullando una condanna per una contravvenzione proprio perché il tempo massimo per giudicare era scaduto. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Appello in Cassazione

Due soggetti erano stati condannati in primo grado e in appello per due distinti reati: un tentativo di furto aggravato (capo A) e una contravvenzione prevista dalla legge sulle armi (capo B), commessi il 19 maggio 2016.

Contro la sentenza della Corte d’Appello di Venezia, i due imputati hanno proposto ricorso per Cassazione tramite il loro difensore. Tuttavia, il ricorso non contestava l’intera sentenza, ma si concentrava esclusivamente sulla condanna per la contravvenzione (capo B), sostenendo una specifica ragione giuridica: l’intervenuta prescrizione.

La Questione della Prescrizione del Reato in Cassazione

Il motivo del ricorso era semplice e diretto: il termine di prescrizione per la contravvenzione sarebbe maturato prima che la Corte d’Appello pronunciasse la sua sentenza di condanna. Gli imputati, quindi, chiedevano alla Suprema Corte di prendere atto di questa circostanza e di annullare la relativa parte della sentenza.

Prima di entrare nel merito, la Corte ha dovuto affrontare una questione preliminare. Il difensore aveva chiesto un rinvio dell’udienza per adesione a un’astensione collettiva della categoria forense. La richiesta è stata però respinta, poiché il procedimento si svolgeva con il cosiddetto “rito camerale non partecipato”, una procedura che non prevede la necessaria presenza del difensore. Di conseguenza, l’astensione non poteva avere effetti sul corso del giudizio.

L’Ammissibilità del Ricorso per Prescrizione

Superato l’ostacolo procedurale, la Corte ha ribadito un principio consolidato, citando le Sezioni Unite: è pienamente ammissibile un ricorso per cassazione con cui si deduce, anche come unico motivo, l’estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ma non dichiarata dal giudice di merito. Si tratta, infatti, di un errore di diritto che la Suprema Corte ha il potere di correggere.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla Prescrizione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondata l’eccezione di prescrizione sollevata dagli imputati. L’analisi dei giudici è stata puramente matematica e basata sulla normativa vigente:

1. Identificazione del reato: Il reato in questione era una contravvenzione.
2. Calcolo del termine: Per questo tipo di contravvenzione, il termine massimo di prescrizione è pari a cinque anni.
3. Decorrenza: Il reato era stato commesso il 19 maggio 2016.

Considerato che non risultavano periodi di sospensione del corso della prescrizione, il termine di cinque anni è scaduto il 19 maggio 2021. Questa data è nettamente anteriore a quella della sentenza della Corte d’Appello, pronunciata il 4 maggio 2023. Di conseguenza, quando i giudici d’appello hanno confermato la condanna, il reato era in realtà già estinto.

Le Conclusioni: Annullamento e Implicazioni Pratiche

Sulla base di queste considerazioni, la Suprema Corte ha disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, ma limitatamente alla contravvenzione di cui al capo B, proprio perché estinta per prescrizione.

L’effetto pratico di questa decisione è stato l’eliminazione della pena corrispondente a quel reato, che era stata quantificata in venti giorni di reclusione e 50 euro di multa. La condanna per il tentativo di furto aggravato, non oggetto del ricorso, è invece rimasta in piedi.

Questa sentenza sottolinea l’importanza cruciale del monitoraggio dei termini di prescrizione nel processo penale e conferma che il decorso del tempo, in assenza di una sentenza definitiva, è un meccanismo che porta all’estinzione del reato, garantendo la certezza del diritto e il diritto dell’imputato a non essere sottoposto a un giudizio a tempo indeterminato.

È possibile ricorrere in Cassazione solo per eccepire la prescrizione del reato?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che è ammissibile un ricorso basato, anche come unico motivo, sulla intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata e non dichiarata dal giudice di merito.

Qual era il termine di prescrizione per la contravvenzione oggetto del caso?
Il termine massimo di prescrizione per la contravvenzione in esame era di cinque anni, come stabilito dalla legge.

Una richiesta di rinvio per astensione degli avvocati viene sempre accolta?
No. Nel caso specifico, la richiesta è stata respinta perché il procedimento si svolgeva con “rito camerale non partecipato”, una modalità che non richiede la presenza necessaria del difensore, rendendo quindi irrilevante la sua adesione all’astensione ai fini del rinvio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7833 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 7833 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a TECUCI( ROMANIA) il DATA_NASCITA NOME COGNOME nato a IVESTI( ROMANIA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/05/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Venezia ha confermato la condanna, pronunciata all’esito di istruttoria dibattimentale, di RAGIONE_SOCIALE e Ilie Vasile in ordine ai reati di cui agli artt. 56, 110, 624, 625, comma primo, nn. 2, 3 e 5 e 61 n. 5 cod. pen. (capo A), 110 cod. pen. e 4 I. n. 110 del 1975 (capo B), commessi il 19 maggio 2016.

Avverso la sentenza ricorrono gli imputati, con lo stesso atto a firma del comune difensore, proponendo un solo motivo con il quale eccepiscono che il termine prescrizionale per il reato sub B) sarebbe maturato prima della pronuncia della sentenza impugnata.

I ricorsi, che concernono esclusivamente il reato di cui al capo B), sono fondati.

In limine va respinta la richiesta di rinvio del procedimento formulata dal difensore degli imputati per adesione alla astensione collettiva dalle udienze.

Il presente procedimento segue le forme del cd. “rito camerale non partecipato” ex art. 610, comma 1 e 611 cod. proc. pen..

Ne consegue che è priva di effetti l’istanza di rinvio presentata dal difensore che dichiari di aderire all’astensione collettiva proclamata dai competenti organismi di categoria, non avendo l’istante diritto di partecipare all’udienza camerale (Sez. 5, n. 26764 del 20/04/2023, COGNOME Tomba, Rv. 284786 – 01, in motivazione la Corte ha precisato che il rinvio può essere concesso solo in relazione ad atti o adempimenti per i quali sia prevista la presenza del difensore e che, dunque, in caso di trattazione scritta, rimangono del tutto irrilevanti, ai fini dell’accoglimento dell’istanza, ulteriori circostanze quali la data di scadenza del termine previsto per la trasmissione delle conclusioni o se tale termine ricada nel periodo di astensione).
Quanto al merito va premesso che è ammissibile il ricorso per cassazione con il quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma primo, lett. b) cod. proc. pen. (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266819-01).

Nella specie l’eccezione di prescrizione è fondata:

il termine massimo di prescrizione della contravvenzione di cui al capo B) è pari ad anni cinque;

ne consegue che, non risultando periodi di sospensione, il termine di prescrizione in rassegna è decorso il 19 maggio 2021, prima della pronuncia della sentenza impugnata.

Pertanto, in assenza di elementi che possano condurre a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., va rilevato l’intervenuto decorso del termine prescrizionale.

Pertanto va disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, limitatamente al reato di cui al capo B), perché estinto per prescrizione. Conseguentemente va eliminata la relativa pena di giorni venti di reclusione ed euro 50 di multa (cfr. pag. 7 sentenza di primo grado).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al delitto di cui al capo B), perché estinto per prescrizione ed elimina la relativa pena di giorni venti di reclusione ed euro 50 di multa.

Così deciso il 07/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.