Prescrizione reato: annullata condanna in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e detenzione di stupefacenti. Sebbene i motivi del ricorso siano stati respinti, la Corte ha dichiarato l’estinzione dei delitti per intervenuta prescrizione del reato, annullando la sentenza senza rinvio. La decisione sottolinea la prevalenza della prescrizione sulle questioni di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Quando il Tempo Annulla la Condanna

La prescrizione reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale che stabilisce un limite di tempo entro cui lo Stato può perseguire un crimine. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: la prescrizione prevale sull’analisi dei motivi di ricorso, portando all’annullamento della condanna anche quando le doglianze dell’imputato sono ritenute infondate. Analizziamo questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

Un giovane veniva condannato in primo e secondo grado per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e detenzione di una modica quantità di sostanze stupefacenti. La vicenda trae origine da un controllo di polizia avvenuto nei pressi di una scuola, durante il quale il giovane, dopo essere stato fermato, reagiva colpendo un agente con uno zaino. La successiva perquisizione portava al rinvenimento di cannabis e di un bilancino di precisione.

L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per Cassazione basato su tre motivi principali:
1. Vizio di notifica: presunta irregolarità nella notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello.
2. Illegittimità della perquisizione: la perquisizione e il sequestro sarebbero avvenuti in assenza dei presupposti di eccezionale necessità e urgenza.
3. Assenza dell’elemento psicologico: mancanza della volontà di compiere un’azione violenta o minacciosa per il reato di resistenza.

L’Analisi della Cassazione e la Prescrizione Reato

La Suprema Corte ha esaminato e rigettato uno per uno tutti i motivi di ricorso. In primo luogo, ha ritenuto la notifica del decreto di citazione d’appello perfettamente regolare, in quanto eseguita correttamente presso il domicilio eletto dall’imputato.

In secondo luogo, ha chiarito che la perquisizione, effettuata ai sensi della normativa sugli stupefacenti (d.P.R. 309/90), ha natura preventiva e non richiede necessariamente una preesistente notizia di reato. La Corte ha inoltre specificato che l’eventuale illegittimità della perquisizione non rende comunque inutilizzabili gli elementi raccolti, come la sostanza stupefacente.

Infine, anche il terzo motivo è stato giudicato infondato. La condotta dell’imputato, che aveva colpito un operante al volto con una sacca, integrava pienamente l’azione violenta richiesta per configurare il delitto di resistenza a pubblico ufficiale.

Le Motivazioni

Nonostante l’infondatezza di tutti i motivi di ricorso, la Corte di Cassazione ha dovuto, come impone la legge, verificare preliminarmente la sussistenza di cause di non punibilità, tra cui l’estinzione del reato. In questo specifico caso, i giudici hanno constatato che il tempo massimo previsto dalla legge per perseguire i reati contestati era ormai trascorso. Di conseguenza, è stata dichiarata l’intervenuta prescrizione del reato. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata senza rinvio, poiché l’azione penale non poteva più essere proseguita.

Le Conclusioni

Questa sentenza illustra in modo esemplare il funzionamento e la prevalenza dell’istituto della prescrizione nel processo penale. Anche di fronte a un ricorso i cui motivi vengono integralmente rigettati nel merito, la Corte ha l’obbligo di dichiarare l’estinzione del reato se i termini sono decorsi. Tale principio garantisce la certezza del diritto e il diritto dell’imputato a non essere sottoposto a un processo senza fine. La decisione sottolinea che l’accertamento della prescrizione è un’operazione preliminare e assorbente, che impedisce alla Corte di procedere oltre nell’esame della colpevolezza dell’imputato.

Cosa succede se un reato si prescrive durante il ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione, anche se ritiene infondati i motivi del ricorso, deve dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione e annullare la sentenza di condanna senza rinviarla a un altro giudice. L’azione penale non può più essere esercitata.

Una perquisizione per droga è sempre legittima?
Secondo la sentenza, una perquisizione ai sensi della legge sugli stupefacenti (art. 103 d.P.R. 309/90) ha carattere preventivo e non presuppone necessariamente una notizia di reato. Inoltre, anche se eseguita illegittimamente, ciò non rende di per sé illegittimo il sequestro della sostanza stupefacente eventualmente rinvenuta.

È possibile che un ricorso venga respinto ma la condanna sia comunque annullata?
Sì. Come dimostra questo caso, sebbene tutti i motivi di ricorso siano stati ritenuti infondati, la Corte ha l’obbligo di verificare prioritariamente la presenza di cause di estinzione del reato, come la prescrizione. Se la prescrizione è maturata, la condanna deve essere annullata a prescindere dal merito dei motivi di ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30608 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30608 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 27/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato a Firenze 1’11/7/1997

avverso la sentenza emessa il 29/10/2024 dalla Corte di appello di Firenze

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria dell’Avv. NOME COGNOME difensore del ricorrente, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

•

Con sentenza del 29 ottobre 2024 la Corte di appello di Firenze, in parziale riforma della pronuncia emessa il 4 luglio 2017 dal Tribunale di Prato nei confronti di NOME COGNOME concesse le attenuanti generiche prevalenti

sulla contestata aggravante, operata la riduzione per il rito, ha rideterminato la pena in mesi 7 e giorni 10 di reclusione.

L’imputato è stato ritenuto responsabile dei reati di cui all’art. 337 cod. pen. e 73, comma quinto, d.P.R. n. 309/90.

Avverso la sentenza di appello ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME che ha dedotto i motivi di seguito indicati.

3.1. Violazione di legge, per essere il decreto di citazione per il giudizio di appello stato notificato al difensore ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., senza svolgere alcun tentativo di notifica presso la residenza o il domicilio dichiarato dell’imputato. Di seguito, è stata effettuata la notifica presso il domicilio dichiarato in Prato, ove l’imputato non è stato rinvenuto, ma non è stata eseguita la necessaria, successiva notifica al difensore, così verificandosi la nullità assoluta della notifica dell’anzidetto decreto.
3.2. Violazione di legge, per essere stati effettuati la perquisizione e il sequestro di una modica quantità di cannabis, di alcune cartine e di un bilancino senza il presupposto della eccezionale necessità e urgenza, con conseguente inutilizzabilità dei risultati.

3.3. Violazione di legge e difetto di motivazione sul motivo di gravame relativi all’assenza dell’elemento* psicologico del reato’ di cui all’art. 337 cod. pen., non avendo l’imputato posto in essere volontariamente alcuna azione violenta o minacciosa.

Il 16 giugno 2025 è pervenuta memoria del difensore del ricorrente, che, oltre a riportarsi alle deduzioni formulate nel ricorso, ha in particolare replicato alle argomentazioni del Sostituto Procuratore Generale relative al primo motivo del ricorso ed eccepito l’intervenuta estinzione dei reati per prescrizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza deve essere annullata senza rinvio, perché i reati, contestati all’imputato, sono estinti per prescrizione.

Il primo motivo è infondato.

Risulta dagli atti che un primo tentativo di notifica del decreto di citazione per l’udienza dibattimentale di appello del primo luglio 2024 è stato eseguito nei confronti dell’imputato il 25 gennaio 2024 al domicilio dal medesimo eletto e mai modificato nel corso del tempo. Di tali circostanze si dà atto anche nel ricorso e

non risulta che la raccomandata contenente l’avviso di deposito sia stata restituita per irreperibilità del destinatario.

Deve ritenersi, quindi, regolarmente eseguita la notifica all’imputato, non occorrendo la successiva notifica al difensore ai sensi dell’ad. 161, comma 4, cod. proc. pen.

Ne discende l’infondatezza del motivo, incentrato sull’irreperibilità e sul trasferimento dell’imputato al momento della notifica; la prima, infatti, non trova conferma in atti, il secondo, non rileva, in difetto di comunicazione da parte dell’imputato, dopo l’avvenuta elezione di domicilio.

Alla luce di quanto precede, precisato che è consentito a questa Corte l’esame degli atti, stante la natura processuale dell’eccezione sollevata, va evidenziato che è irrilevante l’assunto della Corte d’appello, che, inquadrata la fattispecie nell’ad. 161, comma 4, cod. proc. pen., ha posto in luce l’inoffensività della lamentata inversione dell’ordine delle notifiche.

E’ manifestamente infondato, invece, il secondo motivo, nel quale si deduce l’irregolarità della perquisizione che ha consentito il rinvenimento della sostanza stupefacente, del denaro e del bilancino di precisione.

Questa Corte, al riguardo, ha già avuto modo di affermare che la perquisizione effettuata ai sensi dell’ad. 103, comma 3, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, si differenzia da quella di iniziativa della’ polizia giudiziaria, disciplina dal codice di rito, per il fatto che non presuppone l’esistenza di una notizia di reato e rientra in un’attività di carattere preventivo, ma al pari di quella, seppure sia eseguita illegittimamente, non rende illegittimo l’eventuale sequestro della sostanza stupefacente e delle altre cose pertinenti al reato, all’esito rinvenute» (Sez. 4, n. 3196 del 2020, Spagnolo, Rv. 278031 – 01).
Contrariamente a quanto dedotto dal ricorrente, l’eventuale violazione dell’ad. 103 T.U.L.S. è irrilevante ai fini dell’utilizzabilità probatoria dei reperti.

Ad ogni modo, va rilevato che sono state illustrate le ragioni dell’intervento, determinato dalla sorpresa dell’imputato mentre stazionava con lo zaino in spalla presso un luogo di spaccio, in prossimità di una scuola, e tentava di allontanarsi per eludere il controllo degli operanti.

Anche il terzo motivo è infondato. . GLYPH . GLYPH

. GLYPH

Dalla ricostruzione del fatto, effettuata in entrambe le sentenze del merito, emerge che l’imputato – dopo essere stato fermato dai militari, i quali lo avevano sottoposto, prima, a identificazione e, poi, stante l’atteggiamento sospetto, tenuto dal giovane, a perquisizione ai sensi dell’ad 103 d.P.R. n. 309/1990 – aveva colpito al volto un operante con la sacca detenuta, che aveva

all’interno una pesante cassa musicale; si era poi dato a una fuga spericolata con arresto repentino di veicoli e tampona mento a catena; aveva spinto

violentemente dei passanti che tentavano di fermarlo.

Siffatte circostanze rendono evidente che l’imputato ha agito con la coscienza e volontà di opporsi all’adempimento da parte degli operanti dell’atto

dell’ufficio, consistente nella sua identificazione e denuncia per la detenzione della sostanza stupefacente, appena rinvenuta nel suo zaino.

Risulta integrato, quindi, il dolo del reato di cui

. all’art. 337 cod. pen., che, per l’appunto, si concreta nella coscienza e volontà di usare violenza o minaccia

al fine di opporsi al compimento di un atto del pubblico ufficiale.

5. L’infondatezza del ricorso consente di rilevare l’intervenuta estinzione per prescrizione dei reati contestati, atteso che dalla sentenza di primo grado (4

luglio 2017) all’emissione del decreto di citazione per il giudizio di appello (4

gennaio 2024) è decorso il termine di cui all’art. 157 cod. pen., pari a sei anni.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché i reati sono estinti per prescrizione.

Così deciso il 27 giugno 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.