Prescrizione reato: annullata condanna in Cassazione

Un imputato, condannato per il reato ex art. 642 c.p., ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la violazione dei termini a comparire. La Corte, pur ritenendo il motivo non inammissibile, ha rilevato l’intervenuta prescrizione del reato, maturata dopo la sentenza d’appello. Di conseguenza, ha annullato la condanna senza rinvio, confermando le statuizioni civili, poiché la prescrizione è una causa di estinzione del reato che prevale sul merito quando il ricorso non è inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Quando il Tempo Annulla la Condanna

La prescrizione del reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale che sancisce l’estinzione di un illecito per il decorso del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 10517/2025) offre un esempio chiaro di come questo principio possa intervenire anche nelle fasi finali del processo, portando all’annullamento di una condanna. Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per il delitto di cui all’art. 642 c.p., che vede la sua condanna cancellata proprio per il maturare dei termini di prescrizione durante il giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il percorso giudiziario ha inizio con una condanna emessa dal Tribunale di Torino il 19 gennaio 2024. L’imputato viene ritenuto colpevole del reato previsto dall’art. 642 del codice penale. La sentenza viene confermata dalla Corte di Appello di Torino in data 11 giugno 2024. Non rassegnato, l’imputato decide di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due motivi principali per contestare la decisione dei giudici di merito.

I Motivi del Ricorso e la questione sulla Riforma Cartabia

L’imputato ha basato il suo ricorso su due argomentazioni:
1. Violazione dei termini a comparire: Il primo motivo, di natura procedurale, lamentava la violazione del termine di 40 giorni per la comparizione nel giudizio d’appello, introdotto dalla Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022). Al momento della presentazione del ricorso (25 luglio 2024), la questione sull’applicabilità di questo nuovo termine era ancora controversa e in attesa di un chiarimento definitivo da parte delle Sezioni Unite della Cassazione.
2. Vizio di motivazione: Il secondo motivo criticava la sentenza d’appello per mancanza e illogicità della motivazione, sostenendo che i giudici non avessero adeguatamente considerato un presunto errore materiale commesso dall’imputato nell’indicare la targa del veicolo coinvolto.

La Decisione della Corte: la Prescrizione del Reato prevale sul Merito

La Corte di Cassazione ha ritenuto il primo motivo di ricorso non inammissibile. Sebbene le Sezioni Unite avessero successivamente chiarito (con sentenza del 27/06/2024) che il nuovo termine di 40 giorni si applica solo agli appelli proposti dal 1° luglio 2024, al momento del ricorso dell’imputato era disponibile solo un’informazione provvisoria di tale decisione. Questa incertezza ha reso il motivo di ricorso non palesemente infondato, superando così il vaglio di ammissibilità.

Proprio la non inammissibilità del ricorso ha aperto la strada a una conseguenza decisiva. L’art. 129 del codice di procedura penale impone al giudice, in ogni stato e grado del processo, di dichiarare d’ufficio l’estinzione del reato. La Corte ha quindi verificato i termini di prescrizione e ha constatato che il reato contestato si era estinto il 2 agosto 2024, ovvero dopo la sentenza di appello ma prima della decisione della Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione sulla base di un principio cardine del diritto processuale penale: una volta che un ricorso supera il filtro di ammissibilità, il giudice è obbligato a rilevare eventuali cause di estinzione del reato, come la prescrizione del reato. In questo caso, la questione procedurale sollevata, seppur risolta in senso sfavorevole all’imputato da una successiva pronuncia delle Sezioni Unite, era sufficientemente seria al momento della proposizione da non poter essere considerata inammissibile. Questo ha permesso alla Corte di procedere all’esame dello stato del reato e a rilevarne l’estinzione.

Al contempo, i giudici hanno ritenuto il secondo motivo di ricorso (relativo al vizio di motivazione) aspecifico e non idoneo a determinare un proscioglimento nel merito con una formula più favorevole per l’imputato. Pertanto, la prescrizione è risultata la causa di estinzione prevalente. Di conseguenza, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio.

Le Conclusioni

La sentenza evidenzia un aspetto cruciale: l’importanza della tempestività del processo e gli effetti della prescrizione del reato. Un ricorso in Cassazione, anche se basato su motivi che potrebbero non trovare accoglimento nel merito, se non è palesemente inammissibile può ‘tenere in vita’ il processo abbastanza a lungo da far maturare i termini di prescrizione. Questo porta all’annullamento della condanna penale. Tuttavia, è importante notare che la Corte ha confermato le ‘statuizioni civili’, il che significa che l’imputato potrebbe comunque essere tenuto a risarcire il danno alla parte lesa, poiché l’estinzione del reato per prescrizione non cancella automaticamente la responsabilità civile che ne deriva.

Quando si applica il nuovo termine a comparire di 40 giorni in appello introdotto dalla Riforma Cartabia?
Secondo la sentenza delle Sezioni Unite citata nel provvedimento, la nuova disciplina che individua in quaranta giorni il termine a comparire nei giudizi di appello è applicabile ai soli atti di impugnazione proposti a far data dal 1° luglio 2024.

Cosa succede se il reato si prescrive mentre il processo è pendente in Cassazione?
Se il ricorso presentato non è inammissibile, la Corte di Cassazione è tenuta, ai sensi dell’art. 129 c.p.p., a rilevare la causa di estinzione del reato e, di conseguenza, ad annullare la sentenza di condanna senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione.

L’annullamento della condanna per prescrizione cancella anche gli obblighi di risarcimento del danno?
No. Come specificato nel dispositivo della sentenza, la Corte annulla la sentenza impugnata per prescrizione del reato ma ‘conferma le statuizioni civili’. Ciò significa che le decisioni relative al risarcimento del danno a favore della parte civile rimangono valide.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10517 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10517 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/02/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: NOME Aldo nato a Napoli il 01/10/1981 avverso la sentenza della Corte di appello di Torino in data 11/06/2024 preso atto che il procedimento è stato trattato con contraddittorio scritto udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino in data 11/6/2024 con la quale è stata confermata nei suoi confronti, la sentenza del Tribunale di Torino del 19/1/2024 che lo aveva condannato per il delitto di cui all’art. 642 cod. pen., chiedendone annullamento per violazione di legge ex art. 606 lett. b) cod. proc. pen., in relazione all’art. 601, comma 3, cod. proc. pen.;deduce che non sarebbero stati rispettati i termini a comparire (gg. 40) per

il giudizio di appello; lamenta, inoltre, la mancanza e manifesta illogicità della motivazione avendo la Corte di appello omesso di considerare che il ricorrente era incorso in errore materiale nella indicazione della targa del veicolo che aveva causato l’incidente.

Ritiene il Collegio che la sentenza impugnata vada annullata senza rinvio in quanto la questione prospettata con il primo motivo, relativo al termine a comparire in appello a seguito della Riforma Cartabia, al momento della redazione del ricorso (25/07/2024), appariva controversa tanto da richiedere l’intervento delle Sezioni Unite che con sentenza n. 42125 del 27/06/2024 Ud. (dep. 15/11/2024) Rv. 287096 hanno chiarito che “la disciplina dell’art. 601, comma 3, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 34, comma 1, lett. g), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che individua in quaranta giorni il termine a comparire nei giudizi di appello, è applicabile ai soli atti di impugnazione proposti a far data dal lo luglio 2024”.
Preme precisare che al momento della proposizione del ricorso era intervenuta (solo) l’informazione provvisoria della decisione delle Sezioni Unite e non vi era ancora il deposito della motivazione ufficiale la quale definisce formalmente la questione controversa.

Nel caso di specie, quindi, essendosi in presenza di un motivo di ricorso non inammissibile questa Corte è tenuta, ai sensi dell’art. 129, primo comma, cod. proc. pen., a rilevare che il reato di cui all’art. 642 cod. pen. è ormai estinto pe prescrizione.

E’ infatti maturato, in data 02/08/2024 il termine di prescrizione del reato.

Non appaiono sussistenti i presupposti per un proscioglimento più favorevole all’imputato ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., avuto riguardo alle pertinenti considerazioni espresse dalla Corte di appello sul fatto (pagg. 9 e 10 della sentenza impugnata) che rendono aspecifico il secondo motivo di gravame.

Alla stregua di quanto esposto deve annullarsi la sentenza impugnata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione con conferma delle statuizioni civili.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione. Conferma le statuizioni civili.

Così deciso, il 04/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.