Prescrizione reato: annullata condanna in appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per false informazioni al pubblico ministero, poiché il reato era estinto per prescrizione prima della pronuncia della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva erroneamente confermato la condanna di primo grado, ignorando il decorso del termine massimo di prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: La Cassazione Annulla la Condanna Ignorata in Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: la prescrizione del reato opera come causa di estinzione e deve essere dichiarata in qualsiasi stato e grado del processo. Il caso in esame dimostra come, anche di fronte a una condanna confermata in appello, la Suprema Corte possa annullare tutto se il tempo per perseguire il reato è scaduto.

Il Percorso Giudiziario: Dalla Condanna al Ricorso

La vicenda ha origine con una condanna emessa dal Tribunale di Roma nel dicembre 2022. Un imputato veniva ritenuto colpevole del reato di false informazioni al pubblico ministero (art. 371-bis c.p.), un fatto commesso il 22 ottobre 2015. La pena inflitta era di otto mesi di reclusione.

Successivamente, la Corte di Appello di Roma confermava la sentenza di primo grado. Tuttavia, la difesa dell’imputato presentava ricorso per Cassazione, sollevando un unico, ma decisivo, motivo: l’avvenuta estinzione del reato per prescrizione.

L’Errore della Corte d’Appello

Secondo la difesa, e come poi confermato dalla Cassazione, la Corte di Appello aveva commesso un errore macroscopico. Nonostante sia la difesa che l’accusa avessero concordemente richiesto la declaratoria di estinzione del reato, i giudici di secondo grado avevano inopinatamente confermato la condanna, omettendo qualsiasi motivazione su un punto così cruciale.

Il Calcolo della Prescrizione del Reato

Il cuore della questione risiede nel calcolo dei termini di prescrizione. Il delitto di false informazioni al pubblico ministero è punito con una pena massima di quattro anni di reclusione. Secondo la normativa applicabile ai fatti commessi nel 2015, il termine massimo di prescrizione per tale reato è di sette anni e sei mesi.

Partendo dalla data di commissione del reato, il 22 ottobre 2015, il termine finale per la prescrizione era il 22 aprile 2023. La sentenza della Corte di Appello, invece, era stata pronunciata quasi due anni dopo, nel gennaio 2025 (o 2024, il documento presenta una discordanza, ma in entrambi i casi dopo il termine). La prescrizione del reato era quindi già maturata al momento della decisione di secondo grado.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio. Le motivazioni sono chiare e lineari. I giudici hanno verificato che il calcolo del termine di prescrizione, come prospettato dalla difesa, era corretto. Il reato si era estinto nell’aprile 2023, ben prima della pronuncia d’appello.

La Corte ha inoltre precisato che le recenti riforme che hanno modificato la disciplina della sospensione della prescrizione (la cosiddetta riforma ‘Orlando’ del 2017 e la riforma ‘Cartabia’ del 2021) non erano applicabili al caso di specie. Questo perché il reato era stato commesso nel 2015, prima della loro entrata in vigore, e in diritto penale vige il principio di irretroattività della legge più sfavorevole all’imputato.

Conclusioni: L’Importanza del Principio di Legalità

Questa sentenza ribadisce l’importanza della prescrizione come istituto di garanzia e di certezza del diritto. Il decorso del tempo, senza che si sia giunti a una condanna definitiva, estingue la pretesa punitiva dello Stato. La decisione della Cassazione sanziona l’errore della Corte d’Appello e ripristina il corretto corso della giustizia, annullando una condanna che non poteva più essere emessa. È un monito per i giudici di merito a verificare sempre, d’ufficio, l’eventuale maturazione dei termini di prescrizione, un adempimento che non può essere trascurato.

Quando si estingue un reato per prescrizione?
Un reato si estingue per prescrizione quando è trascorso un determinato periodo di tempo dalla sua commissione, calcolato sulla base della pena massima prevista dalla legge, senza che sia intervenuta una sentenza di condanna definitiva. Nel caso specifico, il termine era di sette anni e sei mesi.

Cosa accade se un giudice d’appello non rileva la prescrizione del reato?
Se un giudice d’appello conferma una condanna nonostante il reato sia già prescritto, la sua sentenza è viziata da un errore di diritto. La parte interessata può presentare ricorso alla Corte di Cassazione, la quale, se accerta l’errore, annulla la sentenza senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato.

Le recenti riforme sulla prescrizione si applicano ai reati commessi in passato?
No, le riforme che hanno introdotto nuove cause di sospensione o interruzione della prescrizione, come quelle del 2017 e del 2021, non si applicano retroattivamente se risultano più sfavorevoli per l’imputato. Si applica la legge in vigore al momento della commissione del reato, come stabilito in questa sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 32789 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 32789 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

R E P U B B L I C A I T A L I A N A

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SESTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME – Presidente – Sent. n. sez. 959/2025

NOME COGNOME UP – 10/09/2025

NOME COGNOME Raddusa R.G.N. 14151/2025

NOME COGNOME – Relatore –

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza emessa in data 8 gennaio 2025 dalla Corte di appello di Roma;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME, che ha chiesto di annullare la sentenza impugnata senza rinvio per il decorso del termine di prescrizione.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Roma, con sentenza emessa in data dicembre 2022, ha dichiarato NOME COGNOME responsabile del delitto di cui all’art. 371bis cod. pen., commesso in data 22 ottobre 2015, e lo ha condannato alla pena di otto

mesi di reclusione, oltre al pagamento delle spese processuali.

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza di primo grado, condannando l’imputato appellante al pagamento delle spese del grado.

AVV_NOTAIO, difensore di COGNOME, ha proposto ricorso avverso tale sentenza e, con unico motivo di ricorso, ne ha chiesto l’annullamento, in quanto il reato per cui si procede si è estinto per prescrizione prima della pronuncia della sentenza impugnata.

Il reato di false informazioni al pubblico ministero accertato dalla sentenza impugnata è, infatti stato commesso in data 22 ottobre 2015 e, dunque, si è estinto per prescrizione in data 22 aprile 2023, prima della pronuncia della sentenza della Corte di appello, emessa in data 8 gennaio 2025.

Il difensore ha rilevato che il decreto di citazione per l’udienza di appello, in camera di consiglio non partecipata, recava l’indicazione della data di udienza «al solo fine di dichiarare la prescrizione» e che, nelle conclusioni del giudizio di appello, le parti hanno chiesto concordemente la declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La Corte di appello, tuttavia, ha omesso di motivare sull’eccezione di prescrizione proposta concordemente dalle parti e inopinatamente ha confermato la sentenza di condanna pronunciata all’esito del giudizio di primo grado.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 3 luglio 2025, il Procuratore generale, NOME AVV_NOTAIO, ha chiesto di annullare senza rinvio la sentenza impugnata, essendo il reato per cui si procede estinto per prescrizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto, in quanto è fondato.

Il difensore, proponendo un unico motivo di ricorso, ha dedotto che il reato per cui si procede si è estinto per prescrizione prima della pronuncia della sentenza impugnata.

Il motivo è fondato.

La Corte di appello di Roma, con la sentenza impugnata ha confermato la condanna dell’imputato ricorrente per il delitto di cui all’art. 371bis cod. pen. commesso in data 22 ottobre 2015.

L’originaria contestazione dell’aggravante di cui all’art. 416bis .1 cod. pen. è

stata motivatamente esclusa dal Giudice dell’udienza preliminare, tanto da non figurare nell’intestazione della sentenza impugnata e da determinare l’attribuzione della competenza al Tribunale in composizione monocratica e non già collegiale.

Posto, pertanto, che il delitto di false informazioni al pubblico ministero è punito con la pena nel massimo quattro anni di reclusione, il termine di massimo di prescrizione di sette anni e sei mesi si è perfezionato in data 22 aprile 2023 e, dunque, prima della pronuncia della sentenza impugnata in data 8 gennaio 2024.

Non risultano, peraltro, essere intervenute cause di sospensione del corso della prescrizione.

La data di commissione del reato, del resto, sottrae il reato per cui si procede sia alla disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159 cod. pen., nel testo introdotto dall’art. 1 legge 23 giugno 2017, n. 103, che alla definitiva cessazione del corso della prescrizione dopo la pronuncia della sentenza di primo grado sancita dall’art. 161bis cod. pen., introdotto dall’art. 2, comma 1, lett. c), l. 27 settembre 2021, n. 134, in vigore dal 19 ottobre 2021.

Alla stregua di tali rilievi, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, in quanto il reato per cui si procede è estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

Così deciso in Roma, il 10 settembre 2025.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.