Prescrizione reato: annullamento senza rinvio

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, tuttavia, ha rilevato l’avvenuta prescrizione del reato, maturata prima della sentenza d’appello. Di conseguenza, ha annullato la condanna senza esaminare i motivi del ricorso, applicando il principio della immediata declaratoria delle cause di estinzione del reato. La decisione sottolinea come la prescrizione del reato prevalga su ogni altra valutazione nel merito del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Quando la Causa Estintiva Vince sull’Appello

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11069 del 2025, riafferma un principio cardine del nostro ordinamento processuale: l’intervenuta prescrizione del reato impone l’annullamento della sentenza di condanna, rendendo superfluo l’esame dei motivi di ricorso. Questa decisione evidenzia la prevalenza delle cause di estinzione del reato sulle questioni di merito, anche in presenza di un’impugnazione fondata su presunti vizi della sentenza.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per furto aggravato, commesso il 30 settembre 2016, emessa dal Tribunale di Pescara e successivamente confermata dalla Corte di Appello de L’Aquila. L’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza di secondo grado.

Tuttavia, prima che la Suprema Corte potesse entrare nel merito delle doglianze, ha rilevato un fatto decisivo: il termine massimo di prescrizione per il reato contestato era maturato il 30 marzo 2024, data antecedente alla stessa pronuncia della sentenza d’appello impugnata.

I Motivi del Ricorso e la Prescrizione del Reato

La difesa aveva articolato il ricorso in cinque distinti motivi, tra cui:

* Mancanza di motivazione su specifici punti.
* Travisamento della testimonianza di un operante di polizia giudiziaria.
* Inosservanza di norme procedurali in materia di testimonianza.
* Mancanza di motivazione sul diniego di un’attenuante.
* Omessa pronuncia sulla richiesta di dichiarare la prescrizione.

Nonostante la potenziale fondatezza di tali motivi, la Corte di Cassazione ha ritenuto il loro esame assorbito e superfluo. Il Collegio ha infatti applicato il principio consolidato secondo cui, una volta accertata la presenza di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, il giudice ha l’obbligo di dichiararla immediatamente, ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

Il Principio dell’Immediata Declaratoria

La Corte ha richiamato l’orientamento delle Sezioni Unite, secondo cui l’inevitabile rinvio al giudice di merito, che conseguirebbe all’accoglimento di un motivo di ricorso, è incompatibile con il principio dell’immediata applicabilità della causa estintiva. In altre parole, non ha senso annullare una sentenza per un vizio di forma o di sostanza e rimandarla a un altro giudice, se il processo deve comunque concludersi con una declaratoria di estinzione del reato.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione basandosi su due pilastri fondamentali della giurisprudenza di legittimità. In primo luogo, la sussistenza di una causa di estinzione del reato, quale è la prescrizione, prevale su eventuali nullità o vizi di motivazione della sentenza impugnata. Questo perché la finalità del processo penale viene meno nel momento in cui lo Stato perde il suo interesse a punire a causa del decorso del tempo.

In secondo luogo, la Corte ha specificato che non ricorrevano le condizioni per una pronuncia di assoluzione nel merito, come previsto dal secondo comma dell’art. 129 c.p.p. Tale norma impone al giudice di assolvere l’imputato solo quando, dagli atti, emerga in modo evidente la sua innocenza. Nel caso di specie, la lettura delle sentenze di merito e degli atti di impugnazione non faceva emergere circostanze tali da imporre un proscioglimento pieno. Di conseguenza, non potendo assolvere nel merito, la Corte non ha potuto fare altro che prendere atto della maturata prescrizione.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce con forza la centralità dell’istituto della prescrizione nel sistema penale. La decisione di annullare la sentenza senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione conferma che l’accertamento di una causa estintiva ha carattere prioritario e pregiudiziale rispetto a qualsiasi altra valutazione, inclusa quella relativa ai motivi di impugnazione. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la verifica dei termini di prescrizione è un’attività cruciale in ogni stato e grado del procedimento, potendo determinare l’esito del giudizio a prescindere dalla fondatezza delle accuse o delle difese.

Se il reato si prescrive, i motivi di ricorso vengono comunque esaminati?
No. Secondo la sentenza, qualora risulti una causa di estinzione del reato come la prescrizione, il suo accertamento prevale e rende superfluo l’esame dei motivi di ricorso, in quanto il processo deve concludersi con la declaratoria di estinzione.

Cosa significa “annullamento senza rinvio”?
Significa che la Corte di Cassazione annulla la decisione impugnata in via definitiva, senza che sia necessario un nuovo giudizio da parte di un altro giudice. In questo caso, l’annullamento è disposto perché il reato non è più punibile a causa della prescrizione.

Perché la Corte non ha assolto l’imputato nel merito nonostante l’annullamento della condanna?
La Corte può assolvere nel merito solo se dagli atti processuali emerge in modo evidente (ictu oculi) la prova dell’innocenza dell’imputato. In assenza di tale evidenza, e in presenza di una causa estintiva, il giudice è tenuto a dichiarare la prescrizione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11069 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 11069 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 12/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PESCARA il 21/09/1979

avverso la sentenza del 23/05/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOMECOGNOME a mezzo del proprio difensore, ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di L’Aquila che ha confermato la pronuncia di condanna del Tribunale di Pescara, resa in data 01/04/2021, per il reato di furto aggravato, così diversamente qualificato il fatto originariament contestato (commesso il 30/09/2016).

Il ricorso si affida a cinque motivi con cui si deducono:

2.1. Mancanza della motivazione, con particolare riguardo al primo motivo;

2.2. Travisamento della testimonianza dell’operante di polizia giudiziaria;

2.3. Inosservanza dell’art. 195 cod. proc. pen.;

2.4. Mancanza di motivazione con riferimento all’attenuante di cui all’art. 62, n. 4, cod. pen.;

2.5. Mancanza della motivazione con riferimento alla richiesta di dichiarare l’intervenuta prescrizione

Il Collegio osserva che sussistono i presupposti, discendenti dalla intervenuta instaurazione di un valido rapporto processuale di impugnazione per rilevare, ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., l’intervenuta ca estintiva del reato per cui si procede, maturata in data 30/03/2024, in dat antecedente GLYPH alla GLYPH pronuncia GLYPH impugnata. GLYPH Risulta GLYPH superfluo GLYPH qualsiasi approfondimento al riguardo, in considerazione della maturata prescrizione: invero, a prescindere dalla fondatezza o meno degli assunti del ricorrente, è ben noto che, secondo consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, qualora già risulti una causa di estinzione del reato, non rileva la sussistenza eventuali nullità, in quanto l’inevitabile rinvio al giudice di merito è incompatib con il principio dell’immediata applicabilità della causa estintiva (cfr. Sez. U, 1021 del 28/11/2001, dep. 2002, Cremonese, Rv. 220511) e non sono rilevabili in sede di legittimità vizi di motivazione della sentenza impugnata in presenza, come nel caso di specie, di una causa di estinzione del reato, quale la prescrizion (v. Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244275). Si osserva, infine, che non ricorrono le condizioni per una pronuncia assolutoria di merito ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen.: non emergendo, dunque, all’evidenza, dalla lettura delle sentenze di merito e degli atti di impugnazione, circostanze tali da imporre quale mera “constatazione” cioè presa d’atto, la necessità di assoluzione (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244274), discende, di necessità, la pronunzia in dispositivo.
Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, per essere il reato contestato estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 12 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.