Prescrizione reato: annullamento senza rinvio

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Nonostante il ricorso fosse basato su vizi procedurali, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione, poiché era trascorso il termine massimo di legge dalla commissione dei fatti. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata senza rinvio a un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Quando la Cassazione Annulla la Sentenza Senza Rinvio

La prescrizione del reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, che può determinare la fine di un processo anche dopo una condanna. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 44386/2023) offre un chiaro esempio di come questo meccanismo funzioni, portando all’annullamento di una condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere le sue implicazioni.

I Fatti di Causa

L’iter processuale ha avuto inizio con una condanna emessa dal Tribunale di Reggio Calabria nel 2010. L’imputato era stato ritenuto colpevole di due reati, tra cui il favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, e condannato a una pena di sei anni e sei mesi di reclusione.

Successivamente, nel 2017, la Corte di Appello ha parzialmente riformato la decisione. Pur confermando la colpevolezza per il reato di favoreggiamento (capo B), ha dichiarato estinto per prescrizione il primo reato (capo A) e ha rideterminato la pena in cinque anni di reclusione.

Il Ricorso in Cassazione: una questione procedurale

La difesa ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su un’unica censura di natura prettamente procedurale. Si sosteneva una violazione di legge da parte della Corte di Appello, la quale, dopo che l’imputato era stato dichiarato irreperibile in primo grado, non avrebbe rinnovato adeguatamente le ricerche. Secondo la difesa, le verifiche erano state frammentarie e territorialmente limitate, senza l’emissione di un nuovo decreto di irreperibilità, ledendo così i diritti dell’imputato.

La Decisione della Corte e l’impatto della prescrizione del reato

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso astrattamente plausibile. Tuttavia, prima di entrare nel merito della questione procedurale, ha compiuto una valutazione preliminare che si è rivelata decisiva: la verifica dei termini di prescrizione del reato residuo.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha osservato che il reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina contestato all’imputato era stato commesso fino al 6 aprile 2002. Tenendo conto del titolo di reato, del tempo trascorso e degli atti interruttivi, i giudici hanno calcolato che il termine massimo di prescrizione era già ampiamente decorso prima della data dell’udienza in Cassazione, svoltasi il 20 ottobre 2023.

La legge prevede che la prescrizione estingua il reato e che il giudice debba dichiararla in ogni stato e grado del processo. Poiché la difesa non aveva manifestato la volontà di rinunciare alla prescrizione per ottenere una possibile assoluzione nel merito, e non sussistendo i presupposti per un proscioglimento immediato (ai sensi dell’art. 129 c.p.p.), la Corte non ha potuto fare altro che prenderne atto. L’intervento della prescrizione, quale causa estintiva del reato, ha assorbito e reso superfluo l’esame della doglianza procedurale sollevata dal ricorrente.

Le Conclusioni

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata. Questo significa che la condanna è stata definitivamente cancellata senza la necessità di un nuovo processo d’appello. La vicenda sottolinea come la variabile tempo sia un fattore cruciale nel processo penale. Anche di fronte a sentenze di condanna nei gradi di merito, il decorso del termine di prescrizione costituisce una causa estintiva che prevale, portando alla chiusura del procedimento e all’annullamento della pena.

Cosa succede se un reato si prescrive mentre il processo è in Cassazione?
La Corte di Cassazione, se rileva che il termine massimo di prescrizione è decorso, annulla la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato. Questo chiude definitivamente il procedimento.

L’imputato può rinunciare alla prescrizione?
Sì, l’imputato può espressamente rinunciare alla prescrizione. Solitamente questa scelta viene fatta quando si ritiene di poter ottenere un’assoluzione piena nel merito, dimostrando la propria innocenza.

Perché la Corte di Cassazione non ha esaminato il motivo del ricorso?
La Corte non ha esaminato il motivo procedurale sollevato dalla difesa perché l’intervenuta prescrizione del reato è una causa di estinzione che deve essere dichiarata immediatamente e ha la precedenza. Una volta accertata la prescrizione, l’esame di altri motivi diventa superfluo, a meno che non possano portare a un esito ancora più favorevole per l’imputato, come un’assoluzione nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 44386 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 44386 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2017 della Corte di appello di Reggio Calabria visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito, nell’interesse del ricorrente, l’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa il 21 luglio 2010 il Tribunale di Reggio Calabria giudicava NOME COGNOME colpevole dei reati ascrittigli ai capi A) e B), commessi a Reggio Calabria fino al 6 aprile 2002, condannando l’imputato alla pena di sei anni, sei mesi di reclusione e 17.000,00 euro di multa.

Con sentenza emessa il 21 novembre 2017 la Corte di appello di Reggio Calabria, pronunciandosi sull’appello dell’imputato, in parziale riforma della decisione impugnata, dichiarava estinto per intervenuta prescrizione il reato di cui al capo A) e rideterminava la pena irrogata all’appellante, per il residuo reato di cui al capo B), in cinque anni di reclusione e 15.000,00 euro di multa.

La sentenza di primo grado, nel resto, veniva confermata.

I fatti di reato contestati al capo B) x riguardano il favoreggiamento dell’immigrazione clandestina posto in essere da NOME COGNOME, in relazione a una pluralità di cittadini di nazionalità ucraina, che faceva entrare nel territorio italiano, con la complicità di NOME COGNOME, NOME COGNOME e altri soggetti che non venivano identificati, dietro la corresponsione di cospicue somme di denaro.

Avverso la sentenza di appello NOME COGNOME, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, propone ricorso per cassazione, articolando un’unica censura difensiva.

Con tale doglianza si deduce la violazione di legge della sentenza impugnata, per non avere la Corte di appello di Reggio Calabria, dopo l’emissione del decreto di irreperibilità adottato dal Tribunale di Reggio Calabria, provveduto a rinnovare le ricerche funzionali all’emissione di un nuovo decreto di irreperibilità nei confronti di COGNOME, limitandosi a effettuare verifiche processuali frammentarie e incomplete, limitate al solo territorio del Comune di Taurianova, senza emettere un nuovo decreto di irreperibilità dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME è fondato nei termini di seguito indicati.

Osserva il Collegio che il ricorso in esame non può ritenersi inammissibile, atteso che la doglianza sull’incompletezza delle ricerche compiute dalla Corte di

appello di Reggio Calabria nel giudizio di secondo grado, funzionali all’emissione di un nuovo decreto di irreperibilità nei confronti di NOME è connotata da astratta plausibilità.

Deve, tuttavia, evidenziarsi che, nelle more, il reato di cui al capo B), che residua in questa sede, deve ritenersi estinto per intervenuta prescrizione, tenuto conto del fatto che il reato di cui all’art. 13, commi 1 e 3, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (T.U. imm.), ascritto al ricorrente, risulta contestato fino alla data del 6 aprile 2002.

Considerati, in particolare, il titolo di reato, l’epoca di commissione e il prolungamento per gli atti interruttivi il termine massimo prolungato della prescrizione dell’ipotesi delittuosa oggetto di contestazione è interamente spirato in epoca antecedente alla celebrazione del presente procedimento, svoltosi il 20 ottobre 2023.

La declaratoria di estinzione del reato può essere adottata in questa sede, in quanto la difesa di COGNOME, non ha manifestato la volontà di rinunciare alla causa estintiva del delitto di cui al capo B).

Né sussistono nei confronti del ricorrente i presupposti per il proscioglimento con formula di merito a norma dell’art. 129 cod. proc. pen.

Ne discende conclusivamente l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il reato contestato a NOME è estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 20 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.