Prescrizione reato: annullamento per omessa motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per evasione. Sebbene il ricorso fosse fondato per la mancata motivazione sulle attenuanti generiche, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per prescrizione, intervenuta dopo la sentenza di secondo grado. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata senza rinvio agli effetti penali, poiché non emergevano elementi per un’assoluzione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Quando l’Omessa Motivazione Annulla la Condanna

Un vizio di motivazione nella sentenza di appello può aprire le porte alla declaratoria di prescrizione reato, anche se i fatti sembrano acclarati. È quanto emerge da una recente sentenza della Corte di Cassazione, che ha annullato senza rinvio la condanna per evasione di un imputato proprio perché, mentre si discuteva un valido motivo di ricorso, il tempo per punire il reato è spirato. Questo caso offre uno spunto fondamentale sull’importanza della correttezza procedurale e sui suoi effetti sostanziali.

I Fatti del Processo

Il procedimento ha origine da una condanna per il reato di evasione, emessa dal Tribunale di Prato e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Firenze. L’imputato, condannato per essersi allontanato dal luogo di detenzione domiciliare, decideva di ricorrere in Cassazione.

Tuttavia, il ricorso non contestava la ricostruzione dei fatti o la colpevolezza, ma si concentrava su un unico punto, prettamente giuridico: l’omessa motivazione da parte della Corte d’Appello riguardo alla richiesta di applicazione delle circostanze attenuanti generiche. La difesa sosteneva che i giudici di secondo grado non avessero fornito alcuna giustificazione per negare tale beneficio, richiesto in virtù della modesta entità del fatto contestato.

La Questione Giuridica: Il Legame tra Vizio di Motivazione e Prescrizione Reato

Il fulcro della questione non è tanto il reato di evasione in sé, quanto il meccanismo processuale che si è innescato. Il ricorso per cassazione era fondato su un vizio procedurale: la Corte d’Appello aveva il dovere di motivare la sua decisione sulle attenuanti, ma non l’ha fatto.

Questa mancanza ha reso il ricorso ammissibile e fondato. La conseguenza cruciale è che un ricorso ammissibile impedisce che la sentenza diventi definitiva e permette alla Corte di Cassazione di esaminare il caso. Proprio durante questo lasso di tempo, è maturato il termine di prescrizione reato, calcolato tenendo conto anche di un periodo di sospensione precedentemente disposto.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, nel prendere la sua decisione, ha seguito un percorso logico e giuridicamente rigoroso. In primo luogo, ha riconosciuto la fondatezza del motivo di ricorso. I giudici di legittimità hanno constatato che la Corte d’Appello aveva effettivamente omesso di pronunciarsi sulla richiesta di applicazione delle attenuanti generiche, limitandosi a escludere la recidiva. Tale omissione costituisce un vizio di motivazione che, da solo, giustificherebbe l’annullamento con rinvio della sentenza.

Successivamente, proprio perché il ricorso non era inammissibile, la Corte ha avuto il dovere di verificare la presenza di eventuali cause di estinzione del reato, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale. Effettuato il calcolo dei termini, è emerso che il reato di evasione, commesso nel 2016, si era estinto per prescrizione dopo la pronuncia della sentenza d’appello.

Infine, non emergendo dagli atti processuali elementi evidenti per un’assoluzione nel merito dell’imputato (la cosiddetta “prova di innocenza” richiesta per prevalere sulla prescrizione), la Corte ha applicato la regola generale: la causa estintiva prevale. Di conseguenza, ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato.

Conclusioni

La sentenza dimostra in modo emblematico come un errore procedurale possa avere conseguenze sostanziali determinanti. La mancata risposta a uno specifico motivo di appello ha impedito la definizione del processo, mantenendolo “vivo” abbastanza a lungo da far maturare la prescrizione. Per gli operatori del diritto, questo caso ribadisce l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e fondati, in quanto anche un singolo vizio di motivazione può essere sufficiente a innescare meccanismi, come la prescrizione, che portano all’annullamento della condanna penale. Per il cittadino, emerge la complessità del processo penale, dove la correttezza formale delle decisioni giudiziarie è un presupposto imprescindibile per la giustizia.

Cosa succede se un reato si prescrive dopo la sentenza di appello?
Se viene proposto un ricorso per cassazione ammissibile, la Corte di Cassazione ha il dovere di rilevare l’intervenuta prescrizione e, se non emergono prove evidenti di innocenza, deve dichiarare l’estinzione del reato annullando la sentenza di condanna.

La mancata motivazione su un punto della difesa rende il ricorso ammissibile?
Sì, secondo questa sentenza, l’omessa motivazione da parte del giudice d’appello su una specifica richiesta della difesa, come quella relativa all’applicazione delle circostanze attenuanti generiche, costituisce un vizio della sentenza che rende il ricorso fondato e, quindi, ammissibile.

Perché la Corte ha annullato la sentenza senza rinviarla a un altro giudice?
La Corte ha annullato la sentenza senza rinvio perché la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione è una decisione definitiva che chiude il processo penale. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di merito, non vi è ragione di inviare il caso a un nuovo giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30024 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30024 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, nato il DATA_NASCITA in Cina avverso la sentenza del 06/06/2023 della Corte di appello di Firenze;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla mancata motivazione sull’applicazione delle circostanze attenuanti generiche.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Firenze ha confermato la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Prato nei confronti di NOME COGNOME per il delitto di evasione, previa esclusione della recidiva contestata.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso COGNOME, con atto sottoscritto dal difensore, deducendo come unico motivo di ricorso l’omessa motivazione della sentenza impugnata in ordine alla richiesta applicazione delle circostanze attenuanti generiche.

Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’ar 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020 per come prorogata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato per le ragioni e con gli effetti di seguito precisati.

Preliminarmente va dato atto che il reato di evasione contestato al ricorrente, indicato nell’imputazione come commesso in data 13 gennaio 2016, si è estinto per prescrizione intervenuta dopo la sentenza di secondo grado, anche considerando la disposta sospensione dei termini da parte del Tribunale di Prato , dal 7 maggio 2017 all’8 novembre 2017.

Non vi sono le condizioni per affermare che il ricorso sia inammissibile e che il rapporto processuale non si sia validamente formato essendo, invece, fondata la censura formulata in quanto la Corte di appello ha omesso l’apprezzamento di merito riguardo alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche a COGNOME, nonostante la difesa del ricorrente le avesse invocate, come risulta dalla stessa sentenza (pag. 3), in base alla modestia del fatto accertato.

Non può sopperire a detta mancanza né la sentenza di primo grado, che non vi fa alcuna menzione, né la motivazione della Corte distrettuale che si è limitata alla sola esclusione della recidiva tanto da non offrire elementi di fatto di una valutazione, quantomeno implicita, del motivo.

Ne discende l’obbligo di immediata declaratoria di estinzione del reato, ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., non emergendo dagli atti, in termini di “evidenza”, elementi di prova per pervenire ad una pronuncia assolutoria nel merito ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., proprio alla luce degli argomenti adottati dalla sentenza impugnata, che non sono stati neppure contestati dalla difesa.

La rilevata causa di estinzione del reato comporta, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza agli effetti penali.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 27 giugno 2024

La Consigliera estensora

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.