Prescrizione reato: annullamento penale e danni civili

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per appropriazione indebita a causa dell’intervenuta prescrizione del reato. Tuttavia, ha confermato le statuizioni civili, lasciando intatto l’obbligo dell’imputato di risarcire il danno alla parte civile. La Corte ha stabilito che, non essendo stata contestata la responsabilità nel merito, la decisione sul risarcimento è divenuta definitiva. È stata inoltre respinta un’eccezione di inammissibilità per tardività del ricorso, chiarendo le modalità di calcolo dei termini per l’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Condanna Penale Annullata, Obbligo di Risarcimento Confermato

L’istituto della prescrizione del reato rappresenta un principio cardine del nostro ordinamento penale, stabilendo che lo Stato non può perseguire un crimine dopo un certo lasso di tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sugli effetti della prescrizione, specialmente quando nel processo è presente una parte civile che chiede il risarcimento dei danni. Il caso analizzato dimostra come l’estinzione del reato possa cancellare la pena, ma non necessariamente l’obbligo di risarcire la vittima.

I Fatti del Caso

Un individuo era stato condannato in primo grado dal Tribunale di Benevento per il reato di appropriazione indebita aggravata. La sentenza prevedeva una pena detentiva e una multa, oltre al risarcimento dei danni in favore della parte civile costituita. La Corte d’appello di Napoli, pur riformando parzialmente la decisione, aveva confermato la responsabilità dell’imputato e la sua condanna al risarcimento del danno, da liquidarsi in un separato giudizio civile.

L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, affidandosi a un unico motivo: l’intervenuta prescrizione del reato. La difesa sosteneva che la Corte d’appello avesse erroneamente omesso di dichiarare l’estinzione del reato, già eccepita durante le udienze del processo di secondo grado.

La Decisione sulla Prescrizione del Reato

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Prima di entrare nel merito, ha rigettato un’eccezione preliminare della parte civile, la quale sosteneva che il ricorso fosse stato presentato in ritardo. I giudici hanno chiarito che, essendo la motivazione della sentenza d’appello depositata entro il termine standard di 15 giorni, il termine per impugnare (30 giorni) decorreva dalla scadenza di quei 15 giorni, rendendo il ricorso tempestivo.

Nel merito, la Suprema Corte ha confermato che il reato era effettivamente estinto per prescrizione. Di conseguenza, ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio per quanto riguarda gli effetti penali. Questo significa che la condanna penale (reclusione e multa) è stata definitivamente cancellata.

Le Motivazioni: La Sopravvivenza delle Statuizioni Civili

Il punto cruciale della sentenza risiede nella sorte delle statuizioni civili. Sebbene il reato fosse prescritto, la Corte ha confermato la condanna al risarcimento dei danni. La motivazione si basa su un principio consolidato, richiamando una precedente pronuncia delle Sezioni Unite.

Poiché il ricorso dell’imputato si limitava a contestare unicamente l’intervenuta prescrizione, senza sollevare alcuna censura sulla sua responsabilità per il fatto illecito, la parte della sentenza relativa all’accertamento della responsabilità ai fini civili non è stata oggetto di impugnazione. Di conseguenza, tale statuizione è divenuta definitiva e “inattaccabile”.

In altre parole, l’imputato ha scelto di non contestare di aver commesso il fatto dannoso, ma solo che lo Stato non potesse più punirlo penalmente per quel fatto. Questa scelta strategica ha avuto l’effetto di cristallizzare la sua responsabilità civile, obbligandolo a risarcire la vittima.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa decisione ribadisce una lezione fondamentale: la prescrizione del reato estingue l’azione penale ma non cancella il fatto storico né l’illecito civile che ne deriva. Quando un imputato decide di impugnare una sentenza di condanna basandosi esclusivamente sulla prescrizione, deve essere consapevole che le statuizioni civili, se non specificamente contestate, rimarranno valide. Per la parte civile, ciò significa che è possibile ottenere giustizia sotto il profilo risarcitorio anche quando il responsabile non può più essere punito penalmente a causa del decorso del tempo.

Un ricorso in Cassazione può basarsi unicamente sulla prescrizione del reato?
Sì, il ricorso può avere come unico motivo l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione, come avvenuto nel caso di specie. Questo è sufficiente per ottenere l’annullamento della sentenza agli effetti penali.

Se il reato si estingue per prescrizione, l’imputato deve comunque risarcire il danno alla vittima?
Sì, se la condanna al risarcimento del danno (statuizione civile) contenuta nella sentenza di merito non viene specificamente impugnata. Limitando il ricorso alla sola prescrizione, si accetta implicitamente la valutazione di responsabilità ai fini civili, che diventa quindi definitiva.

Come si calcola il termine per impugnare una sentenza se la motivazione viene depositata nei 15 giorni previsti?
Secondo la sentenza, se la Corte non si riserva un termine superiore, il termine di 30 giorni per impugnare inizia a decorrere non dal giorno del deposito effettivo, ma dalla scadenza del termine di 15 giorni previsto per il deposito stesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42528 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42528 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

COGNOME NOME, nato a Gemona del Friuli il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte d’appello di Napoli dei 27.3.2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 10.10.2017 il Tribunale di Benevento aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile del delitto di appropriazione indebita aggravata e lo aveva condannato alla pena di mesi 4 di reclusione ed euro 500 di multa oltre al pagamento delle spese processuali ed al risarcimento dei etenni patiti dalla costituita parte civile liquidati equitativamente;

la Corte d’appello di Napoli, in parziale riforma della sentenza di primo grado, confermata per il resto, ha condannato NOME COGNOME al risarcimento dei danni patiti dalla costituita parte civile da liquidarsi in separata sede;

ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore che deduce inosservanza e erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 157 e 161 cod. pen.; rileva infatti che la Corte d’appello ha omesso di prendere atto della intervenuta prescrizione del reato eccepita dalla difesa alle udienze del 24.1.2024 e del 27.3.2024 oltre che rilevata nelle conclusioni rassegnate dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO;

la Procura AVV_NOTAIO ha concluso per iscritto per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione del reato;

con memoria in data 15.10.2024 la difesa del ricorrente ha insistito per l’accoglimento del ricorso e sull’annullamento della sentenza impugnata per le ragioni esposte nel ricorso;

in data 8.10.2024 la difesa della costituita parte civile ha trasmesso le proprie conclusioni eccependo la inammissibilità del ricorso in quanto tardivamente proposto.

7. Il ricorso è fondato.

7.1 Preliminarmente va dato conto dell’infondatezza dell’eccezione di inammissibilità, in quanto tardivo, del ricorso sollevata dalla difesa della costituita parte civile: la sentenza qui impugnata è stata resa in data 27.3.2024 senza che la Corte abbia riservato, per il deposito della motivazione, un termine superiore rispetto ai 15 giorni, scaduto l’11.4.2024, ed entro il quale la motivazione era stata depositata; ai sensi del combinato disposto degli artt. 585, comma secondo e 544, comma secondo, cod. proc. pen., il termine per impugnare, di 30 giorni a decorrere dalla scadenza di quello previsto per il deposito della motivazione, era, pertanto, quello dell’11.5.2024 mentre il ricorso è stato proposto il giorno 14.4.2024 e, pertanto, tempestivamente.
7.2 Pacifico che l’avvenuta estinzione del reato per prescrizione maturata entro il giudizio di secondo grado possa formare oggetto e motivo anche unico del ricorso per Cassazione (cfr., Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 25/03/2016,

Rv. 266818 – 01), nel caso di specie la difesa ha limitato la propria impugnazione proprio a questo solo profilo non formulando alcuna censura in punto di responsabilità.

Consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata ai soli fini penali con conferma delle (non impugnate) statuizioni civili.

La limitazione del gravame al solo profilo della intervenuta prescrizione con esclusione di qualsivoglia censura in punto di responsabilità dell’imputato, non consentiva, infine, alla parte civile di intervenire nella presente fase non potendo vantare alcun interesse a contraddire sull’estinzione del reato che, perfezionatasi nel corso del giudizio di appello, rendeva comunque inattaccabile la decisione sul profilo risarcitorio.

Di qui, il rigetto della richiesta di liquidazione delle spese.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato è estinto per prescrizione.

Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile. Così deciso in Roma, il 24.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.