Prescrizione reato: annullamento e effetti civili

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di cui all’art. 642 c.p. a causa dell’intervenuta prescrizione reato. Un errore sulla data di commissione del fatto nel capo di imputazione è risultato decisivo. Nonostante l’annullamento della condanna penale, la Corte ha confermato le statuizioni civili, obbligando l’imputato al risarcimento del danno, poiché gli altri motivi di ricorso sono stati ritenuti inammissibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Annullamento della Condanna e Conferma dei Danni Civili

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo in luce un principio fondamentale del nostro ordinamento: la prescrizione reato estingue la responsabilità penale, ma non cancella necessariamente l’obbligo di risarcire il danno. Il caso analizzato riguarda una condanna per il reato previsto dall’art. 642 del codice penale, annullata in sede di legittimità proprio per il decorso del tempo. Tuttavia, la Corte ha confermato le statuizioni civili, offrendo importanti spunti sulla dissociazione tra esito penale e conseguenze civili.

I Fatti del Processo

Un soggetto veniva condannato in primo grado e in appello per aver commesso il reato di cui all’art. 642 c.p. (fraudolento danneggiamento dei beni assicurati e mutilazione fraudolenta della propria persona). La difesa proponeva ricorso per Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. L’avvenuta estinzione del reato per prescrizione.
2. La carenza di motivazione sulla sussistenza del dolo e sulla partecipazione a titolo di concorso.
3. La mancata concessione delle attenuanti generiche.

Il punto cruciale del ricorso risiedeva nel primo motivo. La difesa sosteneva che la data del commesso reato indicata nel capo di imputazione, il 14 luglio 2017, fosse frutto di un mero errore di trascrizione. La data corretta, corrispondente all’invio via PEC della richiesta di risarcimento all’assicurazione, era infatti il 14 luglio 2016. Questa differenza di un anno era determinante ai fini del calcolo della prescrizione reato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato. Agendo come “giudice del fatto processuale”, la Corte ha potuto esaminare direttamente gli atti del fascicolo, verificando che la richiesta di risarcimento era effettivamente pervenuta all’assicurazione il 14 luglio 2016. Di conseguenza, ha stabilito che la data corretta del reato era quella indicata dalla difesa.

Procedendo al calcolo del termine di prescrizione, la Corte ha sommato il periodo ordinario di sette anni e sei mesi con un periodo di sospensione di 47 giorni. Il risultato è stato che il reato si era estinto il 1° marzo 2024, data anteriore alla pronuncia della sentenza d’appello (28 maggio 2024). Per questo motivo, la Corte ha pronunciato una sentenza di annullamento senza rinvio perché il reato era estinto per prescrizione.

Le Motivazioni: l’impatto della prescrizione reato sugli effetti civili

La parte più interessante della sentenza riguarda la gestione delle statuizioni civili. Ai sensi dell’art. 578 del codice di procedura penale, quando il giudice dichiara il reato estinto per prescrizione, deve comunque decidere sull’impugnazione ai soli effetti delle disposizioni civili. Ciò significa che, pur venendo meno la condanna penale, l’obbligo di risarcire la parte civile può rimanere.

Per decidere sulle statuizioni civili, la Corte ha esaminato gli altri due motivi di ricorso. Li ha però ritenuti entrambi inammissibili:

* Il secondo motivo, relativo alla motivazione sul dolo e sul concorso, è stato giudicato come un tentativo di rivalutare i fatti, non consentito in sede di Cassazione. Inoltre, il ricorrente non si era confrontato adeguatamente con la motivazione della Corte d’Appello.
* Il terzo motivo, sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato ritenuto inammissibile perché la Corte territoriale aveva adeguatamente motivato il diniego, evidenziando l’intensità del dolo e l’assenza di elementi positivi a favore dell’imputato.

L’inammissibilità di questi motivi ha impedito un esame nel merito della responsabilità dell’imputato. Di conseguenza, non essendoci elementi per escludere la sua colpevolezza ai fini civili, la Corte di Cassazione ha confermato le statuizioni civili disposte nei gradi di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale: la prescrizione reato opera sul piano penale ma non estingue automaticamente l’obbligazione civile risarcitoria. L’imputato, sebbene non più penalmente condannato, rimane tenuto a risarcire il danno alla parte lesa. La decisione sottolinea l’importanza di formulare motivi di ricorso solidi e ammissibili anche quando la prescrizione appare come una via d’uscita certa. Se gli altri motivi di appello vengono dichiarati inammissibili, la condanna al risarcimento del danno, una volta pronunciata, tende a consolidarsi, sopravvivendo all’estinzione del reato.

Quando un reato si estingue per prescrizione?
Un reato si estingue per prescrizione quando è trascorso un determinato periodo di tempo dalla sua commissione, stabilito dalla legge, senza che sia intervenuta una sentenza di condanna definitiva.

Se il reato è prescritto, devo comunque pagare il risarcimento del danno?
Sì. Secondo la sentenza, se è già stata pronunciata una condanna al risarcimento nei gradi di merito, la Corte di Cassazione, nel dichiarare la prescrizione, deve comunque valutare i motivi di ricorso ai fini civili. Se tali motivi sono inammissibili, la condanna al risarcimento viene confermata.

Può la Corte di Cassazione correggere un errore di fatto come la data del reato?
Sì, in casi specifici. La sentenza chiarisce che la Corte può agire come “giudice del fatto processuale” e quindi esaminare direttamente gli atti per verificare l’integrazione di una violazione, come un errore nella data di commissione del reato che incide sul calcolo della prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9167 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9167 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/02/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

UP – 25/02/2025 R.G.N. 40933/2024

SANDRA RECCHIONE

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il 04/09/1969 avverso la sentenza del 28/05/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; lette le conclusioni del difensore del ricorrente Avv. NOME COGNOME il quale ha insistito nell’accoglimento dei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Trieste, con sentenza del 28 maggio 2024, confermava la sentenza di primo grado che aveva dichiarato NOME NOME responsabile del reato di cui all’art. 642 cod. pen.

1.1. Avverso la sentenza ricorre per cassazione il difensore di Russano eccependo che il reato era estinto per prescrizione prima della pronuncia della sentenza della Corte di appello: infatti, per mero errore di trascrizione, nel capo di imputazione era stata indicata quale data del commesso reato il 14 luglio 2017, quando la data in cui era pervenuta all’assicurazione la richiesta di risarcimento del danno era del 14 luglio 2016.

1.2. Il difensore osserva che la sentenza impugnata era assolutamente carente in punto motivazionale circa il riferimento alla forma di dolo riconducibile all’azione di Russano nonchØ sulla sua partecipazione a titolo di concorso; venivano riportati i motivi di appello e si rilevava che la Corte di appello aveva valutato il fatto storico con manifesta illogicità.

1.3. Il difensore lamenta, infine, la mancata concessione delle attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve essere pronunciata sentenza di annullamento senza rinvio, essendo il reato estinto per prescrizione; ai sensi dell’art. 578 cod. proc. pen., il giudice di appello e la Corte di Cassazione, nel dichiarare estinto per amnistia o prescrizione il reato per il quale Ł stata pronunciata condanna, anche generica, alle restituzioni o al risarcimento dei danni, sono tenuti a decidere

sull’impugnazione ai soli effetti civili; e, a tal fine, devono esaminare compiutamente i motivi di impugnazione, non potendosi dare conferma alle statuizioni civili in ragione della mera mancanza di prova dell’innocenza dell’imputato, secondo quanto previsto dall’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 29499 del 23/05/2017, Ambrois, Rv. 270322). Occorre, pertanto, procedere all’esame dei motivi di ricorso suscettibili di assumere reale incidenza sulla conferma o meno delle statuizioni civili adottate con la sentenza di primo grado.
1.1. Come si diceva l’eccezione di prescrizione Ł fondata:questa Corte ha direttamente constatato, potendo esaminare direttamente gli atti per verificare l’integrazione della violazione denunziata, quale giudice del fatto processuale (Sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 255304) che la richiesta di risarcimento era stata formulata via PEC (e quindi giunta alla compagnia di assicurazione nella data di spedizione) in data 14 luglio 2016, per cui la data del 14 luglio 2017 indicata nel capo di imputazione, nel quale si fa espresso riferimento al ‘luogo e data di pervenimento della richiesta di risarcimento’ risulta errata.
Pertanto, poichØ unico periodo di sospensione da considerare Ł quello tra il 25 marzo 2020 (data di rinvio dell’udienza) e l’11 maggio 2020, sommando quarantasette giorni all’ordinario termine di prescrizione di sette anni e sei mesi (già considerati gli eventi interruttivi) previsto per il reato di cui all’art. 642 cod. pen., il reato (commesso in data 14/07/2016) risulta estinto per prescrizione in data 1° marzo 2024, in epoca pertanto precedente alla pronuncia della sentenza di appello.

1.2. Quanto al secondo motivo di ricorso, lo stesso di traduce in una inammissibile rivalutazione delle risultanze processuali, senza alcun confronto con le pagine 9 e 10 della sentenza impugnata, nelle quali vengono evidenziati gli elementi in base ai quali si Ł giunti alla declaratoria di responsabilità di Russano per il reato contestato.

1.3. Anche il terzo motivo di ricorso si profila inammissibile avendo la Corte territoriale argomentato il diniego di riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, attesa la rilevata mancanza di elementi positivi valutabili in tal senso e la dimostrata intensità del dolo.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchŁ il reato Ł estinto per prescrizione. Conferma le statuizioni civili.

Così Ł deciso, 25/02/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.