Prescrizione reati tributari: la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una condanna per omessa dichiarazione fiscale, dichiarando la prescrizione per uno dei reati tributari contestati. La sentenza chiarisce il calcolo dei termini di prescrizione e stabilisce che la confisca del profitto non può essere disposta se il fatto è avvenuto prima dell’entrata in vigore della norma che la consente anche in caso di estinzione del reato per prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reati Tributari: Quando Scatta e Limiti alla Confisca

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 33220/2024) offre chiarimenti cruciali sulla prescrizione reati tributari, in particolare per l’omessa dichiarazione, e sui limiti all’applicazione della confisca per equivalente. La decisione analizza il momento esatto da cui decorre il termine di prescrizione e ribadisce un principio fondamentale sull’irretroattività delle norme sanzionatorie, anche patrimoniali. Questa pronuncia è di grande interesse per contribuenti e professionisti del settore, poiché delinea con precisione i confini temporali dell’azione penale in materia fiscale.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un imprenditore condannato in primo e secondo grado per due distinti reati fiscali. Il primo, previsto dall’art. 10 del D.Lgs. 74/2000, e il secondo, previsto dall’art. 5 dello stesso decreto, per aver omesso la presentazione della dichiarazione dei redditi per gli anni d’imposta 2011 e 2012. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando unicamente la mancata dichiarazione di estinzione del reato di omessa dichiarazione per intervenuta prescrizione.

Il Calcolo della Prescrizione nei Reati Tributari

Il cuore della controversia risiede nel calcolo del termine di prescrizione per il reato di omessa dichiarazione. La Corte di Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato, fondamentale per determinare il dies a quo, ovvero il giorno da cui inizia a decorrere la prescrizione.

Ai sensi dell’art. 5, comma 2, del D.Lgs. 74/2000, la dichiarazione non si considera omessa se viene presentata entro novanta giorni dalla scadenza del termine ordinario. Di conseguenza, il reato si consuma, e la prescrizione inizia a decorrere, solo dal novantunesimo giorno successivo a tale scadenza.

Nel caso specifico:
* Anno d’imposta 2011: La scadenza era fissata al 30/12/2012. Il reato si è consumato 91 giorni dopo. Tenendo conto anche di un periodo di sospensione del corso della prescrizione di 223 giorni, la Corte ha calcolato che il termine massimo di prescrizione era maturato il 10/08/2023, data antecedente alla pronuncia della sentenza d’appello. Pertanto, i giudici di secondo grado avrebbero dovuto dichiarare l’estinzione del reato.
* Anno d’imposta 2012: La scadenza era fissata al 30/12/2013. Applicando lo stesso calcolo, la prescrizione sarebbe maturata solo il 09/08/2024. Al momento della decisione della Cassazione (09/07/2024), il reato non era ancora prescritto, e la condanna per questa annualità è stata confermata.

Confisca e Prescrizione: L’Irretroattività dell’Art. 578-bis c.p.p.

Un altro punto di estrema rilevanza affrontato dalla sentenza riguarda la confisca per equivalente, disposta in primo grado per un importo di circa 155.000 euro, quale profitto del reato relativo all’anno 2011. Con la dichiarazione di prescrizione di tale reato, la Cassazione ha revocato anche la confisca.

La Corte ha spiegato che, sebbene l’articolo 578-bis del codice di procedura penale consenta di mantenere la confisca anche in caso di prescrizione, questa norma ha natura sanzionatoria. Come stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza Esposito, 2022), le norme sanzionatorie non possono essere applicate retroattivamente. Poiché i fatti contestati (relativi all’anno 2011) erano stati commessi prima dell’entrata in vigore dell’art. 578-bis, la confisca non poteva essere mantenuta.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di omessa dichiarazione per l’anno 2011, dichiarandolo estinto per prescrizione. Di conseguenza, ha eliminato la relativa pena (un mese di reclusione, applicata a titolo di continuazione) e revocato la confisca. La motivazione si fonda su due pilastri giuridici: il corretto calcolo del termine di prescrizione, che decorre dal 91° giorno successivo alla scadenza per la presentazione della dichiarazione, e il principio di irretroattività della legge penale sfavorevole, che impedisce l’applicazione dell’art. 578-bis c.p.p. a fatti commessi prima della sua introduzione. Per l’annualità 2012, non essendo ancora maturata la prescrizione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la condanna è diventata definitiva.

Le Conclusioni

La sentenza 33220/2024 riafferma principi cardine in materia di prescrizione reati tributari e misure patrimoniali. In primo luogo, consolida l’interpretazione sul momento consumativo del reato di omessa dichiarazione, offrendo un riferimento certo per il calcolo dei termini. In secondo luogo, pone un argine all’applicazione retroattiva della confisca in caso di prescrizione, tutelando il principio di legalità e di prevedibilità della sanzione. Questa decisione sottolinea l’importanza di un’attenta analisi temporale, sia del reato che delle norme processuali applicabili, per garantire la corretta applicazione della legge.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per il reato di omessa dichiarazione fiscale?
La prescrizione per il reato di omessa dichiarazione (art. 5, D.Lgs. 74/2000) inizia a decorrere dal novantunesimo giorno successivo alla scadenza del termine ultimo per la presentazione della dichiarazione stessa, poiché la legge concede un termine di tolleranza di 90 giorni entro cui la presentazione, seppur tardiva, non costituisce reato.

La confisca del profitto del reato può essere mantenuta se il reato è dichiarato prescritto?
No, se il fatto è stato commesso prima dell’entrata in vigore dell’art. 578-bis del codice di procedura penale. La Cassazione ha stabilito che tale norma ha natura sanzionatoria e non può essere applicata retroattivamente. Pertanto, per i reati commessi prima della sua introduzione, la dichiarazione di prescrizione comporta necessariamente la revoca della confisca per equivalente.

In un processo con più capi d’imputazione, la prescrizione di un reato impedisce che la condanna per gli altri reati diventi definitiva?
No. In caso di condanna per più reati, l’autonomia dei singoli capi di imputazione fa sì che, se il ricorso è inammissibile per alcuni di essi, la relativa condanna diventi definitiva (giudicato parziale). La prescrizione maturata per un altro capo d’imputazione non influisce sulla definitività della condanna per i reati non prescritti e per i quali i motivi di ricorso sono stati respinti o dichiarati inammissibili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 33220 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 33220 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato a Prizzi il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/10/2023 della Corte d’appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con riferimento al reato di cui al capo 2) della rubrica, limitatamente all’anno di imposta 2011, per intervenuta prescrizione, con conseguente rideterminazione della pena, da effettuarsi eliminando il relativo aumento per la continuazione interna (un mese), disposto dal giudice di prime cure.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte d’appello di Bologna in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Bologna, con la quale l’imputato era stato condannato, alla pena di anni uno e mesi otto di reclusione, per il reato di cui all’art. 10 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 (capo 1), commesso in Imola il 24/01/2014 e il reato di cui all’art. 5 d.lgs 10

I’

marzo 2000, n. 74 (capo 2) in relazione all’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi per l’anno 2011 e 2012, commesso in Imola il 30/12/2012 e 30/12/2013, ha concesso i benefici di legge.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia e ne ha chiesto l’annullamento deducendo un motivo di ricorso.

Violazione di legge in relazione agli artt. 157-161 cod.pen., mancato rilievo da parte della Corte d’appello dell’estinzione dei reati di omessa presentazione per gli anni 2011 e 2012, per prescrizione come argomentato nelle conclusioni scritte inoltrate alla Corte d’appello per l’udienza di discussione. Chiede l’annullamento della sentenza.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha depositato requisitoria scritta con cui ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con riferimento al reato di cui al capo 2) della rubrica, limitatamente all’anno di imposta 2011, per intervenuta prescrizione, con conseguente rideterminazione della pena, da effettuarsi eliminando il relativo aumento per la continuazione interna (un mese), disposto dal giudice di prime cure.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va premesso che con il ricorso per cassazione il ricorrente eccepisce unicamente l’estinzione del reato di cui all’art 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 (capo 2), prescrizione che, in ogni caso, non è comunque maturata per il reato di cui all’art. 10 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, accertato il 24/10/2014 (capo 1) che si prescriverà, tenuto conto del periodo di sospensione del corso dalla prescrizione il 04/06/2025.

Va ancora rilevato che l’affermazione della responsabilità penale per il reato di omessa presentazione della dichiarazione fiscale, art. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, riguarda due anni imposta il 2011 e il 2012, e che, ai sensi dell’art. 5, comma 2, d. Igs. n. 74 del 2000, “non si considera omessa la dichiarazione presentata entro novanta giorni dalla scadenza del termine”; con l’effetto che la prescrizione del delitto inizia a decorrere dal novantunesimo giorno successivo alla scadenza medesima, come più volte affermato da questa Corte (Sez. 3, n. 36387 del 12/06/2019, COGNOME, Rv. 276884 – 01; Sez. 3, n. 19196 del 24/02/2017, COGNOME, Rv. 269635 – 01; Sez. 3, n. 17120 del 20/1/2015, COGNOME, Rv. 263251; Sez. 3, n. 22253 del 22/3/2016, COGNOME, non massimata).
Con riferimento alla dichiarazione dei redditi anno 2011, il termine in oggetto deve esser individuato – quale data ultima di scadenza – al 30/12/2012, parimenti per il 2012, il termine va individuato nel 30/12/2013.

A questo termine devono aggiungersi 223 giorni di sospensione del corso della prescrizione, e la prescrizione del reato relativa all’anno di imposta 2011, è maturata

al 10/08/2023, in data antecedente alla pronuncia della sentenza di appello e non è stata dichiarata da quel giudice.

In applicazione del principio di cui alle Sezioni Unite Ricci (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, Ricci, Rv. 266819 – 01), la sentenza va annullata senza rinvio per prescrizione del reato di cui all’art. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, relativo all’anno d imposta 2011.

Viceversa, non si è prescritto ad oggi il reato di cui all’art. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, relativo all’anno di imposta 2012, in quanto tenuto conto della sospensione del corso della prescrizione di 223 giorni, la prescrizione maturerà al 09/08/2024 e dunque non è ad oggi prescritto.

La sentenza va dunque annullata senza rinvio limitatamente all’omissione della prestazione delle dichiarazioni fiscali di cui all’art. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 relativo all’anno di imposta 2011, in applicazione del principio di cui alle Sez. U, n. 6903 del 27/05/2016, Aiello, Rv. 268966 – 01, secondo cui in caso di ricorso avverso una sentenza di condanna cumulativa, che riguardi più reati ascritti allo stesso imputato, l’autonomia dell’azione penale e dei rapporti processuali inerenti ai singoli capi di imputazione impedisce che l’ammissibilità dell’impugnazione per uno dei reati possa determinare l’instaurazione di un valido rapporto processuale anche per i reati in relazione ai quali i motivi dedotti siano inammissibili, con la conseguenza che per tali reati, nei cui confronti si è formato il giudicato parziale, è preclusa la possibi di rilevare la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello, e va, pertanto, eliminata la pena inflitta per il reato di cui all’art 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. dichiarato prescritto , a cura della Corte di legittimità, ai sensi dell’art. 620 comma 1, lett I cod.proc.pen., come indicata dal giudice del merito in mesi uno di reclusione.
Va infine, revocata la confisca per equivalente del profitto del reato disposta in relazione al reato dichiarato prescritto nella misura di C 154.998,00, non potendo trovare applicazione il disposto di cui all’art. 578 bis cod.proc.pen. ai fatti precedenti alla sua entrata in vigore.

Le Sezioni Unite della Cassazione, dopo avere precisato che il richiamo, contenuto nell’art. 578-bis cod.proc.pen., alla confisca “prevista da altre disposizioni di legge” – deve riconoscersi una valenza di carattere AVV_NOTAIO, capace di ricomprendere, siccome formulato senza ulteriori specificazioni, anche le confische disposte da fonti normative poste al di fuori del codice penale (Sez. U, n. 4145 del 29/09/2022, Esposito, Rv. 284209 – 01), hanno, tuttavia, affermato che, stante la natura sanzionatoria, essa è inapplicabile in relazione ai fatti posti in essere prima della sua entrata in vigore e ove questa sia stata disposta per equivalente e non può
essere mantenuta in relazione a fatti anteriori all’entrata in vigore del citato art. 578 bis cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 20793 del 18/03/2021, Rotondi, Rv. 281342 – 01; Sez. 3, n. 7882 del 21/01/2022, Rv. 282836 – 01; Sez. 3, n. 39157 del 07/09/2021, Rv. 282374 – 01).

Da cui consegue che deve essere disposta la confisca equivalente come indicato nel dispositivo.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di cui all’art. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 relativo all’anno di imposta 2011, perché estinto per prescrizione ed elimina la pena per esso inflitta di mesi uno di reclusione. Revoca la confisca per equivalente nella misura di C 154.998,00.

Dichiara inammissibile nel resto il ricorso. Così deciso il 09/07/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.