Prescrizione reati sicurezza: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione delle norme sulla sicurezza sul lavoro (D.Lgs. 81/2008) a causa della sopravvenuta prescrizione reati sicurezza. Sebbene l’imputato contestasse la sua qualifica di legale rappresentante, la Corte ha dichiarato i reati estinti per il decorso del termine massimo di 5 anni, senza poter entrare nel merito della questione di fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reati Sicurezza: La Cassazione Annulla la Condanna

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3029 del 2024, ha annullato una condanna per violazioni della normativa sulla sicurezza sul lavoro. La decisione evidenzia il ruolo cruciale della prescrizione reati sicurezza nel sistema penale, anche quando i motivi di ricorso riguardano il merito della responsabilità dell’imputato. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Una Condanna per Violazioni sulla Sicurezza

Un imprenditore era stato condannato in primo grado dal Tribunale di Tivoli al pagamento di un’ammenda di 3.000 euro. Le accuse riguardavano la violazione del D.Lgs. 81/2008 per non aver redatto un idoneo Piano di Montaggio, Uso e Smontaggio (PIMUS) e per aver omesso di sottoporre i lavoratori dipendenti a visita medica. I fatti contestati risalivano al 20 ottobre 2009.

La condanna si basava sulla presunta qualifica dell’imputato come legale rappresentante della società coinvolta.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione della Qualifica Soggettiva

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, contestando un vizio di violazione di legge e di motivazione. Il punto centrale del ricorso era l’erronea attribuzione della qualifica di legale rappresentante. Secondo la difesa, tale ruolo era ricoperto dalla madre dell’imputato, mentre quest’ultimo era un semplice impiegato. Si sosteneva, quindi, la sua totale mancanza di responsabilità penale per le omissioni contestate, non avendo la qualifica soggettiva necessaria per essere destinatario degli obblighi di legge.

L’intervento della Prescrizione Reati Sicurezza e la Decisione della Corte

Nonostante l’ammissibilità del motivo di ricorso, la Corte di Cassazione ha orientato la sua decisione su un aspetto puramente procedurale: la prescrizione. I giudici hanno osservato che le contravvenzioni contestate, commesse il 20 ottobre 2009, erano soggette a un termine di prescrizione massimo di cinque anni. Tale termine era, di conseguenza, maturato il 20 ottobre 2014, ben prima che il caso arrivasse all’attenzione della Suprema Corte (il fascicolo è stato trasmesso solo nel settembre 2023).

Di fronte a questa constatazione, la Corte ha annullato la sentenza senza rinvio, dichiarando i reati estinti per intervenuta prescrizione.

Le Motivazioni: Prescrizione Prevale sull’Accertamento del Merito

La parte più interessante della decisione risiede nelle motivazioni che hanno portato a dichiarare la prescrizione anziché valutare nel merito il ricorso. La Corte ha richiamato un principio consolidato, espresso dalle Sezioni Unite (sent. Tettamanti, n. 35490/2009), secondo cui il proscioglimento nel merito può prevalere sulla prescrizione solo quando l’innocenza dell’imputato emerga in modo ‘assolutamente non contestabile’ dagli atti processuali già acquisiti.

Nel caso specifico, accogliere il motivo di ricorso avrebbe richiesto una nuova valutazione dei fatti e delle prove per determinare la reale qualifica soggettiva dell’imputato. Questo tipo di accertamento è precluso alla Corte di Cassazione, il cui compito è limitato a un giudizio di legittimità sulla corretta applicazione della legge, non a un riesame delle prove. Poiché l’innocenza non era palesemente evidente, la Corte ha dovuto applicare la causa di estinzione del reato, ovvero la prescrizione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un concetto fondamentale del nostro ordinamento processuale: il tempo è un fattore determinante. Anche in presenza di validi argomenti difensivi, il decorso del termine di prescrizione può estinguere il reato, chiudendo definitivamente il processo. La decisione sottolinea inoltre la netta distinzione tra il giudizio di merito, dove si accertano i fatti, e il giudizio di legittimità, dove si controlla la corretta applicazione del diritto. Per gli operatori del settore, ciò conferma che l’assoluzione nel merito in Cassazione in presenza di prescrizione è un’ipotesi eccezionale, possibile solo quando le prove di innocenza sono talmente evidenti da non richiedere alcuna ulteriore valutazione.

Cosa succede se il reato si prescrive durante un ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione è tenuta a dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione e ad annullare la sentenza di condanna senza rinviare il caso a un altro giudice.

Perché la Corte non ha assolto l’imputato se c’erano dubbi sulla sua responsabilità?
La Cassazione può assolvere un imputato solo se la prova della sua innocenza è palese e indiscutibile dagli atti già presenti nel fascicolo. Poiché stabilire la vera qualifica dell’imputato avrebbe richiesto una nuova valutazione delle prove, attività non consentita in sede di legittimità, la Corte ha dovuto applicare la causa di estinzione del reato (la prescrizione).

Qual è il termine di prescrizione per le contravvenzioni sulla sicurezza sul lavoro?
Sulla base di quanto emerge dalla sentenza per i reati commessi nel 2009, il termine massimo di prescrizione per le contravvenzioni contestate era di 5 anni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 3029 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 3029 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/04/2014 del TRIBUNALE di TIVOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME AVV_NOTAIO

Il Proc. Gen. conclude per l’annullamento senza rinvio del ricorso.

udito il difensore

Il difensore presente avvocato COGNOME chiede l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza del 23 aprile 2014 il Tribunale di Tivoli ha condannato NOME COGNOME alle pena di euro 3.000 di ammenda per i reati ex artt. 136 (capo a) e 18, comma 1, lett. g), (capo b) I. n. 81 del 2008 poiché nella sua qualità di legale rappresentante, come indicato nella motivazione della sentenza, della ditta RAGIONE_SOCIALE ometteva di redigere idoneo PIMUS (piano di sicurezza aziendale) ed ometteva di sottoporre a visita medica i lavoratori dipendenti (in Guidonia Montecelio il 20 ottobre 2009).

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato.

Con l’unico motivo si deducono i vizi di violazione di legge e della motivazione della sentenza in quanto l’imputato sarebbe stato erroneamente indicato come legale rappresentante della società; tale qualifica sarebbe stata, invece, rivestita dalla madre NOME COGNOME. Il ricorrente, al contrario, avrebbe avuto solo la qualifica di impiegato; solo nel periodo dal 15 gennaio 2003 al 8 febbraio 2006 sarebbe stato il procuratore generale della società. Mancherebbe, pertanto, la qualifica soggettiva per poter essere oggetto delle prescrizioni del T.U. n.81 del 2008.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo, per come formulato, non è inammissibile, contenendo l’indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che lo sorreggono; i particolare, come correttamente evidenziato, la condanna è intervenuta, secondo la motivazione della sentenza, quale legale rappresentante della società, mentre l’imputazione ascriveva all’imputato la qualità di procuratore speciale della RAGIONE_SOCIALE

1.2. Le contravvenzioni per cui è intervenuta la condanna, commesse il 20 ottobre 2009, si sono estinte il 20 ottobre 2014 per prescrizione, per il decorso del termine massimo di 5 anni.

La sentenza di condanna è stata emessa dal Tribunale di Tivoli in data 23 aprile 2014 nei confronti dell’imputato contumace; l’estratto contumaciale è stato notificato all’imputato il 16 gennaio 2015; il ricorso è stato tempestivamente depositato il successivo 29 gennaio 2015.

Il fascicolo processuale è stato, però, trasmesso alla Corte di cassazione solo il 22 settembre 2023.

La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rinvio perché estinti i reati per prescrizione, non emergendo, dagli atti del giudiz modo assolutamente non contestabile, come richiesto da Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244274-01, circostanze idonee per pronunciare la sentenza di assoluzione a norma dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

L’eventuale accoglimento dei motivi di ricorso imporrebbe una nuova motivazione in punto di fatto ed una nuova verifica delle prove sulla qualif soggettiva del ricorrente, non potendo essere esaminata in sede di legittimità documentazione prodotta con il ricorso.

Nel giudizio di legittimità possono essere prodotti esclusivamente i document che l’interessato non sia stato in grado di esibire nei precedenti gradi di giu sempre che essi non costituiscano nuova prova e non comportino un’attività d apprezzamento circa la loro validità formale e la loro efficacia nel contesto d prove già raccolte e valutate dai giudici di merito.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati sono estinti p prescrizione.

Così deciso il 11/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.