LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Prescrizione reati fiscali: l’estensione di un terzo

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per omessa dichiarazione fiscale. Il Tribunale aveva erroneamente dichiarato il reato estinto, non applicando l’aumento di un terzo previsto per la prescrizione reati fiscali. La Corte ha stabilito che, con la corretta applicazione della norma, il reato non era prescritto, rinviando il caso per un nuovo giudizio.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reati Fiscali: La Cassazione Sancisce l’Importanza dell’Estensione di un Terzo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di prescrizione reati fiscali, annullando una decisione di proscioglimento per un’errata interpretazione dei termini. Il caso riguarda l’omessa presentazione della dichiarazione fiscale e mette in luce come l’estensione di un terzo dei termini di prescrizione, introdotta nel 2011, sia un elemento determinante per la procedibilità dell’azione penale. Questa pronuncia offre importanti chiarimenti sia sul piano del diritto sostanziale che su quello processuale.

I Fatti del Caso: Un’Accusa di Omessa Dichiarazione

Il procedimento penale nasceva a carico di un contribuente, accusato del reato previsto dall’art. 5 del D.Lgs. n. 74/2000 per aver omesso di presentare le dichiarazioni fiscali relative all’anno d’imposta 2015. Il fatto, secondo l’accusa, era stato commesso alla data del 31 dicembre 2016.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso del Procuratore

Il Tribunale di primo grado aveva dichiarato il non doversi procedere nei confronti dell’imputato, ritenendo il reato estinto per prescrizione. Contro questa sentenza, il Procuratore generale presso la Corte d’appello ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge. Il ricorrente sosteneva che il Tribunale avesse errato nel calcolare i termini di prescrizione, omettendo di applicare l’aumento di un terzo previsto dall’art. 17, comma 1-bis, del D.Lgs. 74/2000. Secondo il Procuratore, con il corretto calcolo, il reato non si sarebbe ancora prescritto al momento della pronuncia.

La Cassazione e la corretta applicazione della prescrizione reati fiscali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. In primo luogo, ha affrontato un aspetto processuale, chiarendo che, a seguito delle recenti riforme, le sentenze di proscioglimento per reati a citazione diretta, come quello in esame, non sono appellabili dal Pubblico Ministero, ma unicamente ricorribili per cassazione. Nel merito, la Corte ha confermato l’erronea applicazione della normativa sulla prescrizione reati fiscali da parte del giudice di primo grado.

Le Motivazioni della Corte Suprema

La Corte ha specificato che l’art. 17, comma 1-bis, del D.Lgs. 74/2000, che prevede un aumento di un terzo dei termini di prescrizione per i delitti fiscali indicati dagli articoli da 2 a 10 dello stesso decreto, è pienamente applicabile al caso di specie. Tale norma, introdotta nel 2011, si applica a tutti i fatti commessi dopo la sua entrata in vigore (17 settembre 2011).
Poiché il reato contestato all’imputato era stato commesso nel 2016, il termine di prescrizione non era quello ordinario, ma quello esteso, pari a dieci anni. Di conseguenza, alla data della sentenza di proscioglimento (settembre 2024), tale termine non era ancora decorso. Inoltre, la Corte ha sottolineato che al calcolo si sarebbe dovuto aggiungere anche un ulteriore periodo di sospensione della prescrizione, dovuto all’astensione dalle udienze del difensore, intercorso tra aprile 2023 e febbraio 2024.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza è stata annullata con rinvio al Tribunale, che dovrà procedere a un nuovo giudizio in diversa composizione, tenendo conto dei principi stabiliti dalla Cassazione. Questa decisione ribadisce la volontà del legislatore di contrastare più efficacemente l’evasione fiscale, allungando i tempi a disposizione della giustizia per perseguire tali illeciti. Per i contribuenti e i professionisti, ciò significa una maggiore attenzione alla corretta applicazione dei termini di prescrizione, che per i reati fiscali più comuni sono stati significativamente estesi. L’errato calcolo può portare a decisioni di proscioglimento destinate a essere annullate, con conseguente prolungamento dei tempi processuali.

Quando si applica l’estensione di un terzo dei termini di prescrizione per i reati fiscali?
Secondo la sentenza, l’estensione di un terzo dei termini di prescrizione, prevista dall’art. 17, comma 1-bis del D.Lgs. 74/2000, si applica ai delitti previsti dagli artt. da 2 a 10 dello stesso decreto, commessi successivamente al 17 settembre 2011, data di entrata in vigore della norma.

Una sentenza di proscioglimento per reati a citazione diretta è appellabile dal Pubblico Ministero?
No. La sentenza chiarisce che, in base all’art. 593 comma 2 c.p.p., il Pubblico Ministero non può appellare le sentenze di proscioglimento per i reati a citazione diretta (previsti dall’art. 550 c.p.p.), come l’omessa dichiarazione. L’unico mezzo di impugnazione esperibile è il ricorso per cassazione.

La sospensione del processo per astensione degli avvocati influisce sul calcolo della prescrizione?
Sì. La Corte ha specificato che al periodo ordinario di prescrizione si deve aggiungere anche il periodo di sospensione del corso della prescrizione derivante dall’adesione del difensore all’astensione dalle udienze, prolungando di fatto il tempo necessario per l’estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24133 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24133 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 27/05/2025

In nome del Popolo Italiano

TERZA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME

– Presidente –

Sent. n. 904/2025

NOME COGNOME

UP Ð 27/05/2025

NOME COGNOME

– Relatore –

R.G.N. 5718/2025

NOME COGNOME

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto dal Procuratore generale della Corte dÕappello di Catania nel procedimento penale nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME nato a Catania il 25/08/1968 avverso la sentenza del Tribunale di Catania il 16/09/2024 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo lÕannullamento con rinvio.

1.Il Procuratore generale della Corte dÕappello di Catania ricorre per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Catania, emessa in data 16 settembre 2024, che ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME NOME perchŽ il reato a lui ascritto era estinto per prescrizione. AllÕimputato era contestato il reato di cui allÕart. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, in relazione allÕomessa presentazione delle dichiarazioni fiscali per lÕanno 2015. Fatto commesso il 31/12/2016.
2. Deduce, il ricorrente, con un unico motivo di ricorso, la violazione di legge in relazione allÕerronea applicazione degli artt. 157 e ss. cod.pen. e art. 17 comma 1

del d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 che ha elevato di un terzo i termini di prescrizione sicchè il reato contestato non sarebbe prescritto. Chiede lÕannullamento della sentenza.

4. Il ricorso è fondato.

Preliminarmente deve darsi atto che la sentenza di proscioglimento emessa dal Tribunale di Catania, in relazione allÕart. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, non è appellabile stante il disposto di cui allÕart. 593 comma 2 cod.proc.pen. che stabilisce che Ò2. Il pubblico ministero non pu˜ appellare contro le sentenze di proscioglimento per i reati di cui all’articolo 550, commi 1 e 2Ó. Disposizione introdotta dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25/08/2024.

A sua volta lÕart. 550 comma 2, lett. g), cod.proc.pen. prevede che per il reato di cui allÕart. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, il P.M. esercita lÕazione penale con citazione diritta.

Trattandosi di norma processuale, il ricorso per cassazione del Pubblico Ministero di Catania, in data 7/11/2024, era lÕunico mezzo di impugnazione esperibile avverso la sentenza di proscioglimento del Tribunale di Catania, in data 16/09/2024 (S.U. n. 27614 del 29/03/2007, P.M. in proc. Lista, Rv. 236537 Ð 01).

Nel merito, lÕart. 17, comma 1 bis del d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, prevede che Òi termini di prescrizioni per i delitti previsti dagli artt. da 2 a 10 del presente decreto sono elevati di un terzoÓ. Tale norma trova applicazione ai fatti commessi successivamente al 17 settembre 2011, data di entrata in vigore della legge di conversione n. 148/2011 del d.l. n. 138 del 2011.

Tenuto conto dallÕepoca di commissione del reato contestato al Musumeci al 27/12/2016, i termini di prescrizione, pari a dieci anni, non erano ancora maturati alla data di pronuncia della sentenza.

La sentenza va, pertanto, annullata con rinvio al Tribunale di Catania in diversa composizione, per nuovo giudizio tenuto conto che al periodo ordinario di prescrizione si dovrˆ aggiungere la sospensione del corso della prescrizione per lÕadesione del difensore allÕastensione dalle udienze per lÕintero periodo dal 20 aprile 2023 al 22 febbraio 2024.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catania in diversa persona fisica.

Cos’ deciso il 27/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma

Furto aggravato: quando il furto d’acqua è reato

Amministratore di fatto: la responsabilità penale

Reato di evasione: il dolo generico è sufficiente
Precedente
Fallace indicazione d'origine: il caso della bandiera
Successivo
Ordine di Carcerazione: La Giurisdizione Corretta