Prescrizione reati: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna della Corte di Appello per reati fiscali. La decisione si fonda sull’accertamento della maturata prescrizione dei reati prima della pronuncia della sentenza di secondo grado. L’analisi sottolinea l’importanza del corretto computo dei termini, inclusi i periodi di sospensione, nel determinare l’estinzione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reati: la Cassazione Annulla una Condanna per Errato Calcolo dei Termini

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: l’importanza del corretto calcolo della prescrizione reati. Il caso in esame ha portato all’annullamento di una condanna emessa dalla Corte di Appello, poiché i reati contestati erano già estinti per decorso dei termini al momento della pronuncia.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per reati fiscali. In sede di appello, la Corte territoriale riformava parzialmente la sentenza, dichiarando estinto per prescrizione uno dei capi d’imputazione a carico di un coimputato, ma confermando la condanna per l’altro imputato per due distinti illeciti di indebita compensazione.

L’imputato condannato proponeva quindi ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali:
1. La mancata declaratoria di estinzione dei reati per prescrizione, che a suo dire era già maturata prima della sentenza d’appello.
2. La carenza di motivazione riguardo alla determinazione della pena, fissata al massimo edittale.

La Decisione della Cassazione sulla Prescrizione Reati

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto al secondo. L’analisi dei giudici si è concentrata sul calcolo matematico dei termini di prescrizione, dimostrando come la Corte di Appello avesse errato nel non dichiarare estinti i reati.

Il Calcolo Decisivo dei Termini

La Corte ha dettagliatamente ricostruito il percorso della prescrizione per i capi di imputazione contestati. I reati, commessi tra il 2013 e il 2014, prevedevano un termine di prescrizione di sette anni e sei mesi. A questo periodo base, doveva essere aggiunto un periodo di sospensione del processo di 115 giorni, dovuto a un rinvio del dibattimento.

Sulla base di questo calcolo, la Cassazione ha stabilito che:
– Per il primo reato (capo D), la prescrizione massima era maturata il 9 ottobre 2021.
– Per il secondo reato (capo E), la prescrizione massima era maturata il 10 gennaio 2022.

Entrambe le date erano antecedenti alla pronuncia della sentenza di appello, avvenuta il 14 novembre 2022. Di conseguenza, la Corte territoriale avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione dei reati e non confermare la condanna.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è eminentemente tecnica e giuridica. I giudici hanno semplicemente applicato le norme del codice penale in materia di prescrizione (artt. 157-161 c.p.), evidenziando l’errore di diritto in cui era incorsa la Corte di Appello. La pronuncia sottolinea che la prescrizione è un istituto di diritto sostanziale che opera automaticamente al compimento del termine previsto dalla legge. Il giudice, in ogni stato e grado del processo, ha il dovere di rilevarla, anche d’ufficio. L’accoglimento del motivo relativo alla prescrizione ha reso superfluo l’esame della seconda doglianza, relativa al trattamento sanzionatorio, in quanto la condanna stessa è stata annullata.

Le Conclusioni

La sentenza in commento ribadisce la centralità dell’istituto della prescrizione nel sistema penale, quale baluardo di civiltà giuridica a tutela del cittadino contro la durata indeterminata dei processi. La decisione della Cassazione di annullare senza rinvio la sentenza impugnata pone fine alla vicenda processuale per l’imputato, accertando in via definitiva l’estinzione dei reati a lui contestati. Questo caso serve da monito sull’importanza di una vigilanza costante, da parte sia della difesa che dei giudici, sul corretto decorso dei termini processuali e sostanziali.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna?
La Corte ha annullato la condanna perché ha accertato che i reati contestati all’imputato si erano estinti per prescrizione prima che la Corte di Appello emettesse la sua sentenza. Il calcolo dei termini ha dimostrato che la data di estinzione era già trascorsa.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘assorbente’?
Significa che l’accoglimento di quel motivo rende superfluo l’esame degli altri. In questo caso, una volta accertata la prescrizione del reato, non aveva più senso discutere della correttezza della pena, poiché la condanna stessa veniva meno.

La sospensione del processo incide sul calcolo della prescrizione?
Sì, il periodo di sospensione del processo, come nel caso di un rinvio del dibattimento, si aggiunge al termine di prescrizione ordinario, prolungando il tempo necessario affinché il reato si estingua. Nel caso specifico, 115 giorni di sospensione sono stati sommati al termine base di 7 anni e 6 mesi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 5169 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 5169 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMENOME nato a Brenna (Co) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/11/2022 della Corte di appello di Roma;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza per prescrizione dei reati

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 14/11/2022, la Corte di appello di Roma, in riforma della pronuncia emessa il 12/2/2021 dal locale Tribunale, dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine al reato di cui al capo C), perché estinto per prescrizione, e rideterminava la pena nei confronti dello stesso in un anno e quattro mesi di reclusione; confermava la condanna di NOME COGNOME alla pena di un anno e otto mesi di reclusione quanto ai capi D) ed E).

Propone ricorso per cassazione quest’ultimo, deducendo i seguenti motivi:

mancanza di motivazione. La Corte di appello non avrebbe risposto all’eccezione di prescrizione sollevata quanto ai reati contestati, sebbene estinti per decorso del tempo – rispettivamente – il 10/12/2021 ed il 12/3/2022; la sentenza, peraltro, avrebbe dichiarato estinto il reato ex capo C), contestato al coimputato COGNOME, così risultando ulteriormente viziata;

l’omessa motivazione è dedotta anche con riguardo al trattamento sanzionatorio. Nonostante la questione proposta con il gravame, la Corte non avrebbe spiegato le ragioni di una pena base (per il delitto di cui all’art. 10-quater, d. Igs. 10 marzo 2000, n. 74) fissata nel massimo edittale, e per la quale non varrebbe ratione temporis la novella di cui al d. Igs. 24 settembre 2015, n. 158, che ha distinto sul punto il reato commesso mediante indebita compensazione di crediti inesistenti e crediti non spettanti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta fondato con riguardo al primo ed assorbente motivo.

Premesso che le condotte di cui ai capi D) ed E) – art. 10-quater, d. Igs. n. 74 del 2000 – sono contestate, rispettivamente, dal 15/2/2013 al 16/12/2013 e dal 25/2/2014 al 17/3/2014, si osserva che il termine di prescrizione di 7 anni e 6 mesi, di cui agli artt. 157-161 cod. pen., deve essere aumentato di 115 giorni in forza della sospensione disposta con il rinvio del dibattimento dal 20/10/2020 al 12/2/2021. Ne consegue che, quanto al capo D), la prescrizione massima è maturata, al più tardi, il 9/10/2021 e, quanto al capo E), il 10/1/2022; in entrambi i casi, in una data precedente alla pronuncia della sentenza di appello, emessa il 14/11/2022.
La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata senza rinvio, quanto ad NOME COGNOME, perché i reati sono estinti per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME perché i reati a lui contestati sono estinti per prescrizione.

Così deciso in Roma, il 21 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.