Prescrizione reati: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per reati ambientali. Nonostante l’imputato avesse inizialmente presentato un appello inammissibile, la Corte lo ha riqualificato. L’analisi si è concentrata sulla prescrizione dei reati, rilevando che il termine massimo era già scaduto prima della sentenza di primo grado. Di conseguenza, la condanna è stata annullata senza rinvio perché i reati sono stati dichiarati estinti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reati: Quando il Tempo Annulla la Condanna

La prescrizione dei reati è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale che stabilisce un limite di tempo entro cui lo Stato può perseguire un illecito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo principio, annullando una condanna per reati ambientali proprio perché i termini erano scaduti. Questo caso offre spunti cruciali sia sulla corretta procedura di impugnazione sia sull’effetto perentorio della prescrizione.

I Fatti del Caso

Un imprenditore veniva condannato dal Tribunale di Messina al pagamento di un’ammenda per violazioni previste dal Testo Unico Ambientale (D.Lgs. 152/06). Ritenendo ingiusta la condanna, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello. Tuttavia, la Corte d’Appello di Messina dichiarava l’impugnazione inammissibile. La legge, infatti, stabilisce che le sentenze che comminano la sola pena dell’ammenda non sono appellabili, ma possono essere contestate direttamente con ricorso per Cassazione.

Applicando un importante principio procedurale, la Corte d’Appello non si è limitata a rigettare l’atto, ma, riconoscendo l’intenzione dell’imputato di contestare la sentenza, ha trasmesso gli atti alla Corte di Cassazione per la valutazione di competenza.

L’Analisi della Cassazione sulla Prescrizione dei Reati

Giunto il caso dinanzi alla Suprema Corte, i giudici hanno prima di tutto confermato la correttezza della procedura seguita. Hanno ribadito che, quando viene utilizzato un mezzo di impugnazione errato, il giudice deve verificare la cosiddetta voluntas impugnationis, ovvero la chiara volontà di contestare il provvedimento. Se tale volontà esiste, l’atto viene convertito nel mezzo di impugnazione corretto.

Successivamente, la Corte ha esaminato i motivi del ricorso. Ha ritenuto inammissibili le censure relative al merito dei fatti, come la richiesta di assoluzione per non aver commesso il fatto, poiché la Cassazione non può riesaminare le prove ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

L’attenzione si è quindi concentrata sull’unico motivo ritenuto fondato: la prescrizione dei reati. La difesa aveva sostenuto che il tempo massimo per perseguire i reati contestati fosse già scaduto durante il primo processo. La Corte ha dato ragione a questa tesi.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione è netta e si basa su un calcolo preciso. I reati erano stati commessi tra il 2016 e il 2018. Tenendo conto del tempo massimo di prescrizione e di una breve sospensione, i termini ultimi per una condanna erano scaduti rispettivamente il 1° marzo 2023 e il 1° settembre 2023. La sentenza di primo grado, invece, era stata emessa solo l’8 novembre 2023, quindi quando lo Stato aveva già perso il suo potere punitivo.

Di fronte a questa constatazione, ogni altra questione diventa irrilevante. La prescrizione estingue il reato e impedisce qualsiasi pronuncia di condanna. Per questo motivo, la Corte ha annullato la sentenza impugnata “senza rinvio”, una formula che indica la chiusura definitiva del caso. L’imputato non dovrà affrontare un nuovo processo perché il reato, per la legge, non è più perseguibile.

Conclusioni

Questa sentenza è un chiaro monito sull’importanza dei tempi della giustizia. Sottolinea come la prescrizione dei reati non sia un mero cavillo tecnico, ma una garanzia per il cittadino contro processi di durata irragionevole. La decisione dimostra che, una volta superato il limite temporale fissato dalla legge, la pretesa punitiva dello Stato cessa di esistere, e qualsiasi condanna emessa successivamente è illegittima e destinata a essere annullata. Il caso evidenzia anche la flessibilità del sistema processuale nel correggere errori formali (come un appello sbagliato) per garantire che le questioni sostanziali, come la prescrizione, possano essere debitamente esaminate.

Cosa succede se si presenta un tipo di appello sbagliato contro una sentenza?
Secondo la sentenza, il giudice deve verificare la volontà della parte di contestare la decisione (voluntas impugnationis). Se questa intenzione è chiara, l’atto viene convertito nel mezzo di impugnazione corretto e trasmesso al giudice competente, come avvenuto in questo caso con il passaggio dalla Corte d’Appello alla Corte di Cassazione.

La prescrizione può estinguere un reato anche dopo una sentenza di condanna?
Sì. In questo caso, la Corte di Cassazione ha dichiarato la prescrizione nonostante fosse già intervenuta una condanna in primo grado. Anzi, ha rilevato che il termine di prescrizione era scaduto ancora prima che venisse emessa la sentenza di primo grado, rendendola di fatto illegittima.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza ‘senza rinvio’?
La Corte ha annullato la sentenza senza rinvio perché l’estinzione del reato per prescrizione è una causa che definisce il processo in modo irrevocabile. Non c’è più nulla da giudicare nel merito, quindi non è necessario un nuovo processo davanti a un altro giudice. La questione è legalmente chiusa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 12660 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 12660 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Piedimonte Etneo il 25/07/1958; nel procedimento a carico del medesimo; avverso la sentenza del 08/11/2023 del tribunale di Messina; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria dell’Avvocato Generale dr. NOME COGNOME che ha chie l’annullamento senza rinvio perché i reati sono estinti per prescrizione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza di cui in epigrafe, il tribunale di Messina condannava COGNOME NOME in ordine ai reati di cui all’art. 256 Dlgs 152/06 applican la pena della ammenda.

Avverso la predetta sentenza COGNOME NOME mediante il proprio difensore ha proposto atto di appello, e la Corte di appello di Messina, rilev la intervenuta condanna alla sola pena della ammenda, con conseguente inappellabilità della sentenza ai sensi dell’art. 593 comma 2 cod. proc. pen. trasmesso gli atti per quanto di eventuale competenza a questa Corte.

Si rappresenta con il primo motivo la richiesta di assoluzione dell’imputa in ordine al capo 2, la richiesta di dichiarare estinto il reato ex art. 318 t

GLYPH

152/06 per intervenuto adempimento delle prescrizioni previste, l’assoluzione dello stesso in via subordinata ai sensi dell’art. 131 bis cod. pen. ritenendosi sussistere la tenuità del fatto.

Con il secondo motivo relativo al capo 1, si chiede l’assoluzione sostenendosi che non sarebbe stato l’imputato a disporre la prosecuzione della attività di recupero, e comunque l’assoluzione perché il fatto non costituisce reato non essendo l’imputato al corrente della prosecuzione della attività contestata ad opera del fratello;

Con il terzo motivo si chiede la dichiarazione di intervenuta prescrizione dei reati già durante il primo processo.

Con il quarto motivo si chiede la rideterminazione del trattamento sanzionatorio con concessione altresì delle attenuanti generiche e pena contenuta nel minimo.

L’impugnazione è fondata limitatamente al rilievo relativo alla prescrizione. Preliminarmente occorre precisa che la Corte di Appello di Messina, con ordinanza del 20.9.2024, ha dichiarato inappellabile la sentenza del tribunale di Messina qui impugnata, ed ha disposto, ai sensi dell’art 568 comma 5 cod. proc. pen., la trasmissione degli atti presso questa Suprema Corte per l’eventuale qualificazione dell’appello in ricorso, trattandosi di sentenza di condanna alla sola pena dell’ammenda. Va precisato che secondo autorevoli arresti della Corte di cassazione, cui il collegio intende dare seguito: «allorché un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve limitarsi, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., a verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento, nonché l’esistenza di una voluntas impugnationis, consistente nell’intento di sottoporre l’atto impugnato a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente» (cfr. per tutte Sez. U, n. 45371 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220221 e Sez. U, n. 45372 del 31/10/2001, COGNOME, non massimata).
Si esclude, quindi, la necessità di compiere una “indagine introspettiva” sulla “reale volontà della parte impugnante” e, dunque sui “riflessi pregiudizievoli che derivavano all’ammissibilità dell’impugnazione dalla deliberata scelta di un mezzo non consentito dalla legge” (così in motivazione Sez. U, n. 45371 del 31/10/2001, COGNOME, cit.). L’intervento delle Sezioni Unite COGNOME ha superato, confutandone punto per punto gli argomenti, il precedente orientamento di segno contrario che, invece, privilegiava la reale volontà della
i

parte, negando al giudice il potere di sostituire il mezzo d’impugnazione effettivamente voluto con quello astrattamente ammissibile (per tutte Sez. U, n. 16 del 26/11/1997, dep. 1998, Nexhi, Rv. 209336).

La regola dettata dalle Sezioni Unite NOME (sostenuta da ampia e analitica motivazione alla quale si rimanda) appare sostanzialmente consolidata (cfr. da ultimo in motivazione, Sez. 5, n. 42578 del 27/09/2024 Rv. 287234 02).

Nel caso in esame, l’impugnazione è stata proposta da difensore cassazionista, sicché sotto tale aspetto essa è astrattamente ammissibile ex art. 613 c.p.p.. L’impugnazione “de qua” deve essere considerata inammissibile in ordine a tutti i motivi dedotti ad eccezione di quello in tema di prescrizione. Infatti le censure proposte con i primi due motivi mirano alla intera devoluzione del thema decidendum proponendo rivalutazioni del merito e fattuali. Ricorre invece, come anche rilevato dall’Avvocato Generale, tenendo presente l’epoca di realizzazione dei reati, la intervenuta maturazione della relativa prescrizione, già prima della sentenza di primo grado, trattandosi di fatti commessi rispettivamente tra il primo maggio 2016 e il 31.12.2017, e il 3.7.2018, con decorso del tempo massimo di prescrizione al 1.3.2023 e 1.9.2023′ calcolando anche la sospensione di soli 60 giorni ( come correttamente rilevato dalla difesa) per intervenuto impedimento del difensore, laddove la sentenza di primo grado è successiva a tali date, risalendo al 8.11.2023.
Le richieste finali, di assoluzione o rideterminazione comunque della pena, rimangono assorbite.

Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che la sentenza debba essere annullata senza rinvio perché i reati sono estinti per prescrizione.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchè i reati sono estinti per prescrizione.

Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2025

Il C nsigliere estensore

IkPresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.