Prescrizione reati: annullata condanna per vizi notifica

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna emessa quasi trent’anni fa. La decisione si fonda sulla intervenuta prescrizione dei reati, aggravata da vizi procedurali legati alla notifica degli atti a un imputato che, all’epoca dei fatti, si era trasferito all’estero. La Suprema Corte ha ribadito che il decorso del tempo estingue il reato, soprattutto quando le garanzie difensive, come la corretta citazione in giudizio, non sono state rispettate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione dei Reati: La Cassazione Annulla Condanna per Vizi di Notifica e Decorso del Tempo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato l’importanza del principio della prescrizione dei reati e delle garanzie procedurali, in particolare per quanto riguarda la corretta notifica degli atti all’imputato. Con la sentenza in esame, i giudici supremi hanno annullato senza rinvio una condanna emessa decenni prima nei confronti di un cittadino emigrato all’estero, ponendo fine a una lunga vicenda giudiziaria a causa dell’estinzione dei reati contestati.

Il Contesto: Una Lunga Vicenda Giudiziaria

La vicenda ha origine da una sentenza della Corte di Appello di Napoli del 1997, che aveva parzialmente riformato una decisione di primo grado. L’imputato era stato condannato per una serie di reati commessi nel marzo 1991, tra cui violazioni edilizie e deturpamento di bellezze naturali. Un altro capo d’imputazione era stato invece dichiarato estinto per prescrizione.

Tuttavia, l’imputato, che sin dal 1993 si era trasferito stabilmente negli Stati Uniti, non era mai stato correttamente informato del processo a suo carico. Di conseguenza, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando gravi vizi procedurali.

I Motivi del Ricorso: Notifiche Invalide e Prescrizione dei Reati

Il ricorrente ha basato la sua difesa su diversi punti cruciali, tutti incentrati sulla violazione del suo diritto di difesa:

Omessa Citazione in Giudizio

L’imputato ha sostenuto che la notifica del decreto di citazione a giudizio, sia per il primo grado che per l’appello, non era mai avvenuta correttamente. Nel primo caso, non era stata neppure tentata. Nel secondo, l’atto era stato consegnato a un fratello, asseritamente convivente, mentre l’imputato risiedeva già da anni a Baltimora. Questa carenza, secondo la difesa, rendeva nullo l’intero processo.

L’Intervenuta Prescrizione dei Reati

Il fulcro del ricorso era il decorso del tempo. I reati, commessi nel 1991, avevano un termine di prescrizione massimo (all’epoca di 4 anni e 6 mesi per le contravvenzioni) che era già ampiamente scaduto al momento della sentenza di appello nel 1997. La difesa ha evidenziato come, anche nel successivo periodo fino al ricorso in Cassazione, non fossero intervenuti atti interruttivi validi a fermare il corso della prescrizione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo la tesi difensiva sull’estinzione dei reati.

Le Motivazioni della Corte

I giudici hanno constatato che i motivi del ricorso non erano manifestamente infondati e che, alla data della decisione, tutti i reati contestati erano effettivamente prescritti. La Corte ha richiamato una sua precedente pronuncia che aveva già affrontato un aspetto della stessa vicenda, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato: la cosiddetta “sterilizzazione” della prescrizione, un meccanismo che in certi casi sospende il decorso del tempo, non era applicabile alla fattispecie.

La Corte ha quindi stabilito che, essendo trascorso il termine massimo previsto dalla legge dalla commissione dei fatti (marzo 1991), i reati dovevano considerarsi estinti. Di conseguenza, la sentenza di condanna è stata annullata senza la necessità di un nuovo processo.

Le Conclusioni: Giustizia e Garanzie Procedurali

La decisione sottolinea un principio cardine del nostro ordinamento: la giustizia non può protrarsi all’infinito. La prescrizione dei reati serve a garantire la certezza del diritto e a evitare che un cittadino resti indefinitamente sotto la spada di Damocle di un processo penale. Questo caso, inoltre, evidenzia l’importanza cruciale della corretta notifica degli atti processuali. Senza la prova che l’imputato sia stato messo a conoscenza del procedimento, il suo diritto di difendersi è irrimediabilmente compromesso, invalidando l’intero iter giudiziario. L’annullamento della condanna e la revoca dell’ordine di demolizione rappresentano la logica conseguenza del rispetto di queste fondamentali garanzie.

Quando si estingue un reato per prescrizione?
Un reato si estingue per prescrizione quando è trascorso un determinato periodo di tempo dalla sua commissione senza che sia intervenuta una sentenza di condanna irrevocabile. Il tempo necessario varia a seconda della gravità del reato, come stabilito dal Codice Penale.

Una notifica a un familiare convivente è sempre valida se l’imputato risiede all’estero?
No. La sentenza evidenzia che se l’imputato può dimostrare di risiedere stabilmente all’estero in un luogo diverso, la notifica a un familiare, anche se dichiaratosi convivente, può essere considerata nulla, poiché non garantisce l’effettiva conoscenza dell’atto da parte del destinatario.

Cosa significa che la prescrizione non viene “sterilizzata”?
Significa che, nel caso specifico analizzato, il meccanismo giuridico che avrebbe potuto sospendere o bloccare il decorso del tempo per la prescrizione non era applicabile. La Corte ha ritenuto che il tempo continuasse a scorrere, portando all’estinzione dei reati nonostante le vicende procedurali relative alla contumacia e alla restituzione nel termine.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9328 Anno 2024

RITENUTO IN FATTO Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 3 Num. 9328 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2023

La Corte di appello di Napoli con sentenza del 2 dicembre 1997 in parziale riforma della decisione dal Pretore di Pozzuoli il 16 ottobre 1996 ha dichiarato di non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME e di NOME COGNOME per il reato loro ascritto al capo C) dell’imputazione (art 2 e ss. I. 1086/1974) perché estinto per prescrizione e rideterminata la pena nei riguardi di NOME COGNOME in mesi 10 di reclusione ed euro 1.300,00 di multa per le residue imputazioni (art. 20 I. n. 47 del 1981, capo A, commesso il 25 marzo 1991; art. 2 e ss. I. n. 1086/1974, capo B, commesso il 25 marzo 1991; art. 20, I. 47/1985, capo D, commesso il 25 marzo 1991; art. 734 cod. pen., capo E, commesso il 25 marzo 1991; art. 59, 81, 110 e 349 cod. pen., capo F, commesso il 18 marzo 1991).
NOME COGNOME ha proposto ricorso, per i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

1. Violazione di legge (art. 179 cod. proc. pen.), omessa citazione dell’imputato nel giudizio di primo grado. La notifica del decreto di citazione a giudizio per il primo grado non è mai stata tentata. L’imputato, del resto, era emigrato negli USA. L’omessa citazione dell’imputato comporta pacificamente la nullità dell’intero giudizio.

2. Violazione di legge (art. 179 cod. proc. pen.), omessa citazione dell’imputato nel giudizio di secondo grado. La notifica del decreto di citazione a giudizio per il secondo grado non è mai avvenuta in quanto il 17 settembre 1997 l’atto è stato consegnato al fratello del ricorrente (NOME COGNOME) asseritamente dichiaratosi convivente; il ricorrente, tuttavia, sin dal 12 ottobre 1993 era residente all’estero, Baltimora USA. Non poteva, quindi, essere convivente del fratello che ha ricevuto la notifica.

L’omessa citazione dell’imputato comporta pacificamente la nullità dell’intero giudizio.

3. Violazione di legge (art. 157 e 160 cod. pen.); prescrizione dei reati prima della sentenza di appello.

I reati contestati all’imputato sono stati commessi fino al 25 marzo 1991; non risultano cause di sospensione della prescrizione. La sentenza di appello è stata pronunciata il 2 dicembre 1997. Per le contravvenzioni la prescrizione risulta (in applicazione della precedente normativa più favorevole) massima di anni 4 e mesi 6, già intervenuta, pertanto, al momento della sentenza di appello.

4. Violazione di legge (art. 157 cod. pen.); prescrizione dei reati in epoca antecedente al giudizio di legittimità. Tra la sentenza di appello ed il ricorso in cassazione non ci sono stati atti interruttivi; tra un atto interruttivo e l’altro non deve comunque superarsi il termine ordinario di prescrizione (art. 157 cod. pen.), come chiarito dalla Corte di Cassazione.

Risulta, pertanto, decorso il termine ordinario di prescrizione.

5. Manifesta illogicità della motivazione relativamente alla ritenuta responsabilità del ricorrente per i capi A9, B) e D) dell’imputazione.

Il ricorrente ha sostenuto che alla data di commissione dei reati era già emigrato negli USA. Per la Corte di appello il ricorrente nel 1991 (data di commissione dei reati) si trovava in Italia e solo nel 1993 si era trasferito negli USA.

La stessa sentenza di primo grado evidenzia che nei sopralluoghi di PG il ricorrente non è stato mai presente.

Per ottenere la Green card per la residenza negli USA bisogna aver ricevuto una formazione di almeno due anni o in alternativa aver lavorato negli USA per almeno due anni. Conseguentemente, risulta illogica la motivazione della sentenza che ritiene la presenza in Italia nel 1991 del ricorrente.

5. 1. Manifesta illogicità della motivazione relativamente alla ritenuta responsabilità del ricorrente per il capo E) dell’imputazione.

Per la configurabilità del reato di cui all’art. 734 cod. pen. è necessaria un’alterazione della bellezza naturale del territorio, reato di danno e non di pericolo.

Manca la motivazione della sentenza impugnata sull’alterazione rilevante delle bellezze naturali del territorio.

6. Mancanza di motivazione della sentenza impugnata relativamente al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di appello non motiva il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche prevalenti, limitandosi a confermare il giudizio del Pretore sul punto.

Ha quindi chiesto l’annullamento della sentenza impugnata, senza rinvio per estinzione dei reati per prescrizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e la sentenza impugnata deve annullarsi senza rinvio, essendo i reati ascritti all’imputato estinti per prescrizione.

La Cassazione con la sentenza del 21 dicembre 2021 (depositata il 4 febbraio 2022) annullava l’ordinanza della Corte di appello di Napoli (in sede di giudice dell’esecuzione) che aveva rigettato l’istanza di restituzione nel termine del ricorrente contumace. La cancelleria della Corte di appello notificava all’imputato l’avviso di deposito con estratto della sentenza contumaciale il 4 maggio 2023.

Deve confermarsi la giurisprudenza di questa Corte di Cassazione che ritiene non applicabile la cd “sterilizzazione” della prescrizione prevista dall’art. 175,ottavo comma, cod. pen.: “In tema di prescrizione del reato, la “sterilizzazione” del tempo intercorrente tra la notifica della sentenza contumaciale e la notifica del provvedimento di

restituzione in termini, prevista dall’art. 175, comma 8, cod. proc. pen. (nella formulazione antecedente alla legge 28 aprile 2014, n. 67) è qualificabile come interruzione, cui non si applica la disciplina del termine massimo di prescrizione di cui all’art. 161, comma secondo, cod. pen., in quanto tale disposizione si riferisce ai soli casi di interruzione tassativamente previsti dall’art. 160 cod. pen. (In motivazione, la Corte ha precisato altresì che tale ipotesi non è assimilabile, negli effetti, a quella di cui all’art. 420-quater cod. proc. pen., che costituisce l’unico caso di sospensione espressamente assimilato alle ipotesi di interruzione incidenti sul termine prescrizionale)” (Sez. 2 – , Sentenza n. 28722 del 31/05/2022 Ud. (dep. 21/07/2022) Rv. 283843 – 01).
Conseguentemente i reati contestati all’imputato, commessi entro il 25 marzo 1991, risultano prescritti.

Infine, deve rilevarsi che i motivi di ricorso in cassazione non appaiono manifestamente infondati e alla data odierna i reati risultano tutti prescritti. Consegue la revoca dell’ordine di demolizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati sono estinti per prescrizione. Revoca l’ordine di demolizione disposto nei confronti del ricorrente.

Così deciso il 21/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.