Prescrizione: quando opera la sospensione COVID

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per truffa a causa dell’intervenuta prescrizione del reato. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione della sospensione dei termini legata all’emergenza pandemica. La Corte ha stabilito che la sospensione di 64 giorni prevista dalla normativa COVID-19 non è automatica, ma richiede che il procedimento abbia subito un’effettiva stasi processuale nel periodo indicato dalla legge. Poiché nel caso in esame non vi erano udienze fissate né termini pendenti tra marzo e maggio 2020, il tempo necessario a estinguere il reato è decorso interamente, rendendo la condanna penale non più eseguibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e sospensione COVID: i chiarimenti della Cassazione

La gestione dei tempi processuali e l’istituto della prescrizione rappresentano elementi critici nel panorama della giustizia penale italiana. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su come i periodi di sospensione legati all’emergenza sanitaria debbano essere calcolati ai fini dell’estinzione del reato.

Il calcolo della prescrizione nei reati di truffa

Il caso analizzato riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per fattispecie di truffa. La difesa ha sollevato due questioni principali: la tardività della querela e l’avvenuta estinzione del reato per decorso del tempo. Mentre sulla querela la Corte ha confermato la validità dell’azione, ritenendo che la conoscenza informale del reato non sia sufficiente a far decorrere i termini, l’attenzione si è spostata sulla durata complessiva del processo.

La sospensione dei termini e l’emergenza sanitaria

Un punto centrale della discussione ha riguardato l’applicabilità della sospensione di 64 giorni introdotta per contrastare l’emergenza COVID-19. Secondo la normativa emergenziale, tale sospensione incide sul calcolo della prescrizione, allungandone i termini. Tuttavia, la giurisprudenza di legittimità ha posto dei paletti molto rigidi per l’applicazione di questo beneficio temporale a favore dell’accusa.

L’assenza di stasi processuale e la prescrizione

La Corte ha ribadito che la sospensione dei termini non opera in modo indiscriminato per tutti i procedimenti pendenti. Essa è strettamente legata alla sussistenza di una reale interruzione dell’attività giudiziaria. Se nel periodo compreso tra il 9 marzo e l’11 maggio 2020 non erano previste udienze o non scadevano termini per il deposito di atti, non vi è ragione di applicare la proroga dei termini di estinzione del reato.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di effettività della stasi processuale. La Corte di Cassazione ha evidenziato che la disciplina introdotta dal legislatore d’urgenza presuppone che il procedimento abbia subito un rallentamento concreto a causa delle misure restrittive. Nel caso di specie, non risultavano udienze fissate nel periodo critico né pendevano termini processuali che giustificassero lo stop del cronometro della giustizia. Di conseguenza, il termine massimo previsto dalla legge per la punibilità del fatto era già spirato prima che la Corte d’Appello potesse confermare la condanna. La mancanza di una contestazione specifica sulla responsabilità civile ha però comportato che, nonostante l’annullamento della sanzione penale, i risarcimenti in favore della parte civile rimanessero confermati per acquiescenza.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente agli effetti penali. Questa decisione sottolinea l’importanza di un monitoraggio costante dei termini di prescrizione, specialmente in presenza di normative eccezionali che possono alterare il computo del tempo. Per i cittadini e i professionisti, emerge chiaramente che la sospensione COVID non è un automatismo applicabile a ogni fascicolo, ma richiede una verifica puntuale del calendario processuale. La certezza del diritto passa anche attraverso il rigoroso rispetto dei tempi stabiliti per l’esercizio della pretesa punitiva dello Stato.

Quando si applica la sospensione di 64 giorni per il COVID-19?
La sospensione opera solo se nel periodo tra il 9 marzo e l’11 maggio 2020 era fissata un’udienza o pendeva un termine processuale specifico.

La conoscenza informale di un fatto illecito fa decorrere il termine per la querela?
No, la Corte stabilisce che semplici notizie informali non bastano; è necessaria una conoscenza certa e documentata per far iniziare il conteggio dei tre mesi.

Cosa accade ai risarcimenti civili se il reato cade in prescrizione in Cassazione?
Se il ricorso non contesta specificamente i punti relativi alla responsabilità civile, le statuizioni di risarcimento restano valide anche se la condanna penale viene annullata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 888 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 888 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2021 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Torino ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità dell’odierno ricorrente pronunciata con sentenza in data 9 ottobre 2018 dal Tribunale di Torino relazione a fattispecie di truffa.

Propone ricorso per cassazione l’imputato COGNOME NOME con l’AVV_NOTAIO.

2.1. Con il primo motivo, si lamenta violazione di legge e vizio di motivazio in quanto avrebbe dovuto ritenersi tardiva la querela proposi:a in quanto l’is di credito avrebbe avuto effettiva conoscenza dell’accaduto all’esito accertamenti effettuati e quindi in data precedente al 7 giugno 2014.

2.2. Con il secondo motivo, si lamenta violazione di legge e vizio motivazione in conseguenza della mancata declaratoria di estinzione p prescrizione dei reati di cui ai capi g) e h). Infatti, si tratta di deli l’imputazione, risultavano commessi in data 4 marzo 201.4 con conseguente scadenza del termine prescrizionale in data 4 settembre 2021. Secondo ricorrente, non sarebbe applicabile a tali delitti la cosiddetta sospensione C perché, così argomentando, non sarebbe stato nemmeno possibile dichiarare la prescrizione dei reati ritenuti prescritti dalla Corte di merito.
La trattazione del ricorso è avvenuta con le forme previste dall’art. comma 8, del decreto legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge dicembre 2020, n. 176.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO – in persona del sostituto NOME AVV_NOTAIOdepositato conclusioni scritte chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei limiti di seguito specificati.

Il primo motivo di ricorso è generico e comunque manifestamente infondato. Da una parte, l’articolazione del motivo nemmeno contiene un indicazione dei motivi per cuife della data in cubi dovrebbe ritenere perfezio la conoscenza effettiva da parte del querelante. Per altro verso, sussis provvedimento impugnato una motivazione adeguata, logica e congrua in ordine al fatto che le notizie informali acquisite in ordine alla falsità delle dich contenute nella documentazione non potessero fondare, di per sé, alcuna ulterio iniziativa in difetto di accertamenti documentali.
Il secondo motivo è fondato.

3.1 .Le Sezioni Unite di questa Corte hanno chiarito che “In tema di discipl della prescrizione a seguito dell’emergenza pandemica da Covid-19, l sospensione del termine per complessivi sessantaquattro giorni, prevista dall 83, comma 4, del d.l. 17 marzo 2020 n. 18, convertito con modificazioni dal

legge 24 aprile 2020 n. 27, si applica ai procedimenti la cui udienza sia stata nel periodo compreso dal 9 marzo all’Il maggio 2020, nonché a quelli per i qu sia prevista la decorrenza, nel predetto periodo, di un termine processuale. perché la disciplina introdotta all’art.83, comma 4, d.l. n.18 del 2020, presu che il procedimento abbia subito una effettiva stasi a causa delle misure ado per arginare la pandemia (Sez. U, Sentenza n. 5292 del 26/11/2020 Ud., Sanna Rv. 280432).

3.2. Nel caso di specie, tale stasi non vi è stata posto che – nel p interessato – non erano state fissate udienze né pendeva termine processuale. conseguenza, il termine prescrizionale risulta spirato alla data del 4 sett 2021 e quindi prima della sentenza di secondo grado, deliberata il 27 ottobre 20

Le suesposte considerazioni impongono l’annullamenl:o senza rinvio della sentenza impugnata perché i reati sono estinti per prescrizione.

4.1. La mancata articolazione di alcuna doglianza in punto responsabili determina acquiescenza sul punto con conseguente conferma delle statuizioni civili.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché’ i reati sono estinti prescrizione. Conferma le statuizioni civili.Così deciso in Roma, il 16 novemb

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.