Prescrizione Porto d'Armi: La Cassazione Annulla

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5828/2024, ha parzialmente annullato una condanna per omicidio e porto illegale di armi. Sebbene abbia respinto il ricorso sulla recidiva, ha accolto quello relativo alla prescrizione del porto d’armi, riconoscendo che il reato si era estinto prima dell’inizio del processo. Di conseguenza, la pena per l’imputato è stata rideterminata e ridotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Porto d’Armi: La Cassazione Annulla Parzialmente la Condanna

Con la sentenza n. 5828 del 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta su un complesso caso di omicidio aggravato e reati connessi, offrendo chiarimenti cruciali sul calcolo della prescrizione del porto d’armi. La decisione ha portato all’annullamento parziale della sentenza di appello, con una conseguente riduzione della pena per l’imputato. Questo caso evidenzia l’importanza fondamentale della corretta applicazione delle norme sulla prescrizione nel processo penale.

Il Percorso Giudiziario

L’imputato era stato condannato nei gradi di merito per concorso in omicidio aggravato e per il porto e la detenzione illegale delle armi da fuoco utilizzate per commettere il delitto. La Corte d’Assise d’Appello aveva già parzialmente riformato la prima sentenza, dichiarando prescritta la detenzione delle armi e riducendo la pena complessiva, pur confermando la responsabilità per l’omicidio e il porto delle armi.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, affidandosi a due principali motivi:
1. Un vizio di motivazione riguardo alla mancata esclusione della recidiva.
2. Una violazione di legge relativa al mancato riconoscimento della prescrizione del porto d’armi, sostenendo che il termine fosse già maturato prima della sentenza d’appello.

L’Analisi della Corte sulla Prescrizione del Porto d’Armi

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ritenendo che la Corte d’Appello avesse adeguatamente motivato la conferma della recidiva sulla base della ‘perdurante e accresciuta pericolosità sociale’ dell’imputato, desunta dai suoi precedenti penali.

Il cuore della decisione, tuttavia, risiede nell’accoglimento del secondo motivo. La Cassazione ha ricalcolato d’ufficio i termini di prescrizione per il reato di porto illegale di armi. Il fatto era stato commesso il 10 agosto 2007. Applicando le norme vigenti, la Corte ha stabilito che il termine massimo di prescrizione, comprensivo degli aumenti di legge ma escludendo l’aggravante mafiosa (in virtù del riconoscimento di un’attenuante specifica), era di 13 anni, 10 mesi e 20 giorni.

Di conseguenza, il reato si è estinto il 30 giugno 2021, una data anteriore persino alla richiesta di rinvio a giudizio formulata il 10 ottobre 2021. Questo errore di calcolo da parte dei giudici di merito è risultato decisivo.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è strettamente tecnica e giuridica. Il rigetto del motivo sulla recidiva si fonda sul principio che la valutazione della pericolosità sociale è un giudizio di fatto, adeguatamente argomentato dalla corte di merito e quindi non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e non contraddittoria.

Per quanto riguarda la prescrizione, la Corte ha applicato rigorosamente i principi di calcolo del tempo necessario a prescrivere. Ha chiarito che, una volta riconosciuta un’attenuante che bilancia o prevale su un’aggravante ad effetto speciale (come quella di cui all’art. 7 D.L. 152/1991), quest’ultima non può essere considerata ai fini del calcolo della prescrizione. Il calcolo corretto ha dimostrato in modo inequivocabile che il reato era già estinto prima che il processo entrasse nel vivo, rendendo la condanna per quel capo d’imputazione illegittima.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al delitto di porto illegale di armi, poiché estinto per prescrizione. Ha quindi eliminato la relativa pena di 20 giorni di reclusione, rideterminando la sanzione complessiva per il solo reato di omicidio in otto anni, due mesi e venti giorni di reclusione. La sentenza ribadisce un principio cardine del diritto penale: il decorso del tempo, quando previsto dalla legge, estingue la pretesa punitiva dello Stato, e i giudici hanno il dovere di verificarne la corretta applicazione in ogni fase del procedimento.

Perché la Cassazione ha annullato la condanna per il porto illegale di armi?
La condanna è stata annullata perché il reato si era estinto per prescrizione. La Corte ha calcolato che il termine massimo previsto dalla legge per perseguire quel reato era scaduto il 30 giugno 2021, data anteriore alla richiesta di rinvio a giudizio.

La Corte ha accolto il motivo del ricorso sulla recidiva?
No, il motivo sulla recidiva è stato dichiarato inammissibile. La Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse motivato in modo sufficiente e logico la decisione di confermare l’aggravante della recidiva, basandosi sulla pericolosità sociale dell’imputato desunta dai suoi precedenti penali.

Qual è stato l’effetto finale della sentenza sulla pena dell’imputato?
L’effetto finale è stata una riduzione della pena. La Cassazione ha eliminato la porzione di pena relativa al reato prescritto (pari a 20 giorni di reclusione) e ha rideterminato la pena complessiva per i reati residui in otto anni, due mesi e venti giorni di reclusione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5828 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5828 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/05/2023 della CORTE ASSISE APPELLO di NAPOLI

fissato il ricorso con il rito cartolare non partecipato; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte di Assise di appello di Napoli, i parziale riforma della sentenza pronunciata all’esito del giudizio abbreviat Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Napoli in data 28 giugno 202 ha confermato la declaratoria di responsabilità di NOME COGNOME per i delitto di concorso nell’omicidio aggravato di NOME COGNOME (artt. 110, 5 577 n. 3, 461-bis.1, primo comma, cod. pen. – capo A) e di porto illegale d armi da fuoco impiegate per commetterlo (artt. 110 cod. pen., 4 e 7 I. ottobre 1967, n. 895 – capo B), dichiarando non doversi procedere p prescrizione in relazione al delitto di detenzione illegale delle suddette d da fuoco pure contestato la capo B), nonché ritenendo l’aggravante dei mot abietti assorbita nella circostanza aggravante dell’articolo 416-bis.1, comma, cod. pen., riducendo il trattamento sanzionatorio, ferma la recid reiterata specifica e infraquinquennale, ad anni otto, mesi tre e giorni d reclusione, già esclusa la circostanza aggravante dell’art. 416-bis.1 cod. p il capo A) e comunque in ragione della concessione della circostanza attenua dell’art. 416-bis.1, terzo comma, cod. pen.
Ricorre NOME COGNOME, a mezzo del difensore AVV_NOTAIO, che chiede l’annullamento della sentenza impugnata, denunciando:

il vizio della motivazione con riguardo alla mancata esclusione del recidiva (primo motivo);

la violazione di legge, in riferimento all’art. 157 cod. pen., con riguar mancata declaratoria di prescrizione del reato relativo alle armi, in qu giudice di merito non ha illustrato le ragioni per le quali è addivenuto al del tempo necessario alla prescrizione indicato a pag. 15 che, invece, ri decorso alla data del 16 settembre 2022, cioè anteriormente alla pronuncia d sentenza impugnata (secondo motivo).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è parzialmente fondato.

Il primo motivo di ricorso è inammissibile.

2.1. Il motivo, dopo una premessa di quattro pagine nella quale vi riportata l’evoluzione normativa e giurisprudenziale fin dal codice penale

1889, si limita a denunciare che il giudice di secondo grado, nel rigettare richiesta formulata sulla recidiva, abbia redatto una motivazione “stringata”.

Ebbene, premesso che la stessa enunciazione del motivo non denuncia un vizio motivazione, ma al più un eccesso di sintesi, non può farsi a meno di rilevare che, invece, la sentenza di appello, a pag. 14, illustra gli elementi di fatto sulla base dei quali ha ritenuto che i reati oggetto del giudizio siano dimostrativi della perdurante e accresciuta pericolosità sociale dell’imputato proprio in considerazione dei precedenti penali dei quali si dà conto, in piena consonanza ai principi di diritto autorevolmente enunciati (Sez. U, n. 20808 del 25/10/2018 – dep. 2019, Schettino, Rv. 275319).
2.2. Ciò determina l’inammissibilità del primo motivo di ricorso.

Il secondo motivo di ricorso è fondato.

3.1. Il giudice di appello ha indicato il tempo necessario a prescrivere il reato di porto illegale delle armi comuni da sparo utilizzate per l’omicidio, tenuto conto della recidiva, in diciotto anni e sei mesi di reclusione, stabilendo la data del 17 febbraio 2026 cui si aggiunge, altresì, il periodo di sospensione del processo su richiesta del difensore pari a un mese e quindici giorni.

3.2. Il giudice di merito ha correttamente escluso che possa essere tenuta in considerazione, quanto alla determinazione del termine di prescrizione del reato, l’aggravante ex art. 416-bis.1 cod. pen.

La giurisprudenza di legittimità ha da tempo chiarito che «non deve tenersi conto, ai fini del calcolo dei termini di prescrizione del reato, della circostanza aggravante di cui all’art. 7 D.L. n. 152 del 1991, conv. nella legge n. 203 del 1991, una volta riconosciuta all’imputato l’attenuante dell’art. 8, comma primo, del medesimo D.L.» (Sez. 1, n. 26826 del 05/05/2011, Greco, Rv. 250795; Sez. 2, n. 5771 del 23/09/2022 – dep. 2023, PG c/ Gallo, Rv. 284407 – 02).

3.3. Orbene, trattandosi di un fatto commesso in data 10 agosto 2007, in relazione al quale si applicano le previsioni dell’art. 157 cod. pen., nella versione conseguente all’entrata in vigore della legge 5 dicembre 2005, n. 251, il termine di prescrizione è pari alla pena massima per il reato aggravato, pari ad anni 11, mesi 1 e giorni 10 (anni 10 di reclusione quale pena massima per art. 2 I. n. 895 del 1967, ridotta di un terzo ex art. 7, stessa legge, ad anni 6 e mesi 8 di

reclusione), oltre all’aumento di due terzi ex art. 161, secondo comma, cod. pen. fino ad anni 13, mesi 10 e giorni 20.

Il delitto si è prescritto in data 30 giugno 2021, anteriormente alla richiesta di rinvio a giudizio formulata in data 10 ottobre 2021; è, in proposito, priva di rilievo la sospensione disposta nel giudizio di cognizione, comunque inidonea a differire il termine di prescrizione oltre la sentenza di primo grado.

3.4. La sentenza va, dunque, annullata senza rinvio con riguardo al capo B, perché estinto per prescrizione, con conseguente eliminazione della relativa pena che, al netto della riduzione del rito abbreviato, è pari a 20 giorni di reclusione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al delitto di porto illegale di armi di cui al capo B) perché estinto per prescrizione ed elimina la relativa pena di 20 giorni di reclusione. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso e per l’effetto, ridetermina la complessiva pena in anni otto, mesi due e giorni venti di reclusione.

Così deciso il 10 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.