Prescrizione pena sospesa: quando inizia a decorrere?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, stabilendo un principio chiave sulla prescrizione pena sospesa. Il termine di prescrizione non decorre dalla data in cui la sentenza diventa irrevocabile, ma dal momento in cui la pena diventa concretamente eseguibile, ovvero dalla data di irrevocabilità della sentenza che causa la revoca del beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Pena Sospesa: la Cassazione Fissa il “Dies a Quo”

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, ma la sua applicazione solleva spesso questioni complesse. Una delle più dibattute riguarda l’individuazione del momento esatto in cui inizia a decorrere la prescrizione pena sospesa. Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo, stabilendo che il termine di prescrizione non parte dall’irrevocabilità della sentenza originaria, ma dal momento in cui la pena diventa concretamente eseguibile.

Il Caso: Revoca della Sospensione e Ricorso per Cassazione

Il caso analizzato riguardava un individuo condannato con due sentenze, entrambe beneficiarie della sospensione condizionale della pena. Successivamente, l’imputato commetteva un altro reato nel quinquennio di prova, subendo una nuova condanna divenuta irrevocabile. Di conseguenza, il Tribunale di Gela, in qualità di giudice dell’esecuzione, revocava il beneficio della sospensione concesso in precedenza.

Contro tale decisione, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo che le pene originarie fossero ormai estinte per prescrizione. Secondo il ricorrente, erano trascorsi più di dieci anni dalla data di irrevocabilità delle prime due sentenze, termine sufficiente, a suo avviso, per dichiarare l’estinzione della pena e impedire la revoca del beneficio.

La Questione Giuridica: Quando Inizia la Prescrizione della Pena Sospesa?

Il cuore della controversia risiedeva nell’interpretazione dell’articolo 172 del codice penale e nella sua applicazione a una pena sospesa. La domanda cruciale era: il termine per la prescrizione pena sospesa inizia a decorrere dal giorno in cui la sentenza di condanna diventa irrevocabile, oppure da un momento successivo?

La difesa sosteneva la prima tesi. Tuttavia, la Procura Generale e la Corte di Cassazione hanno sposato un’interpretazione differente, basata sulla distinzione fondamentale tra irrevocabilità della sentenza ed eseguibilità della pena.

L’Analisi della Corte di Cassazione sul Termine di Prescrizione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, ribadendo un principio consolidato in giurisprudenza. I giudici hanno chiarito che la ratio della prescrizione risiede nel venir meno dell’interesse punitivo dello Stato col passare del tempo, ma questo presuppone che lo Stato abbia la concreta possibilità di eseguire la sanzione.

Il Principio di Eseguibilità Concreta della Pena

Quando viene concessa la sospensione condizionale, l’esecuzione della pena è, per definizione, sospesa. La pena, pur essendo definita in una sentenza irrevocabile, non è concretamente eseguibile. Di conseguenza, il termine di prescrizione non può iniziare a decorrere, poiché manca il presupposto logico e giuridico della sua funzione.

Il tempo necessario all’estinzione della pena, in questi casi, inizia a decorrere solo dal giorno in cui l’ostacolo all’esecuzione viene meno.

Il Momento Decisivo: l’Irrevocabilità della Sentenza Successiva

Nel caso di revoca della sospensione per la commissione di un nuovo reato, il beneficio viene meno e la pena torna ad essere eseguibile. La Corte ha stabilito che il dies a quo, ovvero il giorno da cui far partire il calcolo della prescrizione per le pene originarie, coincide con la data in cui la sentenza per il nuovo reato è divenuta irrevocabile. È in quel momento, infatti, che si consolida giuridicamente la causa della revoca e la pena sospesa diventa esigibile da parte dello Stato.

Le motivazioni della decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione teleologica e sistematica delle norme. La previsione dell’art. 172 cod. pen., secondo cui il termine decorre dal giorno in cui la condanna è divenuta irrevocabile, deve essere letta alla luce della concreta eseguibilità della sanzione. Se l’esecuzione è legalmente impedita, come nel caso della sospensione condizionale, il termine di prescrizione non può iniziare il suo corso. Il provvedimento di revoca, specialmente quando la revoca è di diritto a seguito di una nuova condanna, ha un’efficacia che rende la pena immediatamente eseguibile. Pertanto, è solo dal momento in cui si verifica la condizione risolutiva (la nuova condanna irrevocabile) che lo Stato riacquista il potere di eseguire la pena e, correlativamente, inizia a decorrere il tempo utile per la sua prescrizione. Qualsiasi altra interpretazione svuoterebbe di significato l’istituto della sospensione condizionale, che si basa proprio sulla condotta del reo nel periodo di prova.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

La pronuncia ha importanti implicazioni pratiche. Chi beneficia della sospensione condizionale della pena non può fare affidamento sul semplice trascorrere del tempo dalla prima condanna per sperare nell’estinzione della pena. La commissione di un nuovo reato nel periodo di prova non solo causa la revoca del beneficio, ma fa anche ‘rinascere’ la pretesa punitiva dello Stato, il cui termine di prescrizione inizia a decorrere solo dalla data della nuova condanna definitiva. Questa decisione rafforza la natura condizionale del beneficio, sottolineando che la sua efficacia è strettamente legata al rispetto delle condizioni imposte, prima fra tutte l’astensione dal commettere nuovi reati.

Quando inizia a decorrere il termine di prescrizione per una pena la cui esecuzione è stata sospesa condizionalmente?
Il termine di prescrizione non inizia a decorrere dalla data in cui la sentenza diventa irrevocabile, ma dal momento in cui la pena diventa concretamente eseguibile. In caso di revoca per la commissione di un nuovo reato, questo momento coincide con la data in cui la nuova sentenza di condanna diventa irrevocabile.

La mancata notifica dell’ordinanza che revoca la sospensione condizionale rende nullo il provvedimento?
No. La mancanza della notifica è un adempimento successivo all’emissione del provvedimento e non ne costituisce un requisito di validità. La sua funzione è unicamente quella di individuare il giorno da cui far partire i termini per l’impugnazione.

Cosa comporta, ai fini della prescrizione, la commissione di un nuovo reato durante il periodo di prova della sospensione condizionale?
Comporta la revoca del beneficio e determina l’inizio della decorrenza del termine di prescrizione della pena originariamente sospesa. Tale termine non parte dalla data della prima condanna, ma dal giorno in cui la condanna per il nuovo reato è diventata definitiva, rendendo la pena precedente nuovamente eseguibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20874 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20874 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/02/2025

– Presidente –

COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a VITTORIA il 15/08/1992 avverso l’ordinanza del 07/11/2024 del TRIBUNALE di Gela udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME; lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria dell’avv. NOME COGNOME che insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Gela, quale giudice dell’esecuzione, con provvedimento in data 7 novembre 2024, ha accolto la richiesta dell’Ufficio della Procura e ha disposto la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME COGNOME con le sentenze n. 101/2011, irrevocabile il 2 ottobre 2010, e n. 402/2012, irrevocabile il 9 aprile 2014.

Nello specifico il giudice dell’esecuzione ha revocato la sospensione condizionale della pena concessa con la prima sentenza ex art. 168, comma primo n.1, cod. pen., sulla base del presupposto che il condannato ha commesso un ulteriore reato nel quinquennio, cioŁ in data 19 luglio 2013, oggetto della sentenza divenuta irrevocabile il 30 giugno 2018, e ha revocato ex art. 168, comma primo n. 2, cod. pen. il medesimo beneficio concesso con la seconda sentenza in quanto, in virtø di tale ultima condanna, la pena complessiva irrogata Ł superiore ad anni due di reclusione.
Avverso il provvedimento ha proposto ricorso l’interessato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

3.1. Violazione di legge in relazione all’art. 172 cod. pen. in quanto il giudice, preso atto che sono passati dieci anni dalla data di irrevocabilità delle due sentenze di condanna, avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione della pena e, quindi, non avrebbe potuto revocare la sospensione della pena concessa.

3.2. Violazione di legge con riferimento all’omessa notifica dell’avviso di deposito dell’ordinanza emessa all’esito dell’udienza e di tutti gli atti successivi.

In data 29 gennaio 2025 sono pervenute in cancelleria le osservazioni con le quali il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

In data 18 febbraio 2025 sono pervenute le conclusioni con le quali l’avv. NOME COGNOME insiste per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł manifestamente infondato.

Nel primo motivo la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’art. 172 cod. pen. quanto alla mancata dichiarazione di prescrizione delle pene oggetto delle due

sentenze di condanna.

La doglianza Ł manifestamente infondata.

2.1. La disciplina della prescrizione della pena Ł contenuta negli articoli 172 e 173 cod. pen.

Come da ultimo evidenziato da questa Corte con la sentenza Sez. 1, n. 46799 del 07/11/2024, C., Rv. 287287 – 01 alle cui considerazioni si rinvia, la ratio legis di tali norme deve essere individuata, da una parte, nel fatto che il decorso del tempo fa venire meno l’interesse punitivo dello Stato (Sez. 1, n. 18791 del 27/03/2013, COGNOME, Rv. 256027 – 01; Sez. 1, n. 13797 del 11/03/2008, COGNOME, Rv. 239799 – 01; Sez. 1, n. 31196 del 17/06/2004, COGNOME, Rv. 229286 01) e, dall’altra, nelle esigenze di prevenzione speciale collegate alla finalità rieducativa della sanzione penale, ciò anche tenendo conto del fatto che, trascorso un lasso di tempo significativo dal momento della commissione del reato, la personalità del reo potrebbe avere subito un’evoluzione positiva per cui la pena verrebbe eseguita in un momento in cui le circostanze, oggettive e soggettive del condannato sono diverse da quelle per le quali originariamente la pena era stata ritenuta congrua e adeguata (Sez. U, n. 2 del 30/10/2004, dep. 2015, COGNOME, Rv. 261399 – 01).
In questa prospettiva interpretativa la previsione di cui all’art. 172, comma quarto, cod. pen. per cui «Il termine decorre dal giorno in cui la condanna Ł divenuta irrevocabile, ovvero dal giorno in cui il condannato si Ł sottratto volontariamente alla esecuzione già iniziata della pena»- deve essere letta nel senso che al fine di individuare il termine di prescrizione si deve fare riferimento al momento in cui la pena Ł in concreto eseguibile, che non coincide necessariamente con l’irrevocabilità della sentenza.
Nel caso in cui sia stata concessa la sospensione condizionale della pena, infatti, l’esecuzione della pena Ł sospesa e il termine di prescrizione della stessa non inizia a decorrere.

In tale ipotesi, infatti, l’esecuzione della condanna Ł subordinata alla scadenza di un termine o al verificarsi di una condizione per cui il tempo necessario all’estinzione della pena comincia necessariamente a decorrere dal giorno in cui il termine si Ł compiuto o la condizione si Ł avverata.

Dal momento, cioŁ, in cui, si Ł verificata la decadenza del beneficio sospensivo e il condannato, con il suo comportamento volontario e consapevole, non consente che le statuizioni contenute in una pronuncia irrevocabile siano eseguite e la pena, che prima non era eseguibile, può essere posta in esecuzione.

Nello specifico.

a. Se la sospensione condizionale della pena Ł subordinata all’adempimento di determinati obblighi economici in favore della parte civile e il condannato non ottempera, «il termine iniziale della prescrizione della pena coincide non con la data di scadenza del termine originariamente assegnato dal giudice per l’adempimento, ma con la data in cui il provvedimento di revoca del beneficio Ł divenuto definitivo» (Sez. 1, n. 46799 del 07/11/2024, C., Rv. 287287 – 01; Sez. 1, n. 27499 del 28/06/2005, COGNOME, Rv. 231757 – 01).
Qualora l’esecuzione della pena sia subordinata alla scadenza di un termine o al verificarsi di una condizione, infatti, il “dies a quo” decorre dal giorno in cui Ł divenuta definitiva la decisione che ha accertato la causa della revoca in quanto solo da quel momento si ha la certezza giudiziale dell’avvenuta verificazione della causa risolutiva (Sez. 1, n. 14939 del 13/03/2008, COGNOME, Rv. 240145 – 01).

b. Se la sospensione condizionale della pena Ł concessa senza apporre alcuna condizione il termine di prescrizione della pena decorre, in caso di revoca di diritto della sospensione condizionale, dal giorno in cui in cui passa in giudicato la sentenza di condanna che Ł causa della revoca medesima, piuttosto che dalla decisione che dispone la revoca del beneficio, In ciò dovendosi ribadire il prevalente indirizzo che si Ł espresso in tal senso anche con riferimento alla revoca dell’indulto sul presupposto che in tali ipotesi il provvedimento di revoca ha efficacia
meramente formale e ricognitiva (Sez. U, n. 2 del 30/10/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 261399 01; Sez. F, n. 27328 del 02/09/2020, Francavilla, Rv. 279759 – 01; Sez. 1, n. 11156 del 02/12/2015, dep. 2016, Ouledfares, Rv. 266343 – 01; Sez. 1, n. 5689 del 10/06/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262462 – 01), tanto che «il pubblico ministero Ł legittimato a porre direttamente in esecuzione la pena coperta dalla misura di favore caducata, sempre che, nel contempo, richieda al competente giudice dell’esecuzione di pronunciare, nelle forme previste, la declaratoria di cui all’art. 674 cod. proc. pen.» (Sez. 1, n. 19894 del 08/02/2022, Pmt, Rv. 283092 – 01)
2.2. Nel caso di specie le due pene non erano estinte alla data in cui Ł stata disposta la revoca della sospensione condizionale.

Il termine di decennale di prescrizione relativo alle stesse, infatti, non era maturato in quanto, alla luce dei principi indicati, quello relativo alla sentenzan. 101/2011 ha iniziato a decorrere il 30 giugno 2018, con l’irrevocabilità della sentenza che ha accertato la commissione del reato nel quinquennio, e, quello relativo alla sentenza n. 402/2012 solo a seguito della pronuncia impugnata, quella che ha disposto la revoca della sospensione condizionale della pena e l’ha resa pertanto eseguibile o, comunque, con la stessa data del 30 giugno 2018, giorno in cui si Ł realizzato il presupposto anche dei tale revoca.
Nel secondo motivo la difesa deduce la violazione di legge con riferimento all’omessa

notifica dell’avviso di deposito dell’ordinanza emessa all’esito dell’udienza e di tutti gli atti successivi.

La doglianza Ł manifestamente infondata.

La mancanza della notifica dell’ordinanza impugnata, infatti, Ł un adempimento successivo all’emissione del provvedimento che non costituisce un requisito di validità dell’atto stesso e, pertanto, pure in assenza di una specifica prescrizione in tal seno, non determina alcuna nullità del provvedimento.

La notifica, d’altro canto, ha il solo fine di individuare il dies a quo dal quale computare i termini per la presentazione dell’impugnazione, che peraltro nel caso di specie Ł stata ritualmente proposta, e non incide sull’esecutività o meno del provvedimento emesso che, invece, deriva dalle specifiche disposizioni relative allo stesso (per l’ipotesi di specie cfr. Sez. 1, n. 19894 del 08/02/2022, Pmt, Rv. 283092 – 01 già in precedenza indicata).

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonchØ, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 27/02/2025 Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.