Prescrizione pena sospesa: quando decorre il termine?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23463/2025, ha chiarito che il termine di prescrizione della pena sospesa, se revocata per la mancata demolizione di un’opera abusiva, inizia a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del termine concesso per adempiere all’ordine. La Corte ha accolto il ricorso di un’imputata, annullando la revoca della sospensione condizionale perché il procedimento era stato avviato dopo il decorso del quinquennio, calcolato correttamente dal 91° giorno dopo la sentenza definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione pena sospesa: la Cassazione fissa il dies a quo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 23463 del 2025, affronta un tema cruciale in materia di esecuzione penale: la decorrenza della prescrizione pena sospesa quando il beneficio viene revocato per inadempimento a un obbligo specifico, come quello di demolire un manufatto abusivo. La decisione offre un chiarimento fondamentale sul calcolo dei termini, consolidando un orientamento giurisprudenziale a tutela della certezza del diritto.

I fatti del caso

Il caso trae origine da una condanna per abusi edilizi. All’imputata era stato concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena, subordinato però all’obbligo di demolire l’opera illegale entro novanta giorni dal passaggio in giudicato della sentenza. L’imputata, tuttavia, non adempiva a tale obbligo.

Di conseguenza, la Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, revocava il beneficio, rendendo così esecutiva la pena originariamente sospesa. Contro questo provvedimento di revoca, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, sollevando una questione determinante relativa al decorso del tempo.

Il ricorso e il nodo della prescrizione pena sospesa

La difesa sosteneva che il procedimento per la revoca della sospensione condizionale era stato avviato quando ormai la pena si era prescritta. Secondo la tesi difensiva, il termine di prescrizione quinquennale doveva essere calcolato a partire dal novantunesimo giorno successivo al passaggio in giudicato della sentenza, ovvero dal giorno in cui l’imputata avrebbe dovuto aver già ottemperato all’ordine di demolizione. Essendo trascorso più di un quinquennio da quella data, la pretesa punitiva dello Stato si sarebbe estinta.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato e allineandosi a un orientamento ormai consolidato. I giudici hanno ribadito un principio di diritto chiaro: il termine di prescrizione di una pena, che diventa eseguibile dopo la revoca della sospensione condizionale per l’inadempimento di un obbligo, decorre dal giorno successivo a quello entro cui l’interessato avrebbe potuto adempiere.

In altre parole, il dies a quo (il giorno di partenza) per il calcolo della prescrizione non è la data della sentenza definitiva, né la data del provvedimento di revoca. È, invece, il momento esatto in cui si concretizza l’inadempimento, ovvero il giorno successivo alla scadenza del termine imposto dal giudice. Nel caso specifico, avendo la condannata 90 giorni di tempo per demolire, la prescrizione della pena è iniziata a decorrere dal 91° giorno.

La Corte ha specificato che questa interpretazione è coerente con i principi espressi anche dalle Sezioni Unite in casi analoghi, garantendo così uniformità e prevedibilità nell’applicazione della legge.

Conclusioni: le implicazioni pratiche della sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale: l’inerzia dello Stato nel far valere le proprie pretese punitive non può durare all’infinito. La fissazione di un dies a quo certo per la prescrizione pena sospesa impedisce che il condannato rimanga esposto a tempo indeterminato alla possibilità di esecuzione della pena. La decisione sottolinea l’importanza per gli organi dell’esecuzione penale di agire tempestivamente per accertare l’inadempimento e procedere alla revoca del beneficio, prima che il decorso del tempo estingua la pena stessa. Per i cittadini, ciò si traduce in una maggiore certezza giuridica riguardo alla propria posizione nei confronti della giustizia.

Quando inizia a decorrere la prescrizione se viene revocata una pena sospesa per mancata demolizione?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di prescrizione della pena decorre dal giorno successivo alla scadenza del termine che era stato concesso al condannato per eseguire la demolizione.

Qual era il motivo principale del ricorso presentato in Cassazione?
Il ricorso si basava sul fatto che il procedimento di revoca della sospensione condizionale era stato iniziato quando ormai era trascorso il termine di prescrizione della pena (cinque anni), calcolato a partire dalla scadenza del termine per la demolizione.

Perché la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso?
La Corte ha accolto il ricorso perché ha ritenuto corretta l’interpretazione della difesa. Ha confermato il suo orientamento consolidato secondo cui il termine di prescrizione della pena inizia a decorrere dal momento in cui si verifica l’inadempimento all’obbligo (in questo caso, il giorno dopo la scadenza dei 90 giorni per la demolizione), e non da altri momenti successivi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 23463 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 23463 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 28/05/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nata a Palermo il 25/06/1977 avverso l’ordinanza emessa in data 27/11/2024 dalla Corte d’Appello di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Presidente COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 27/11/2024, la Corte d’Appello di Palermo ha revocato il beneficio della sospensione condizionale, concesso a COGNOME NOME con sentenza emessa dal Tribunale di Palermo in data 23/09/2015, parzialmente riformata dalla Corte d’Appello con sentenza del 09/03/2016 (irrev. il 04/11/2016). Il provvedimento è stato emesso dopo aver preso atto della inottemperanza, da parte della COGNOME, all’ordine di demolizione del manufatto abusivo entro i novanta giorni dal passaggio in giudicato della sentenza
(demolizione cui era stata subordinata la concessione della sospensione condizionale).

Ricorre per cassazione la COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione della pena, essendo trascorso oltre un quinquennio dal passaggio in giudicato della sentenza, ed essendo il procedimento per la revoca della sospensione condizionale stato avviato in data successiva allo spirare del predetto quinquennio. Al riguardo, il difensore lamenta la mancata pronuncia sulla richiesta declaratoria di estinzione, richiamando precedenti giurisprudenziali a sostegno della tesi secondo cui il decorso del quinquennio deve essere calcolato a far data dal novantesimo giorno successivo al passaggio in giudicato (ovvero dallo scadere del termine in cui la COLLICA si sarebbe potuta utilmente attivare per ottemperare all’ordine).
Con requisitoria ritualmente trasmessa, il Procuratore Generale sollecita il rigetto del ricorso, richiamando un precedente in tema di revoca della sospensione per inottemperanza agli obblighi imposti, secondo cui il dies a quo deve essere individuato in quello in cui il provvedimento di revoca diviene definitivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Questa Suprema Corte, con orientamento ormai del tutto consolidato, ha chiarito che «il termine di prescrizione della pena, divenuta eseguibile a seguito del verificarsi delle condizioni per la revoca della sospensione condizionale consistenti nell’inadempimento dell’obbligo di demolizione delle opere abusive cui la stessa era stata subordinata, decorre dal giorno successivo a quello entro cui l’interessato avrebbe potuto procedere a detta demolizione» (Sez. 3, n. 15589 del 10/12/2019, dep. 2020, Monosi, Rv. 278838 – 01). Tale decisione – alla quale si è uniformata la giurisprudenza successiva: cfr. da ultimo Sez. 3, n. 42476 del 14/10/2024, Bello – ha illustrato, in termini esaustivi e pienamente convincenti, l’aderenza di tale interpretazione ai principi espressi dalle Sezioni Unite sulla “contigua” questione relativa alla decorrenza del termine di prescrizione della pena, nell’ipotesi in cui l’esecuzione di quest’ultima sia subordinata alla revoca dell’indulto: questione risolta nel senso della decorrenza del predetto termine dalla data d’irrevocabilità della sentenza di condanna, quale presupposto della revoca del beneficio (Sez. U, n. 2 del 30/10/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 261399 01).
Coglie allora nel segno il rilievo difensivo concernente la mancata valutazione dell’istanza formulata nel corso del procedimento di revoca della sospensione condizionale, definito con l’ordinanza in questa sede impugnata, emessa in data

27/11/2024, mentre la sentenza della Corte di Appello di Palermo, pronunciata nei confronti della RAGIONE_SOCIALE era divenuta irrevocabile in data 04/11/2016.

Da ciò consegue l’annullamento di quest’ultima, con rinvio alla Corte d’Appello di Palermo per nuovo esame alla luce dei principi qui in precedenza richiamati, e

di quello per cui «il beneficio della sospensione condizionale della pena si applica alle pene principali ed accessorie, ma non alle sanzioni amministrative, tra le quali

rientra l’ordine di demolizione delle opere edilizie abusivamente realizzate, il quale conserva la sua natura di sanzione amministrativa anche se irrogato con

provvedimento giurisdizionale» (Sez. 3, n. 34297 del 05/07/2007, COGNOME Rv.

237220 – 01. In senso conforme, tra le altre, cfr. Sez. 3, n. 28978 del 08/04/2016,

M irag li uolo).

P.Q.M.

Annulla la ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di

Appello di Palermo.

Così deciso il 28 maggio 2025

Il Consir , estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.