Prescrizione pena sospesa: da quando decorre?

Un individuo si è visto revocare la sospensione condizionale della pena a causa di una successiva condanna. Il Giudice dell’Esecuzione ha rigettato la richiesta di estinzione della pena, calcolando la decorrenza dal proprio provvedimento di revoca. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il termine per la prescrizione pena sospesa inizia a decorrere dal momento in cui diventa definitiva la sentenza che accerta la causa della revoca, e non dal successivo ordine del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Pena Sospesa: la Cassazione Fissa il Termine Iniziale

La questione della decorrenza della prescrizione pena sospesa è un tema cruciale nel diritto penale, con importanti conseguenze pratiche per la vita del condannato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 10604/2024) è tornata sull’argomento, ribadendo un principio fondamentale: il termine di prescrizione non inizia a decorrere dal momento in cui il Giudice dell’Esecuzione emette l’ordinanza di revoca del beneficio, ma da un momento ben precedente. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato con una prima sentenza del 2009 per il reato di resistenza a un pubblico ufficiale, aveva ottenuto il beneficio della sospensione condizionale della pena. Successivamente, veniva condannato con una seconda sentenza, divenuta definitiva nel 2010, per fatti commessi anteriormente alla prima condanna. A fronte di questa seconda condanna, il Pubblico Ministero chiedeva al Giudice dell’Esecuzione (GIP) la revoca della sospensione condizionale concessa con la prima sentenza.

Il GIP accoglieva la richiesta e revocava il beneficio. Contestualmente, però, rigettava l’istanza della difesa che chiedeva di dichiarare estinta per prescrizione la pena della prima sentenza. Secondo il GIP, infatti, il termine decennale di prescrizione sarebbe iniziato a decorrere solo dalla data del suo stesso provvedimento di revoca, e non da prima.

L’Errore del Giudice e il Ricorso in Cassazione

La difesa ha impugnato l’ordinanza del GIP, sostenendo una violazione di legge. Secondo il ricorrente, e in linea con la giurisprudenza di legittimità, il termine per la prescrizione della pena doveva iniziare a decorrere non dall’ordinanza di revoca, ma dal momento in cui era diventata irrevocabile la seconda sentenza di condanna, ovvero quella che aveva fatto scattare la causa di revoca. In questo caso, essendo la seconda sentenza diventata definitiva nel 2010, il termine di prescrizione sarebbe già ampiamente maturato.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando Inizia la Prescrizione Pena Sospesa

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata. I giudici hanno ribadito un orientamento ormai consolidato, basato su una lettura sistematica dell’art. 172 del codice penale.

Il principio cardine è che la condizione per la revoca della sospensione condizionale si verifica nel momento in cui passa in giudicato la sentenza che accerta la commissione di un altro reato. La causa di revoca è una fattispecie complessa, che si perfeziona con due elementi: la commissione di un nuovo reato (in questo caso, anteriore alla prima condanna) e l’irrevocabilità della relativa sentenza di condanna.

Di conseguenza, il provvedimento con cui il Giudice dell’Esecuzione dispone la revoca ha un carattere meramente ricognitivo. Non crea un nuovo status, ma si limita a prendere atto di un effetto giuridico che si è già verificato. Pertanto, la pena della prima sentenza diventa esigibile non quando il giudice la revoca formalmente, ma quando si perfeziona la causa della revoca stessa, ossia con l’irrevocabilità della seconda condanna.

Il GIP aveva quindi commesso un errore nel calcolare il decorso del termine di prescrizione dalla data della propria ordinanza. Il calcolo corretto doveva partire dalla data in cui la seconda sentenza di condanna era divenuta definitiva, ovvero dal 9 marzo 2010.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

La sentenza riafferma un principio di diritto di fondamentale importanza: il termine di decorrenza della prescrizione di una pena, la cui esecuzione sia subordinata alla revoca della sospensione condizionale, ha inizio nel momento in cui diviene definitiva la decisione che accerta la causa della revoca (la seconda condanna), e non nel momento in cui il giudice dell’esecuzione adotta il provvedimento formale di revoca. Questa interpretazione garantisce certezza giuridica ed evita che il decorso del tempo dipenda dalle tempistiche, talvolta lunghe, degli uffici giudiziari nel formalizzare la revoca. La Corte ha quindi annullato l’ordinanza con rinvio, affinché il giudice dell’esecuzione ricalcoli i termini secondo questo principio e verifichi l’effettiva estinzione della pena.

Da quale momento inizia a decorrere il termine di prescrizione per una pena sospesa che viene poi revocata?
Il termine di prescrizione inizia a decorrere dal momento in cui diventa definitiva e irrevocabile la sentenza di condanna che costituisce la causa della revoca, non dalla data del successivo provvedimento formale di revoca emesso dal Giudice dell’Esecuzione.

Qual è la natura giuridica del provvedimento che revoca la sospensione condizionale della pena?
Il provvedimento del Giudice dell’Esecuzione che revoca la sospensione condizionale ha un carattere meramente ricognitivo, ovvero si limita a dichiarare un effetto giuridico (la revoca) che si è già verificato nel momento in cui la seconda condanna è divenuta irrevocabile.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del GIP?
La Corte ha annullato la decisione perché il GIP ha erroneamente calcolato l’inizio del termine di prescrizione della pena dalla data della propria ordinanza di revoca, anziché dal momento, anteriore, in cui era divenuta definitiva la sentenza che aveva causato la revoca stessa, violando così un principio consolidato della giurisprudenza di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 10604 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 10604 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/06/2023 del GIP TRIBUNALE di TORINO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del COGNOME, la quale ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza.

Ritenuto in fatto

Con ordinanza in data 26.6.2023, il GIP presso il Tribunale di Torino, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto la richiesta avanzata dal Pubblico ministero ai sensi dell’art. 674 cod. proc. pen., disponendo la revoca della sospensione condizionale della pena accordata a NOME con sentenza del Tribunale di Torino del 17.01.2009, definitiva il 15.03.2009, con la quale era stato condannato per il reato di cui all’art. 337 cod. pen., commesso il 15.01.2009.

La revoca è stata disposta, ai sensi dell’art. 168, comma 1, n. 2 cod. pen., in quanto il medesimo COGNOME era stato successivamente condannato con sentenza

del GIP presso il Tribunale di Torino in data 22.1.2020, definitiva il 9.3.2010, per fatti commessi anteriormente, dal 19.12.2008 al 14.1.2010.

Contestualmente, il GIP ha rigettato la richiesta avanzata dal condannato di dichiarare la pena irrogata con la prima sentenza estinta ai sensi dell’art. 172 cod. pen. – come prospettato dalla difesa -, in quanto l’esecuzione della pena era subordinata al venir meno della sospensione condizionale e tale circostanza si era verificata solo con lo stesso provvedimento di revoca, sicché il termine decennale di prescrizione cominciava a decorrere solo dalla pronuncia del medesimo.

Avverso tale ordinanza NOME, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, articolando un unico motivo di censura con il quale deduce la violazione di legge, in relazione all’art. 172 cod. pen. La difesa sostiene che, secondo quanto affermato dalla giurisprudenza di legittimità, il termine di decorrenza della prescrizione della pena ha inizio allorché diviene definitiva la decisione con cui è accertata la causa della revoca e non quello in cui è adottato il provvedimento di revoca. Nella specie, il termine di prescrizione avrebbe cominciato a decorrere dalla irrevocabilità della sentenza che ha accertato la commissione del reato anteriormente a quello oggetto della pronuncia che aveva disposto la sospensione condizionale della pena, e pertanto dal 9.3.2010, di tal che sarebbe maturato il termine di prescrizione della pena.
Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte con le quali ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato e meritevole di accoglimento.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, il termine di decorrenza della prescrizione della pena, per sopravvenuta eseguibilità in ragione del verificarsi delle condizioni per la revoca del beneficio dell sospensione condizionale, ha inizio nel momento in cui diviene definitiva la decisione di accertamento della causa della revoca e non in quello in cui sia adottato dal giudice dell’esecuzione il provvedimento di revoca. (Sez. 1, n. 11156 del 02/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266343; Sez. F, n. 27328 del 02/09/2020 Francavilla, Rv. 279759; Sez. 5, n. 3189 del 26/10/2020, dep. 2021, Gavinelli, Rv. 280330).
Mutuando quanto affermato dalle Sezioni unite con riguardo all’ipotesi in cui l’esecuzione della pena sia subordinata alla revoca dell’indulto (Sez. U., n. 2 del 30/10/2014, dep. 2015, Maiorella, Rv. 261399), questa Corte ha rilevato che l’art. 172 cod. pen., fa decorrere l’estinzione della pena, ove subordinata a condizione, dalla verificazione della stessa, sicché, con riguardo all’ipotesi di revoca della sospensione condizionale della pena, tale condizione si verifica solo con l’accertamento giudiziale definitivo della commissione del reato da cui consegue la revoca. In sostanza, la causa di revoca del beneficio è integrata da una fattispecie complessa, costituita dalla anteriore commissione di un reato e dalla irrevocabilità della condanna a pena detentiva. Il successivo provvedimento ha carattere meramente ricognitivo di un effetto già verificatosi, e pertanto non può che restare estraneo al decorrere del tempo che rileva ai fini della prescrizione della pena.
Pertanto, il momento in cui la sentenza di condanna, per effetto della revoca del beneficio, diviene eseguibile va individuato in quello in cui si è perfezionata la causa di revoca e dunque dalla data di irrevocabilità della condanna per il reato anteriormente commesso.

Nel caso in esame, con il provvedimento impugnato il GIP ha disposto la revoca della sospensione condizionale della pena irrogata al ricorrente dal Tribunale di Torino con sentenza in data 17.01.2009, definitiva GLYPH 15.03.2009, ai sensi dell’art. 168, comma 1, n. 2 cod. pen. in quanto, successivamente a tale condanna, egli ha riportato una condanna per un fatto commesso anteriormente.

Ha altresì rigettato la richiesta di dichiarare estinta la pena irrogata dal Tribunale di Torino con richiamata sentenza, erroneamente calcolando il decorso del termine di prescrizione dalla pronuncia dello stesso provvedimento di revoca della sospensione condizionale della pena, anziché dal momento della irrevocabilità della sentenza GIP presso il Tribunale di Torino del 22.1.2020, definitiva in data 9.3.2010, che aveva condannato il NOME per il reato commesso successivamente.

Va dunque disposto l’annullamento dell’ordinanza impugnata limitatamente al diniego della prescrizione della pena irrogata dal Tribunale di Torino con sentenza in data 17.01.2009, definitiva il 15.03.2009, con rinvio al giudice dell’esecuzione, il quale si uniformerà ai principi sopra espressi, verificando, altresì, la sussistenza delle cause ostative previste dall’art. 172, comma 7, cod. pen.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Torino – Ufficio GIP.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.