Prescrizione pena: quando inizia a decorrere?

La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sulla prescrizione della pena. In caso di revoca della sospensione condizionale, il termine di prescrizione della pena originaria non decorre dal momento della revoca, ma dalla data in cui diventa definitiva la sentenza di condanna per il nuovo reato che ha causato la revoca stessa. Nel caso di specie, la Corte ha annullato l’ordinanza di revoca perché la pena era già prescritta da anni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione della Pena e Sospensione Condizionale: La Cassazione Fissa il Dies a Quo

La prescrizione della pena è un istituto cruciale nel nostro ordinamento, che stabilisce un limite temporale al potere punitivo dello Stato. Ma cosa succede quando l’esecuzione di una pena è sospesa e poi revocata? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto fondamentale: il momento esatto da cui inizia a decorrere il termine di prescrizione. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni pratiche.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna alla Revoca

La vicenda giudiziaria inizia con una condanna a otto mesi di reclusione, emessa nel 2000 e divenuta definitiva nello stesso anno. Al condannato era stato concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena. Tuttavia, pochi mesi dopo, nel 2001, l’imputato commetteva un nuovo reato, per il quale veniva condannato con una sentenza divenuta irrevocabile nel 2007.

A causa di questa nuova condanna, il Pubblico Ministero chiedeva la revoca della sospensione condizionale, che veniva disposta dal Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, nel febbraio 2025. Il condannato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo una tesi semplice ma decisiva: la pena di otto mesi era ormai estinta per prescrizione.

Il Decorso della Prescrizione della Pena: Un Principio Cruciale

Il cuore della questione legale ruota attorno all’interpretazione dell’articolo 172, comma 5, del codice penale. Questa norma stabilisce che, se l’esecuzione di una pena è subordinata al verificarsi di una condizione, il tempo per la prescrizione decorre dal giorno in cui tale condizione si è verificata. Nel caso della revoca della sospensione condizionale, la “condizione” è il passaggio in giudicato della sentenza per il nuovo reato che causa la revoca.

La Corte di Cassazione ha ribadito un orientamento giurisprudenziale consolidato: il termine di decorrenza della prescrizione della pena inizia nel momento in cui diviene definitiva la decisione di accertamento della causa della revoca (la nuova sentenza di condanna), e non nel momento in cui il giudice dell’esecuzione adotta il provvedimento di revoca. Questo principio garantisce certezza giuridica e impedisce che la pendenza del procedimento di esecuzione possa prolungare indefinitamente la punibilità.

La Decisione della Cassazione e la Prescrizione della Pena Maturata

Applicando questi principi al caso specifico, la Suprema Corte ha effettuato un calcolo preciso. La sentenza di condanna per il nuovo reato era diventata irrevocabile il 17 maggio 2007. Da quella data è iniziato a decorrere il termine di prescrizione per la pena originaria di otto mesi.

Secondo l’articolo 172, comma 1, del codice penale, il termine di estinzione per una pena come quella in esame è di dieci anni. Pertanto, la prescrizione si è compiuta il 17 maggio 2017.

Il provvedimento di revoca del Tribunale, emesso nel febbraio 2025, è intervenuto quando la pena era già estinta da quasi otto anni. Di conseguenza, il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto rilevare d’ufficio la causa di estinzione e non procedere alla revoca.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un principio di diritto consolidato, citando precedenti conformi sia in materia di sospensione condizionale che di revoca dell’indulto. La norma di riferimento, l’art. 172, comma 5 c.p., viene interpretata nel senso di individuare il dies a quo (giorno di inizio) della prescrizione nella data di irrevocabilità della sentenza che accerta la causa della revoca. Questo perché è solo in quel momento che la pena originaria, prima sospesa, diventa concretamente eseguibile. Attendere il provvedimento del giudice dell’esecuzione significherebbe lasciare l’inizio della prescrizione all’arbitrio dei tempi processuali, in contrasto con i principi di certezza del diritto.

Le Conclusioni

La sentenza annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata, dichiarando di fatto estinta la pena. Questa decisione riafferma un importante baluardo di civiltà giuridica: lo Stato non può esercitare il proprio potere punitivo senza limiti di tempo. La prescrizione della pena serve a garantire che le situazioni giuridiche si consolidino, evitando che un cittadino possa rimanere esposto a una sanzione penale per un tempo indefinito. Per gli operatori del diritto, è un monito a verificare sempre, d’ufficio, la possibile estinzione della pena prima di adottare provvedimenti che ne presuppongono l’eseguibilità.

Da quando inizia a decorrere il termine di prescrizione di una pena la cui esecuzione era stata sospesa e poi revocata?
Il termine di prescrizione decorre non dalla data dell’ordinanza di revoca, ma dalla data in cui è divenuta irrevocabile la sentenza di condanna per il nuovo reato che ha causato la revoca della sospensione.

Qual è il termine di prescrizione per una pena di 8 mesi di reclusione?
Secondo l’articolo 172, comma 1, del codice penale, il termine di prescrizione per una pena detentiva come quella di 8 mesi di reclusione è di dieci anni.

Cosa succede se il giudice dell’esecuzione revoca la sospensione condizionale di una pena già prescritta?
Il suo provvedimento è illegittimo e può essere annullato dalla Corte di Cassazione. Il giudice dell’esecuzione ha il dovere di rilevare d’ufficio l’avvenuta prescrizione della pena, che ne impedisce l’esecuzione e, di conseguenza, la revoca di qualsiasi beneficio ad essa connesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22009 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22009 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 30/04/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANIA il 13/11/1970

avverso l’ordinanza del 25/02/2025 del TRIBUNALE di Catania udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 25 febbraio 2025 il Tribunale di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza del pubblico ministero di revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con sentenza di condanna emessa nei suoi confronti dal Tribunale di Pisa il 7 aprile 2000, irrevocabile il 8 giugno 2000, che lo ha condannato alla pena di 8 mesi di reclusione.

L’istanza Ł stata accolta ex art. 168, comma 1, n. 1, cod. pen. per la commissione di ulteriore delitto ovvero contravvenzione della stessa indole, per cui Ł stata inflitta una pena detentiva (sentenza della Corte di appello di Catania emessa il 26 maggio 2006, irrevocabile il 17 maggio 2007, per reati commessi il 5 gennaio 2001 e per un reato permanente perdurante fino all’8 gennaio 2001).

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore, con unico motivo, in cui deduce violazione di legge perchØ la pena oggetto della sentenza del Tribunale di Pisa era prescritta, ed il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto rilevarlo d’ufficio.

Con requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

1. Il ricorso Ł fondato.

La norma di riferimento per decidere il presente giudizio Ł l’art. 172, comma 5, cod. pen. che dispone che ‘se l’esecuzione della pena Ł subordinata alla scadenza di un termine o al verificarsi di una condizione, il tempo necessario per l’estinzione della pena decorre dal giorno in cui il termine Ł scaduto o la condizione si Ł verificata’.

Nel caso in cui, come in quello in esame, la revoca Ł stata disposta ex art. 168, comma 1, n. 1, cod. pen., l’inciso del comma 5 dell’art. 172 sul ‘giorno in cui (…) la condizione si Ł verificata’, che costituisce l’inizio della decorrenza del termine di estinzione della pena, Ł stato interpretato dalla giurisprudenza di legittimità nel senso che ‘il termine di decorrenza della prescrizione della pena, divenuta eseguibile in ragione del verificarsi delle condizioni per la revoca del beneficio della sospensione condizionale, ha inizio nel momento in cui diviene definitiva la decisione di accertamento della causa della revoca e non in quello in cui sia adottato dal giudice dell’esecuzione il provvedimento di revoca’ (Sez. F, n. 27328 del 02/09/2020, Francavilla, Rv. 279759 – 01; nello stesso senso v. Sez. 1, n. 11156 del 02/12/2015, dep. 2016, Ouledfares, Rv. 266343 – 01: il termine di decorrenza della prescrizione della pena, per sopravvenuta eseguibilità in ragione del verificarsi delle condizioni per la revoca del beneficio della sospensione condizionale, ha inizio nel momento in cui diviene definitiva la decisione di accertamento della causa della revoca e non in quello in cui sia adottato dal giudice dell’esecuzione il provvedimento di revoca).
L’orientamento in questione Ł applicazione di un principio piø generale, che Ł stato pronunciato, nella diversa materia della revoca dell’indulto, dalle Sezioni Unite, che hanno ritenuto che ‘nel caso in cui l’esecuzione della pena sia subordinata alla revoca dell’indulto, il termine di prescrizione della pena decorre dalla data d’irrevocabilità della sentenza di condanna, quale presupposto della revoca del beneficio’ (Sez. U, n. 2 del 30/10/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 261399 – 01).

Applicando questi principi al caso in esame, ad essi consegue che il termine di estinzione della pena per decorso del tempo ex art. 172 cod. pen. della sentenza del Tribunale di Pisa del 7 aprile 2000, decorreva dalla data del 17 maggio 2007, in cui Ł divenuta irrevocabile la sentenza che contiene l’accertamento della causa revocante.

Si trattava di una pena di 8 mesi di reclusione, e, quindi, il termine di estinzione della pena era quello decennale di cui all’art. 172, comma 1, cod. pen., che Ł, pertanto, maturato il 17 maggio 2017, prima del provvedimento impugnato.

Ne consegue che il ricorso deve essere accolto, e la ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio ex art. 620, comma 1, lett. l), cod. proc. pen., non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata. Si comunichi al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Catania.

Così deciso il 30/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.