Prescrizione pena pecuniaria: quando si interrompe?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che sosteneva l’avvenuta estinzione di una sanzione economica per decorso del tempo. La Corte ha stabilito che la prescrizione pena pecuniaria decennale si interrompe con l’inizio della procedura di riscossione. Nello specifico, l’iscrizione a ruolo della sanzione e la notifica della relativa cartella esattoriale sono atti che manifestano la volontà dello Stato di riscuotere il credito, bloccando così il decorso del termine di prescrizione. Il ricorso è stato giudicato inammissibile anche per la sua genericità, non avendo affrontato in modo specifico le motivazioni della decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Pena Pecuniaria: La Cassazione Chiarisce Quando si Ferma il Cronometro

Comprendere i meccanismi della prescrizione pena pecuniaria è fondamentale sia per i cittadini che per gli operatori del diritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento su quale sia il momento esatto in cui il termine decennale per la riscossione di una sanzione economica si interrompe definitivamente. La Suprema Corte ha stabilito che l’avvio della procedura di esecuzione, anche attraverso la semplice iscrizione a ruolo, è sufficiente a fermare il decorso del tempo, consolidando il diritto dello Stato a riscuotere il proprio credito.

Il Caso: Un Ricorso Contro la Riscossione di una Multa

La vicenda trae origine dal ricorso di un individuo condannato al pagamento di una pena pecuniaria. A distanza di anni, ritenendo che fosse ormai decorso il termine di prescrizione previsto dalla legge, ha presentato un’istanza al Giudice dell’Esecuzione per far dichiarare estinta la sanzione. Il Giudice ha respinto la richiesta, rilevando che l’esecuzione era di fatto iniziata anni prima con l’iscrizione a ruolo della somma e la notifica della relativa cartella esattoriale. Non soddisfatto della decisione, il condannato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge in materia di prescrizione.

La Specificità del Ricorso: Un Requisito Procedurale Decisivo

Prima ancora di entrare nel merito della questione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per un vizio procedurale: la genericità dei motivi. I giudici hanno sottolineato che un ricorso in cassazione non può limitarsi a una lamentela astratta, ma deve confrontarsi specificamente con le argomentazioni della decisione impugnata, indicando con precisione i punti contestati e gli elementi a sostegno della propria tesi. Nel caso di specie, il ricorrente non aveva adeguatamente contestato la puntuale ricostruzione del Giudice dell’Esecuzione, rendendo il suo gravame inefficace e, quindi, inammissibile.

Il Principio di Diritto sulla Prescrizione Pena Pecuniaria

Superando i profili procedurali, la Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio di diritto cruciale in materia di prescrizione pena pecuniaria. Il termine di prescrizione, fissato in dieci anni, non si compie se, prima della sua scadenza, lo Stato ha dato inizio all’esecuzione della pena. La questione centrale diventa, quindi, cosa si intenda per “inizio dell’esecuzione”.

Secondo la Suprema Corte, questo momento coincide con qualsiasi atto che manifesti in modo inequivocabile la volontà dello Stato di procedere alla riscossione. L’iscrizione a ruolo della sanzione e la successiva notifica della cartella esattoriale rappresentano proprio uno di questi atti. Essi sono la prova concreta che l’apparato statale si è attivato per recuperare il credito, interrompendo così in modo permanente il decorso della prescrizione. Non è necessario attendere atti di pignoramento o altre misure esecutive più invasive.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nelle motivazioni, i giudici hanno spiegato che ai fini dell’interruzione della prescrizione rileva il solo momento dell’inizio dell’esecuzione, indipendentemente dal modo – coattivo o spontaneo – in cui ciò avviene. L’iscrizione a ruolo è un atto formale che cristallizza la pretesa dello Stato e la incanala nel percorso della riscossione forzata. Questo principio, già consolidato in giurisprudenza, si applica anche a reati commessi prima della recente riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), che ha modificato la disciplina in materia, ma non ha intaccato questo specifico punto.

La Corte ha affermato che ignorare le puntuali argomentazioni del provvedimento impugnato, come ha fatto il ricorrente, equivale a presentare un ricorso “aspecifico”, che non può essere accolto. L’atto di iscrizione a ruolo del 2012 era un fatto decisivo e documentato che il ricorso non ha saputo validamente contestare.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ha due importanti implicazioni. La prima è di natura sostanziale: chi è stato condannato a una pena pecuniaria non può fare affidamento sul mero passare del tempo per vederla estinta. L’attivazione della procedura di riscossione da parte dell’agente incaricato, tramite l’iscrizione a ruolo, è sufficiente a “salvare” il credito dello Stato dalla prescrizione. La seconda è di natura processuale: viene ribadita la necessità di redigere ricorsi per cassazione dettagliati e specifici, che entrino nel merito delle decisioni contestate. Un’impugnazione generica è destinata all’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando si interrompe la prescrizione di una pena pecuniaria?
Secondo l’ordinanza, il termine decennale di prescrizione di una pena pecuniaria cessa di decorrere con l’inizio del procedimento di esecuzione, che manifesta la volontà dello Stato di riscuotere il credito.

L’iscrizione a ruolo della multa è un atto sufficiente a interrompere la prescrizione?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che l’iscrizione a ruolo della sanzione e la notifica della cartella esattoriale sono atti che costituiscono l’inizio dell’esecuzione e, pertanto, sono sufficienti a interrompere in modo definitivo il decorso della prescrizione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile principalmente per la sua genericità. L’appellante non ha adeguatamente contestato le specifiche ragioni di fatto e di diritto esposte nell’ordinanza impugnata, limitandosi a una denuncia generica senza un confronto diretto con le motivazioni del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8422 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8422 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a VETRALLA il 05/08/1970

avverso l’ordinanza del 26/06/2024 del GIP TRIBUNALE di VITERBO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Giova in diritto premettere che, tra i requisiti del ricorso per cassazione, vi è anche quello, sancito a pena di inammissibilità, della specificità dei motivi: i ricorrente ha non soltanto l’onere di dedurre le censure su uno o più punti determinati della decisione impugnata, ma anche quello di indicare gli elementi che sono alla base delle sue lagnanze.

In tal senso, rientra nella ipotesi della genericità del ricorso, non solo la aspecificità dei motivi stessi, ma anche la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentative della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto di impugnazione (Sez. 1, n. 4521 del 20/01/2005, Orrù, Rv. 230751), che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di aspecificità, che conduce, ex art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. all’inammissibilità del ricorso (Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, COGNOME, Rv. 230634).
Nel caso di specie, il ricorrente si limita a denunziare il vizio, senza indicare le ragioni delle pretese illogicità o della ridotta valenza dimostrativa degl elementi argomentativi, e ciò a fronte di una puntuale esposizione degli elementi in fatto e in diritto fondanti il provvedimento di rigetto, contenute nella decision impugnata, con cui il ricorrente non si confronta.

In particolare, il ricorrente non si confronta con il provvedimento impugnato, nella parte in cui il giudice dell’esecuzione ha evidenziato come non fosse decorso il termine di prescrizione della pena pecuniaria ex art. 173 cod. pen., posto che il 31 luglio 2012 era statct iscritta a ruolo e notificata la relativa cartella esattoriale e che, successivamente, il Magistrato di sorveglianza aveva convertito la pena pecuniaria in quella della libertà controllata.

Il giudice dell’esecuzione, quindi, ha correttamente applicato al caso di specie il principio di diritto secondo cui, ai fini dell’estinzione della p pecuniaria per decorso del tempo rileva, quale fatto impeditivo, il solo momento dell’inizio dell’esecuzione, non venendo in conto né il modo – coattivo o spontaneo – in cui tale inizio ha avuto luogo , né le successive concrete tempistiche dell’esecuzione medesima (Sez. 1 n. 22312 del 08/07/2020, COGNOME, Rv. 279453).

D’altronde, in tema di estinzione per decorso del tempo della pena pecuniaria inflitta per reati commessi prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, il termine decennale di prescrizione – in relazione al quale non sono previste cause di interruzione o di sospensione – cessa di decorrere con l’inizio dell’esecuzione, e, dunque, con l’iscrizione a ruolo della pretesa di

pagamento, che manifesta in maniera univoca la volontà dello Stato di riscuotere il credito (Sez. 1, n. 22515 del 28/02/2024, Voivoda, Rv. 286582).

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00, tenuto conto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.