Prescrizione pena: decorrenza e sospensione condizionale

La Corte di Cassazione chiarisce che, in caso di revoca della sospensione condizionale della pena per mancato adempimento di un obbligo (come la demolizione di un manufatto abusivo), la prescrizione della pena pecuniaria decorre dalla data in cui l’obbligo doveva essere adempiuto, e non dalla data del successivo provvedimento di revoca. Di conseguenza, la Corte ha annullato l’ordinanza impugnata e dichiarato estinta la pena per decorso del termine quinquennale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale e Prescrizione Pena Pecuniaria: La Cassazione Chiarisce il Dies a Quo

Quando una sentenza penale viene sospesa a condizione che il condannato compia una determinata azione, cosa succede se non lo fa? La revoca del beneficio è inevitabile, ma da quale momento inizia a decorrere la prescrizione della pena? Questa è la domanda cruciale a cui la Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42476/2024, ha fornito una risposta chiara, ponendo fine a un’incertezza interpretativa. La Corte ha stabilito che il termine per la prescrizione pena pecuniaria decorre non dal momento della revoca formale, ma dal giorno in cui l’obbligo è stato violato. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Questione sulla Prescrizione

La vicenda ha origine da una condanna per reati edilizi emessa dal Tribunale nel 2010. L’imputato era stato condannato a una pena di tre mesi di arresto e 35.000 euro di multa, con concessione della sospensione condizionale. Tale beneficio era però subordinato a un obbligo preciso: la demolizione del manufatto abusivo entro 60 giorni dal passaggio in giudicato della sentenza.

La Corte d’Appello, nel 2011, riduceva la pena ma confermava nel resto la sentenza, che diveniva definitiva il 18 luglio 2011. L’imputato, tuttavia, non provvedeva alla demolizione entro il termine stabilito (scaduto il 17 settembre 2011). Di conseguenza, nel 2017, il Tribunale revocava il beneficio della sospensione condizionale.

Anni dopo, nel 2022, il condannato chiedeva al giudice dell’esecuzione di dichiarare l’estinzione della pena pecuniaria per prescrizione. Inizialmente il Tribunale accoglieva l’istanza, ma a seguito dell’opposizione del Pubblico Ministero, la rigettava, ritenendo che il termine di prescrizione fosse iniziato a decorrere solo dalla data della revoca formale. Contro questa decisione, l’interessato proponeva ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte e la Decorrenza della Prescrizione Pena Pecuniaria

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata e dichiarando estinta la pena pecuniaria. Il fulcro della decisione risiede nell’individuazione del corretto dies a quo, ovvero il giorno da cui far partire il calcolo della prescrizione.

Secondo i giudici di legittimità, il termine di prescrizione non inizia a decorrere dalla data del provvedimento formale di revoca della sospensione, ma dal momento in cui si è verificata la condizione che ha causato la revoca stessa. Nel caso specifico, questo momento coincide con la scadenza del termine di 60 giorni concesso per la demolizione, ovvero il 17 settembre 2011.

Il Principio di Diritto: la Natura Dichiarativa della Revoca

La Corte ha ribadito un orientamento già consolidato, richiamando anche una pronuncia delle Sezioni Unite. Il provvedimento che revoca un beneficio, come la sospensione condizionale, ha natura dichiarativa e non costitutiva. Ciò significa che non crea una nuova situazione giuridica, ma si limita ad accertare e dichiarare ufficialmente una situazione già esistente. La “caducazione” del beneficio era avvenuta automaticamente allo spirare del termine per la demolizione, rendendo la successiva ordinanza di revoca un mero atto formale di presa d’atto.

Facendo decorrere la prescrizione dal 17 settembre 2011, il termine quinquennale previsto dall’art. 173 del codice penale per l’ammenda era ampiamente trascorso, essendo maturato il 17 settembre 2016. La pena pecuniaria, pertanto, doveva essere considerata prescritta.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio di certezza del diritto e di garanzia per il condannato. Far dipendere l’inizio della prescrizione dalla data di un provvedimento formale, la cui adozione dipende dalla solerzia del Pubblico Ministero o del giudice, significherebbe lasciare il condannato in una situazione di incertezza indefinita, in contrasto con i principi costituzionali (artt. 27 e 111 Cost.) e convenzionali (artt. 5 e 6 CEDU). La legge, in particolare l’art. 172, comma 5, cod. pen., stabilisce chiaramente che se l’esecuzione della pena è subordinata al verificarsi di una condizione, il tempo per la prescrizione decorre dal giorno in cui la condizione si è verificata. In questo caso, la condizione (negativa) era il mancato adempimento dell’obbligo di demolizione entro il termine fissato. Pertanto, è da quel momento che la pena è divenuta eseguibile e, di conseguenza, ha iniziato a decorrere il relativo termine di prescrizione.

le conclusioni

Questa sentenza offre un’importante lezione pratica. Stabilisce in modo inequivocabile che il dies a quo per la prescrizione di una pena, la cui esecuzione è ripristinata a seguito della revoca di un beneficio condizionato, è il giorno in cui la condizione non è stata adempiuta. Gli operatori del diritto dovranno quindi porre massima attenzione non all’atto formale di revoca, ma al momento sostanziale in cui il presupposto per il beneficio è venuto meno. Per i cittadini, questa decisione rappresenta una garanzia fondamentale: l’eseguibilità di una pena non può rimanere sospesa a tempo indeterminato a causa di ritardi procedurali, ma è soggetta a termini di prescrizione certi e calcolabili a partire da un evento oggettivo e predeterminato.

Quando inizia a decorrere la prescrizione di una pena pecuniaria se la sospensione condizionale è revocata per il mancato adempimento di un obbligo?
La prescrizione inizia a decorrere dal giorno in cui l’obbligo doveva essere adempiuto e non è stato rispettato, e non dalla data del successivo provvedimento formale che revoca il beneficio.

Perché il provvedimento che revoca la sospensione condizionale è considerato di natura ‘dichiarativa’?
È considerato ‘dichiarativo’ perché non crea una nuova situazione giuridica, ma si limita a riconoscere e accertare ufficialmente che le condizioni per il mantenimento del beneficio sono venute meno in un momento precedente, cioè alla scadenza del termine per l’adempimento dell’obbligo.

Qual è il termine di prescrizione per una pena pecuniaria come l’ammenda in questo caso?
In base alla sentenza, che applica l’articolo 173 del codice penale, il termine di prescrizione per la pena pecuniaria dell’ammenda è di cinque anni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 42476 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 42476 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Poggiomarino il DATA_NASCITA; avverso l’ordinanza del Tribunale di Torre Annunziata in data 20/5/2024; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni scritte rassegnate dal Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso e l’annullamento con rinvio dell’ordinanza;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 24/3/2010 del Tribunale di Torre Annunziata, COGNOME NOME fu ritenuto responsabile del reati di cui agli artt. 44, 64, 65, 71, 83 e 9 dPR 380/2011 e condannato alla pena di mesi tre di arresto ed € 35000,00 di multa, con concessione della sospensione condizionale della pena subordinato alla demolizione del manufatto abusivo entro 60 giorni dalla data di irrevocabilità della sentenza.

In riforma della menzionata sentenza, la Corte d’appello, con sentenza in data 11/5/2011, ridusse la pena a mesi due di arresto ed € 15.000,00 di ammenda con conferma nel resto. La sentenza divenne definitiva in data 18/7/2011.

In data 3/3/2017, il Tribunale di Torre Annunziata (su istanza del PM del 23/3/2016), quale giudice dell’esecuzione, revocò il beneficio della sospensione condizionale della pena di mesi due di arresto ed euro 15.000,00 di ammenda non avendo COGNOME provveduto alla demolizione del manufatto.

In data 27/4/2022, COGNOME chiese al giudice dell’esecuzione di dichiarare l’estinzione della pena pecuniaria a norma degli art. 172 e 173 cod. pen. e il Tribunale di Torre Annunziata, con ordinanza ex art. 667, comma 4 cod. proc. pen., depositata in data 5/9/2022, dispose in conformità.

Con ordinanza in data 3/2/2023, la Prima Sezione della Corte di Cassazione qualificò come opposizione ex art. 667 connma,a 4 cod. proc. pen. il ricorso proposto dal Pubblico Ministero avverso l’ordinanza e trasmise gli atti al Tribunale di Torre Annunziata.

Celebratasi l’udienza camerale davanti al giudice dell’esecuzione, con ordinanza in data 20/5/2024, il Tribunale di Torre Annunziata accolse l’opposizione e rigettò l’istanza di estinzione della pena.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per Cassazione COGNOME il quale, in estrema sintesi, deduce che il dies a quo del termine di cui all’art. 173 cod. pen. era iniziato a decorrere dallo spirare del termine di sessanta giorni fissato dalla sentenza di condanna per la demolizione del manufatto, e quindi il 17/9/2011, non avendo COGNOME ottemperato all’ordine di demolizione imposto dalla sentenza della Corte d’appello divenuta irrevocabile il 18/7/2011, per cui la pena pecuniaria era estinta alla data del 17/9/2016.
Ha, quindi, denunciato che l’ordinanza impugnata, che aveva individuato il termine a quo dalla data del provvedimento che aveva revocato la sospensione condizionale della pena, violava gli artt. 172 e 173 cod. pen. gli artt. 27 e 111 della Cost. e 5 e 6 della CEDU e presentava esiziali vizi motivazionali. In particolare ha dedotto che il risultato ermeneutico cui era pervenuto il Tribunale collide con il costante orientamento di legittimità in quanto, nel caso di specie, la caducazione del beneficio era intervenuta automaticamente allo spirare del sessantesimo giorno dalla irrevocabilità della sentenza di condanna per cui il provvedimento che aveva revocato la sospensione condizionale della pena aveva natura dichiarativa. Ha aggiunto che: l’opposta tesi lascerebbe il condannato esposto alla maggiore o minore solerzia del PM con violazione dei principi costituzionale e convenzionali innanzi richiamati; nessuna rilevanza poteva avere ai fini dell’estinzione della pena pecuniaria l’intervenuta esecuzione della pena detentiva.
Con il secondo motivo ha denunciato il travisamento della prova rilevando che il Tribunale aveva sostenuto che l’iscrizione a ruolo dell’ammenda era avvento, il 30/7/2019 ma che un tale dato, rappresentato dal PM, non trovava riscontro alcuno dell’incarto processuale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo motivo del ricorso è fondato.

Questa Corte, chiamata a pronunciarsi sulla questione relativa alla determinazione del dies a quo del termine di prescrizione della pena in caso di revoca della sospensione condizionale della stessa, a seguito dell’accertato inadempimento dell’obbligo di demolizione cui la sospensione era stata subordinata, ha precisato che il termine inizia a decorrere non dal giorno della revoca della sospensione condizionale della pena,ma da quello entro cui l’interessato avrebbe potuto procedere alla demolizione (Sez. 3, n. 15589 del 10/12/2019, dep. 2020, Rv. 278838; Sez. 3, n. 25933 del 15/7/2020, Tartaglione).
A tale orientamento il Collegio ritiene di dover dare continuità risultando aderente alla previsione del comma 5 dell’art. 172 cod. pen. secondo cui se l’esecuzione della pena è subordinata al verificarsi di una condizione il tempo necessario per la estinzione della pena decorre dal giorno in cui la condizione si è verificata.

Giova ricordare che, in relazione a ipotesi del tutto simile a quella in esame, in cui l’esecuzione della pena discenda dalla revoca dell’indulto, le Sezioni Unite con la sentenza n. 2 del 30/10/2014, dep. 2015, Rv. 261399, hanno affermato il principio secondo il quale la prescrizione della pena, in caso di revoca di benefici, si deve fare riferimento al momento in cui siano per legge maturate le condizioni che abbiano portato alla revoca stessa e non a quello in cui viene adottato il provvedimento di revoca del beneficio.
Nel caso in esame, la sentenza della Corte d’appello è divenuta irrevocabile il 18/7/2011 con la conseguenza che il termine concesso per la demolizione, fissato in giorni sessanta dal passaggio in giudicato, è spirato il 17/9/2011, per cui l’estinzione della pena pecuniaria è avvenuta il 17/9/2016.

La pena pecuniaria inflitta, pertanto, risulta prescritta per il decorso del termine d cinque anni (art. 173, cod. pen.).

Non essendo necessari accertamenti di merito, la prescrizione della pena può essere dichiarata dalla Corte di Cassazione (art. 620 cod. proc. pen.). L’ordinanza deve, pertanto, essere annullata senza rinvio con declaratoria di estinzione della pena pecuniaria.

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dichiara estinta la pena pecuniaria di euro 15.000,00 di ammenda. Roma, così deciso il 14/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.