Prescrizione peculato: la Cassazione annulla condanna

Due medici, condannati in appello per peculato per non aver versato alla ASL la quota dovuta sui compensi ricevuti da pazienti, hanno visto la loro condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Sebbene la Corte abbia ritenuto corretto il calcolo del dies a quo per la prescrizione, ha dichiarato l’estinzione del reato per il decorso del tempo, maturata dopo la sentenza di secondo grado. È stata inoltre evidenziata la dubbia configurabilità del peculato in assenza di un chiaro titolo di possesso del denaro pubblico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Peculato: Cassazione Annulla Condanna a Medici

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23215 del 2024, ha annullato senza rinvio la condanna per due medici accusati di peculato, dichiarando l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Questa decisione offre importanti chiarimenti sulla decorrenza dei termini per la prescrizione peculato e sulla distinzione tra appropriazione indebita e mere irregolarità amministrative, come la mancata fatturazione.

I Fatti del Processo: L’Accusa di Peculato

Il caso riguarda due sanitari, condannati in primo grado e in appello per il reato di peculato. L’accusa era di essersi appropriati di una parte dei compensi versati dai pazienti per visite effettuate in regime di “intramoenia allargata”, omettendo di versare all’Azienda Sanitaria Locale (ASL) la quota di sua spettanza. La contestazione originaria collocava i fatti “nel corso dell’anno 2010”.

Nonostante la conferma della condanna da parte della Corte di Appello, che aveva solo rideterminato la pena, i due medici hanno presentato ricorso in Cassazione, sollevando questioni sia procedurali che di merito.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Gli imputati hanno basato il loro ricorso su due argomenti principali:

1. Intervenuta prescrizione: Sostenevano che il reato fosse già estinto al momento della sentenza di appello. A loro avviso, essendo i fatti genericamente contestati “nell’anno 2010”, il calcolo della prescrizione avrebbe dovuto iniziare dalla data più favorevole, ovvero il 1° gennaio 2010, portando alla maturazione del termine massimo a gennaio 2023.
2. Insussistenza del reato: Contestavano la sussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del peculato, attribuendo le mancate registrazioni a errori della segreteria e a difficoltà operative, come la temporanea indisponibilità dei moduli di fatturazione forniti dall’ASL. Sottolineavano la minima entità delle somme contestate.

La Decisione della Corte: Prescrizione Peculato e i Principi Affermati

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi, annullando la sentenza di condanna. Tuttavia, il percorso argomentativo seguito è degno di nota.

In primo luogo, la Corte ha rigettato l’interpretazione degli imputati sul calcolo della prescrizione. Ha stabilito che il principio del favor rei (scegliere l’interpretazione più favorevole all’imputato) si applica solo in caso di incertezza assoluta e non superabile sulla data del commesso reato. Nel caso di specie, la Corte di Appello aveva correttamente individuato il dies a quo (il giorno di inizio del termine) nell’ultima visita medica per la quale non era stata emessa regolare fattura. Questo approccio è stato ritenuto immune da censure.

Nonostante la correttezza del criterio, la Cassazione, ricalcolando i termini, ha constatato che la prescrizione peculato era comunque maturata dopo la sentenza di appello ma prima della propria decisione. Per un imputato, la cui ultima condotta era stata fissata al 10 dicembre 2010, la prescrizione è maturata il 24 dicembre 2023. Per l’altra, con ultima condotta individuata al 18 agosto 2020, la prescrizione è stata dichiarata matura il 3 settembre 2023.

La Sottile Linea tra Obbligo di Fatturazione e Peculato

Pur basando la decisione sulla prescrizione, la Corte ha aggiunto un’importante considerazione di merito. Ha affermato che, anche se il reato non fosse stato prescritto, i motivi di ricorso sulla configurabilità del peculato sarebbero stati “astrattamente fondati”.

I giudici hanno sottolineato che il reato di peculato presuppone che il pubblico ufficiale abbia il possesso del bene per ragioni d’ufficio, basato su un titolo di legge o organizzativo. La mera disponibilità di fatto o occasionale del denaro, come quella derivante da una violazione delle norme sulla fatturazione, non è sufficiente. Citando un precedente specifico (sentenza n. 45084/2021), la Corte ha ribadito che in casi simili è necessario un accertamento approfondito sulla legittimità della prassi di riscossione diretta da parte del medico e sul legame funzionale tra l’attività e la disponibilità delle somme.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione centrale della decisione è l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha applicato il principio secondo cui, se i motivi di ricorso non sono inammissibili, la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello deve essere rilevata e dichiarata, portando all’annullamento della condanna. Questo obbligo prevale su qualsiasi altra valutazione. Tuttavia, la Corte ha voluto precisare anche che la condanna era comunque fragile nel merito. La distinzione tra un’irregolarità amministrativa (la mancata fatturazione) e un’appropriazione penalmente rilevante (peculato) non era stata sufficientemente provata. Per configurare il peculato, sarebbe stato necessario dimostrare che i medici detenevano quel denaro in virtù di un titolo giuridico specifico che li qualificava come agenti contabili per conto dell’ASL, e non semplicemente come professionisti che incassavano il proprio onorario (parte del quale da riversare). Questa indagine non era stata completata nei gradi di merito, e l’estinzione del reato ha impedito un nuovo giudizio per approfondirla.

Le Conclusioni

La sentenza consolida due principi fondamentali. Primo, nel calcolo della prescrizione, l’incertezza sulla data del reato cede il passo a una ricostruzione logica dei fatti, ancorando il termine all’ultima condotta illecita. Secondo, e forse più importante, ribadisce che il reato di peculato richiede una prova rigorosa del titolo di possesso del denaro pubblico. La semplice gestione di incassi, anche se irregolare dal punto di vista amministrativo o fiscale, non si traduce automaticamente in un’appropriazione criminale. Questa decisione rappresenta un importante monito a distinguere tra violazioni procedurali e condotte delittuose, specialmente in settori complessi come quello della sanità pubblica e della libera professione intramuraria.

Quando inizia a decorrere la prescrizione se la data del reato è incerta?
La Corte chiarisce che il principio di scegliere la data più favorevole al reo (favor rei) si applica solo in casi di incertezza assoluta e insuperabile. Se è possibile determinare una data finale della condotta illecita attraverso una deduzione logica (come la data dell’ultima prestazione non regolarmente fatturata), quella data funge da punto di partenza (dies a quo) per il calcolo della prescrizione.

La mancata emissione di una fattura da parte di un medico in intramoenia costituisce sempre peculato?
No. Secondo la Corte, la mera violazione degli obblighi di fatturazione non è di per sé sufficiente a configurare il reato di peculato. È necessario dimostrare che il pubblico ufficiale avesse il possesso del denaro in base a un titolo giuridico o organizzativo specifico, e non una mera disponibilità di fatto. Occorre un’indagine approfondita sulle norme che regolano l’attività intramoenia per stabilire la natura di tale possesso.

Cosa succede se la prescrizione matura dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione della Cassazione?
Se il ricorso in Cassazione è ammissibile, la Corte ha l’obbligo di rilevare l’intervenuta prescrizione e di dichiarare l’estinzione del reato. Di conseguenza, la sentenza di condanna viene annullata senza rinvio, il che significa che il processo si conclude definitivamente con l’estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23215 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23215 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Bronte DATA_NASCITA COGNOME NOME, nata a Riposto il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/4/2023 emessa dalla Corte di appello di Catania visti gli atti, la sentenza e i ricorsi; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio per intervenuta prescrizione; udito l’AVV_NOTAIO, difensore di NOME COGNOME, la quale chiede l’accoglimento del ricorso; uditi gli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, difensori di NOME
COGNOME, i quali concludono per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Catania, riformando parzialmente la sentenza di primo grado, rideterminava la pena nei confronti degli imputati in mesi 10 e giorni 20 di reclusione ciascuno confermando la condanna in ordine al reato di peculato. In particolare, i ricorrenti erano ritenuti responsabili di essersi appropriati di parte compensi loro versati da pazienti visitati in regime di “intramoenia allargata”, omettendo di conferire alla ASL di appartenenza la quota dovuta.

Avverso tale sentenza, i ricorrenti, sia pur con separati ricorsi, hanno proposto i medesimi motivi di impugnazione che, pertanto, possono essere unitariamente sintetizzati.

2.1. Con il primo motivo, deducono la violazione degli artt. 157 e 158 cod. pen., sostenendo che alla data della pronuncia della sentenza di appello – 27 aprile 2023 – i reati dovevano ritenersi prescritti. A tale conclusione giungono sul presupposto che le rispettive imputazioni indicavano la commissione dei reati “nel corso dell’anno 2010”.

Applicando la consolidata giurisprudenza secondo cui, in mancanza di un specificazioni, il riferimento temporale generico deve essere ancorato alla data più favorevole per l’imputato, sostengono i ricorrenti che il termine iniziale per calcolo della prescrizione doveva essere individuato nel 10 gennaio 2023. Tenendo conto del termine massimo pari a 12 anni e 6 mesi, maggiorato di ulteriori 197 giorni di sospensione, ne conseguiva l’intervenuta estinzione dei reati in data 14 gennaio 2023.

La Corte di appello avrebbe erroneamente ritenuto di ancorare il termine iniziale per il calcolo della prescrizione in relazione all’ultima prestazione sanitar in relazione alla quale i ricorrenti avrebbero percepito un compenso non riversato all’RAGIONE_SOCIALE.

2.2. Con il secondo e terzo motivo, contestano il vizio di motivazione in merito alla ritenuta sussistenza dell’elemento oggettivo e soggettivo del reato.

Entrambi i ricorrenti sottolineano la minima rilevanza delle appropriazioni contestate, da ritenersi frutto di mero errore nella gestione degli incassi da parte della segretaria che si occupava della fatturazione.

In particolare, non era emerso che i sanitari avessero fornito specifiche indicazioni alla segretaria affinché omettesse la fatturazione; al contempo, potevano essersi verificare concomitanze particolari – quali l’indisponibilità momentanea dei moduli per la fatturazione, forniti dalla RAGIONE_SOCIALE – che avevano impedito la registrazione dei pagamenti, senza che ciò comportasse la prova,

anche sotto il profilo soggettivo, del reato di peculato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono fondati.

Il primo motivo di ricorso, non essendo inammissibile, impone di rilevare l’intervenuta prescrizione, sia pur in epoca successiva rispetto all’adozione della sentenza di appello.

Nel merito, si ritiene che la Corte di appello ha correttamente ritenuto di non applicare il principio secondo cui qualora il reato sia contestato come commesso genericamente fino ad un certo anno o mese, senza ulteriore specificazione, il termine di prescrizione, in applicazione del principio del “favor rei”, comincia a decorrere dal primo giorno utile dell’anno o del mese indicato (Sez.6, n. 16202 dell’11/3/2021, Voza, Rv. 280900).

Sul tema, infatti, si ritiene condivisibile la diversa regola secondo cui i principio del “favor rei”, in base al quale, nel dubbio sulla data di decorrenza del termine di prescrizione, il momento iniziale deve essere fissato in modo che risulti più favorevole all’imputato, opera solo in caso di incertezza assoluta sulla data di commissione del reato o, comunque, sull’inizio del termine di prescrizione, ma non quando sia possibile eliminare tale incertezza, anche attraverso deduzioni logiche (Sez.6, n. 7245 del 12/1/2024, Gueye, Rv. 285953).
Nel caso di specie, la Corte di appello ha individuato – con motivazione immune da censure – la data ultima di commissione delle condotte di reato, ancorandole all’ultima delle visite compiute da ciascun imputato e, in relazione alle quali, non è stata emessa regolare fattura.

2.1. Acclarata la correttezza del criterio di individuazione del dies a quo del termine di prescrizione, deve ugualmente pervenirsi alla dichiarazione di estinzione del reato.

Nei confronti dell’imputato COGNOME il termine ultimo di commissione del reato è stato individuato dalla Corte di appello nel giorno 10 dicembre 2010, rispetto al quale, sommando il termine massimo di anni 12 e mesi 6, oltre a 197 giorni di sospensione, ne consegue che l’estinzione per prescrizione è maturata il 24 dicembre 2023.

Per quanto riguarda l’imputata COGNOME, per la quale il termine ultimo di commissione del reato è stato individuato in data 18 agosto 2020, la prescrizione è maturata il 3 settembre 2023.

Per completezza, si rileva che risulterebbero astrattamente fondati anche i motivi concernenti la verifica in ordine alla configurabilità del reato di peculato, non potendosi ritenere la sussistenza del reato a fronte della mera violazione dell’obbligo di fatturazione.

Questa Corte, infatti, ha già avuto modo di sottolineare come in tema di peculato, il possesso del bene oggetto di appropriazione presuppone un titolo di legittimazione che rinvenga la propria causa in disposizioni di legge od organizzative, non essendo sufficiente la mera disponibilità dì fatto o occasionale, ovvero conseguente a un’espressa violazione delle norme disciplinanti il maneggio di denaro pubblico. Fattispecie in cui la Corte ha annullato con rinvio la sentenza di condanna relativa all’appropriazione, da parte di un medico svolgente attività libero-professionale in regime di “intramoenia allargata”, delle somme versate direttamente dai pazienti come corrispettivo delle prestazioni sanitarie, non essendo stati compiutamente accertati la legittimità di tale prassi e il legame funzionale tra l’attività dell’imputato e la disponibilità di tali somme (Sez.6, n 45084 del 19/1/2021, Genazzanì, Rv.282290).
Quanto detto avrebbe comportato la necessità dell’annullamento con rinvio della sentenza ìmpugnata, rendendosi necessario una compiuta ricostruzione del quadro normativo entro il quale l’attività intramoenia veniva espletata e della regolamentazione della stessa.

Tale ulteriore accertamento, tuttavia, è evidentemente incompatibile con l’intervenuta estinzione del reato che impone l’immediata pronuncia di sentenza dì non doversi procedere.

Alla luce di tali considerazioni, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, dovendosi dare atto dell’intervenuta estìnzìone per prescrizione dei reati contestati ai ricorrenti.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati sono estinti per prescrizione.

Così deciso il 22 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.