Prescrizione Legge Orlando: calcolo e applicazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata per guida in stato di ebbrezza, la quale sosteneva l’avvenuta prescrizione del reato. La Corte chiarisce che per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019 si applica pienamente la cosiddetta “prescrizione Legge Orlando”, che prevede una sospensione dei termini fino a un massimo di un anno e sei mesi tra il primo e il secondo grado di giudizio. Applicando tale sospensione, il reato non risultava prescritto al momento della sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Legge Orlando: la Cassazione sul Calcolo per i Reati 2017-2019

Il calcolo dei termini di prescrizione è uno degli aspetti più tecnici e cruciali del diritto penale. La recente sentenza della Corte di Cassazione, che analizziamo oggi, offre un chiarimento fondamentale sull’applicazione della cosiddetta prescrizione Legge Orlando per una specifica finestra temporale. Questa decisione sottolinea come la sospensione dei termini introdotta dalla riforma del 2017 abbia un impatto determinante sulla durata dei processi, impedendo l’estinzione di reati che altrimenti sarebbero caduti in prescrizione.

I Fatti del Caso

Il caso origina da una condanna per guida in stato di alterazione psicofisica dovuta all’uso di bevande alcoliche, un reato commesso nel novembre del 2017. L’imputata, dopo la conferma della condanna in Corte d’Appello nel settembre 2023, ha presentato ricorso per cassazione. L’unico motivo del ricorso si basava sulla presunta estinzione del reato per prescrizione, che, a suo dire, sarebbe maturata prima della sentenza di secondo grado.

La Questione Giuridica: Applicabilità e Calcolo della Prescrizione Legge Orlando

Il nodo centrale della controversia era stabilire il corretto calcolo del termine di prescrizione. Il reato era stato commesso il 2 novembre 2017, un periodo che ricade pienamente nell’ambito di applicazione della Legge n. 103/2017 (nota come “Legge Orlando”). Questa legge ha modificato l’articolo 159 del codice penale, introducendo una causa di sospensione del corso della prescrizione tra la sentenza di primo grado e quella di secondo grado (e tra quest’ultima e la sentenza definitiva), per un periodo massimo non superiore a un anno e sei mesi per ciascuna fase. La difesa sosteneva che tale sospensione non dovesse essere applicata o che, comunque, il reato fosse già prescritto. La Procura Generale presso la Cassazione, invece, ne ha chiesto l’inammissibilità, basandosi proprio sulla corretta applicazione della normativa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici hanno confermato un principio ormai consolidato, recentemente ribadito anche dalle Sezioni Unite: per tutti i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, si applica integralmente la disciplina della sospensione della prescrizione introdotta dalla Legge Orlando.

Il ragionamento della Corte è stato lineare e matematico:

1. Termine Fisiologico: Il termine di prescrizione ordinario per il reato in questione è di 5 anni (4 anni di base più l’aumento di 1/4 in presenza di atti interruttivi).
2. Sospensione “Ex Lege Orlando”: A questo termine si deve aggiungere il periodo di sospensione. La Corte ha rilevato che tra la data di scadenza per il deposito delle motivazioni della sentenza di primo grado (febbraio 2021) e la data della pronuncia della sentenza d’appello (settembre 2023) era decorso un tempo superiore al massimo consentito. Pertanto, la prescrizione è rimasta sospesa per l’intera durata massima prevista dalla legge: un anno e sei mesi.
3. Calcolo Finale: Sommando il termine fisiologico di 5 anni alla sospensione di 1 anno e 6 mesi, il termine massimo di prescrizione è stato spostato dalla data del reato (2/11/2017) al 2 maggio 2024. Di conseguenza, al momento della sentenza d’appello (7/09/2023), il reato non era affatto prescritto.

La Corte ha inoltre ribadito un altro importante principio: l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Questo significa che la Cassazione non può rilevare eventuali cause di estinzione del reato, come la prescrizione, maturate dopo la sentenza impugnata.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida l’interpretazione normativa sulla prescrizione Legge Orlando, fornendo un chiaro punto di riferimento per il calcolo dei termini per i reati commessi nella finestra temporale 2017-2019. La decisione riafferma che la sospensione non è una facoltà, ma un’applicazione automatica della legge, volta a garantire che i processi possano giungere a una conclusione senza essere vanificati dal decorso del tempo. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, ciò significa una maggiore certezza sull’effettiva durata della prescrizione e sulle conseguenze processuali di un ricorso palesemente infondato.

A quale periodo si applica la sospensione della prescrizione prevista dalla “Legge Orlando”?
La sentenza chiarisce che la disciplina della sospensione introdotta dalla Legge n. 103/2017 si applica ai reati commessi nel periodo compreso tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019.

Come si calcola il termine di prescrizione per un reato del 2017 alla luce della “Legge Orlando”?
Al termine di prescrizione ordinario (in questo caso, 5 anni) si deve aggiungere il periodo di sospensione tra la sentenza di primo grado e quella di appello. Tale sospensione ha una durata massima di un anno e sei mesi, che si applica per intero se il tempo trascorso tra le due sentenze è pari o superiore a tale limite.

La Corte di Cassazione può dichiarare la prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello se il ricorso è inammissibile?
No. La sentenza ribadisce che se il ricorso per cassazione è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, la Corte non può rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano maturate successivamente alla data della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 11607 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 11607 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 22/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nata in NIGERIA il 13/09/1987

avverso la sentenza del 07/09/2023 della Corte d’appello di Bologna letto il ricorso ed esaminati gli atti;

udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME

letta la memoria depositata dal Procuratore Generale che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

” RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRIT O

La Corte d’appello di Bologna, con la sentenza emessa in data 6 dicembre 2023, ha confermato la decisione adottata dal Tribunale di Rimini il 13 novembre 2020, con la quale NOME COGNOME veniva condannata per il reato di guida in stato di alterazione psicofisica uso di bevande alcoliche (art. 186, comma 2, lett. B del D. Lgs. 30.4.1992, n. 285; tas alcolemico misurato in 1,17 e 1,08 g/I). Reato commesso il 2 novembre 2017.

L’imputata ha proposto ricorso affidato ad unico motivo, con il quale ha dedott violazione di legge e vizio di motivazione, in ordine alla intervenuta prescrizione, matu prima della sentenza di appello.

A sostegno dell’ammissibilità dell’impugnazione, ha richiamato la decisione delle Sezioni Unite, secondo cui “è ammissibile il ricorso per cassazione con il quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima del sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma primo, lett. b) cod. proc. pe (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016 , COGNOME Rv. 266819 – 01).
Il Procuratore Generale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso, richiamando l recente decisione adottata dalle Sezioni Unite sulla questione dell’applicabilità d sospensione del corso della prescrizione per i fatti commessi sotto il vigore della “Le Orlando” .

4. Il ricorso è inammissibile.

Va dato atto della recentissima decisione delle Sezioni Unite, con sentenza resa all’udienza pubblica del 12 dicembre 2024, che ha dato risposta al seguente quesito: “se l disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159, commi secon terzo e quarto, cod. pen., nel testo introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 continui essere applicabile, dopo l’introduzione dell’art. 2, comma 1, a), della legge 27 novembre 202 n. 134, in relazione ai reati commessi dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019”.
Nella informazione provvisoria divulgata immediatamente dopo la decisione, si legge che la soluzione data dalla Corte è affermativa, e pertanto, “per i reati ommessi dal 3 ago 2017 al 31 dicembre 2019 si applica la disciplina di cui alla legge n. 103 del 2017”.

In dettaglio, per i fatti commessi a decorrere dal 3 agosto 2017, la legge n.103/2017 h modificato il previgente art. 159, comma 2, cod. pen. i introducendo lo sospensione del corso della prescrizione: a) dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. p n. per il deposit

sentenza di condanna di primo grado, sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo e, comunque, per un tempo non superiore a un anno e sei mesi; b) dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito d Ila motivazione sentenza di condanna di secondo grado, sino alla pronuncia del disppsitivo della sentenza definitiva, per un tempo comunque non superiore a un anno e sei mesi.

In applicazione della suddetta disciplina, poiché il reato è stato cOmmesso il 2.11.2017 e perciò nel periodo compreso tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, va applicata integralmente la disciplina di cui alla legge n. 103 del 2017, comprensiva della sospensione della prescrizione di cui all’art. 159, comma secondo, cod. pen..

Di conseguenza, al termine fisiologico di prescrizione (anni 5: termine ordinario di anni prolungato di 1/4 ex art.161 cod.proc. pen.), occorre aggiungere la sospensione dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della sentenza di condanna di primo grad sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo comunque, per un tempo non superiore a un anno e sei mesi.

Nel caso di specie, come si ricava dagli atti, la decisione di primo grado è stata adottat 30/11/2020, con termine di giorni 90 per i motivi, dalla cui scadenza (28/02/21), fino a pronuncia del dispositivo della sentenza di appello (7/09/2023), è decorso un tempo superiore ad anni 1 e mesi 6, sicchè il decorso della prescrizione risulta sospeso nella massima estensione consentita (appunto, anni 1 e mesi 6) .

Pertanto, dalla data del commesso reato (2/11/2017), aggiungendo il termine fisiologico di prescrizione (anni 5) e la sospensione ex lege Orlando (in misura di anni 1 e mesi 6), perviene al 2 maggio 2024. Di conseguenza, il reato non era prescritto alla data dell sentenza di appello (7/09/2023).

Non può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso in relazione – come si è visto – all’unico motivo proposto riguardante proprio la prescrizione reato.

La giurisprudenza di questa Suprema Corte ha, infatti, più volte ribadito ch l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi no consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così, S U, n. 32 del 22/11/2000, dep. 2001, COGNOME, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi, Sez. U, n. 23428 del 02/03/2005, COGNOME, Rv. 231164; Sez. U, n. 19601 del 28/02/2008, COGNOME, Rv. 239400; Sez. 2, n. 28848 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256463).
Per completezza, occorre aggiungere che, in ogni caso, il termine non è ancora spirato.

Successivamente alla sentenza di appello, è iniziato a decorrere il secondo periodo di sospensione, dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della motivazio

della sentenza di condanna di secondo grado, sino alla pronuncia del dispositivo della definitiva, e per un tempo comunque non superiore a un anno e sei mesi,.

Nel caso di specie, la decisione di secondo grado è stata adottata il 7/09/ termine di giorni 45 per i motivi, dalla cui scadenza (22/10/23), fino alla pro dispositivo della sentenza definitiva (22/01/2025), è decorso un tempo pari ad anni 1 a cui andrebbe commisurata l’ulteriore sospensione.

In sintesi, i periodi di sospensione ex lege Orlando assumano ad anni 2 e mes aggiunti al termine fisiologico di anni 5, compongono il termine complessivo di anni 9 per la prescrizione del reato, a decorrere dalla sua consumazione avvenuta il 2/11/

Il termine, alla data della presente decisione, non è ancora spirato ( a 2/08/2025).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna della ric pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero in ordine alla causa di inammis (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 22 gennaio 2025

Il consigliere estensore

Il GLYPH idente iPrs

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.